“不要把語文課上得太像語文課”，兩年前，我在《語文教學通訊》上讀到毛榮富老師對一些青年教師說的這句話時，就覺得它閃爍着語文教學思辨之光，頗值得尋味。的確，“太像語文課”就把課限定死了，沒了個性也就失了靈氣。語文教學要講究“活”，要讓學生提得起興趣；語文教學又要講究“實”，要讓學生真正有所得。只活不實，易流於表面花哨；只實不活，又會顯得呆板枯燥。今天，我走上這三尺講臺，愈發覺得活和實的有機結合是上好語文課的關鍵，尤其是上了《鄒忌諷齊王納諫》之後。
長期以來，古文教學常側重於字詞的理解，以至於忽略了對文章思路、內涵及語言的品味，因而古文教學很容易被異化爲古漢語知識教學。事實上，記憶中的中學古文就是老師講學生記這麼簡單。初教《鄒忌諷齊王納諫》時，我不可避免地受着這種記憶的影響。
在６班上課時，先讓學生讀，然後逐句翻譯，我糾正；特殊句式學生找，我講；到了討論本文的思想內容時，學生分析，我總結。結果是：一個累得脣焦口燥呼不得，一個沒精打采得合上渴睡的眼。課後，我取出教案想：知識點是落實了，可是爲什麼學生不愛聽？是形式的問題，還是……？想起師父說過，要儘量從學生的角度去考慮問題。於是，拿來教材，再讀幾遍，又想：如果我是學生，這篇文章什麼最吸引我？結果發現，首先是“鄒忌諷齊王納諫”這個故事本身，其次是其簡潔生動的語言。至於字詞，因有故事情節的輔助，並未構成多大的障礙。有了這些發現，我着手修改了教案，重新進行了教學設計。
在５班上課前，佈置學生藉助註釋和工具書，歸納整理文中的文言現象，包括：一詞多義，詞類活用，古今異義，通假，特殊句式。這項工作似乎比較死，但我以爲這是打基礎，學生自己整理，印象深刻，雖“死”卻“實”。課堂上，因有了前車之鑑，我決定讓學生動起來：來一次小小的比賽，看哪組同學自擬的閱讀檢測題又快又好。學生是最好動不過的了，一聽說要比賽，別提有多起勁，只兩三分鐘功夫，就有同學上黑板出好了題，其他組也不甘示弱。比賽很快結束了，我依據黑板上的題目進行講評，間或插入一些問題，此時學生們尚處於興奮狀態，反應特別敏捷，對於我的提問也能隨聲應和，師生配合相當默契。
設計這一比賽，一是爲了使課堂“活”起來；二是爲了讓學生自己發現問題，解決問題；三是爲了減少不必要的重複，好騰出更多的時間細細體味文章的妙處。
衆所周知，《鄒忌諷齊王納諫》之所以吸引人，一是因爲這個故事本身具有很強的戲劇性。百餘字的小故事中，居然起起落落，不止一次峯迴路轉，柳暗花明，其構思之精巧可見一斑。二是筆法極爲簡峭，可謂精練生動，靈活多變。如何讓學生體會到這些妙處呢？根據本文戲劇性較強的特點，我決定讓學生表演。有人說，沒有比扮演著名的科學家去學科學，或置身於歷史環境中去學習歷史更快捷有效的了。同樣，要引起學生的學習興趣，莫過於讓他們進入角色。於是，課前我佈置了表演的任務，要求兩組同學以課文爲劇本表演，兩組同學以翻譯的現代文爲劇本表演；要求除旁白外，演員必須熟記臺詞。課上，我抽兩組同學上臺表演，其他同學帶着兩個問題觀看：一、《鄒忌諷齊王納諫》在語言上有什麼特點？二、鄒忌的這一次進諫爲何能成功？開始表演了，兩組同學各展才華，小品演得十分精彩。通過對照，不少同學發現了問題，如第二組的“鄒忌”在語言表達上，明顯不如第一組的變化多，三問幾乎都是：“我和徐公哪個美？”（雖然學生聰明地用“帥”“漂亮”來替代“美”以避免重複，但聽上去這三問並沒有多少區別）所以，當第三問說出時，在座的同學都不由得笑出了聲。表演一結束，趁熱打鐵，就表演討論了原文的語言特色，然後再因勢利導，分析了鄒忌的進諫藝術，肯定他有勇有謀和齊王納諫的精神，順利完成了教學任務。課後，同學們意猶未盡，沒有表演的`其他兩組同學，強烈要求合作編排一出現代版的《鄒忌諷齊王納諫》，我欣然應允，只是提醒他們不要脫離了原著的精神。後來此劇成功上演，讓我着實爲他們的創造力而驚歎了一番。
教完《鄒忌諷齊王納諫》，掩卷沉思，同樣的知識傳授，學生的反映卻不同，究其根源，大概在於興趣問題罷。３０００年前，古希臘的普羅塔戈說：“頭腦不是一個容器，而是一把需點燃的火把。”從這個意義上來看，學生不單純是接受者，更是創造者，因爲他們擁有巨大的潛能。既然學生的頭腦是“一把需點燃的火把”，那麼，教師所要花的功夫主要應在“點燃”上，而非其他。“點燃火把”的火種來自興趣，而興趣的打火石就是學生自己，讓學生動起來，便能擊出火花。倘若在教學設計中拋開傳統的束縛，多考慮學生的“興趣”問題，將實和活有機結合，相信教學效果會好得多。
再次咀嚼毛老師那句看似矛盾的話，又想起方仁工校長也曾說過異曲同工的話：“上語文課，儘量放開上，不要怕被人說‘搗糨糊’”，體會便更深了一層。
