《師說》是唐代文學家韓愈創作的一篇議論文。文章闡說從師求學的道理，諷刺恥於相師的世態，教育了青年，起到轉變風氣的作用。以下是小編給大家整理的師說韓愈賞析，喜歡的過來一起分享吧。
師說
唐代：韓愈
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其爲惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之衆人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以爲聖，愚人之所以爲愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則羣聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作師說以貽之。
譯文
古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成爲疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早於我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我後面，（如果）他懂得的道理也早於我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們（的才智）低於聖人很遠，卻以向老師學習爲恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。聖人之所以能成爲聖人，愚人之所以能成爲愚人，大概都出於這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對於他自己呢，卻以跟從老師（學習）爲可恥，真是糊塗啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習爲恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成羣聚在一起譏笑人家。問他們（爲什麼譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人爲師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人爲師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話裏就）可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!
聖人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃爲師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的.經文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我讚許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。
賞析
韓愈是著名的散文家和詩人。他和柳宗元等是唐代古詩文運動的積極倡導者，反對六朝以來的只重形式的駢文，大力提倡繼承先秦兩漢以“言之有物”的語言表情達意的優良傳統，形成了一種文風和文學語言的革新運動。他和柳宗元等人以自己的寫作實踐推動了這一運動的發展，改變了不良文風，起到了解放文體的作用，對當時和後世，都有重大影響
《師說》是韓愈散文中一篇重要的論說文。此文作於唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學於師”的陋習，表現出非凡的勇氣和鬥爭精神，也表現出作者不顧世俗獨抒己見的精神。並以實際行動鼓勵後進，應當刻苦學習，勇攀高峯。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現實意義。
全文共分四段。
第一段，提出中心論點：古之學者必有師。從正面論述從師學習的重要性和擇師標準。
“古之學者必有師。”提筆點題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統，“必有”二字，語氣極爲肯定，強調從師的必要。一開頭就揭示出學者和教師的關係，作爲全篇綱領，肯定堅決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業解惑也。”全面規定了老師的職責範圍，指出老師的作用，說明從師的必要性。“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其爲惑也，終不解矣。”指出認識事物的一種客觀規律性，連用兩個“惑”字，突出說明不從師的害處。“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說明“聞道”是從師的標準。“吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是爲了學道，凡有道者皆可爲師。“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”進一步論述擇師的原則。這是作者所說師道的基本精神。這種有道爲師（包括“能者爲師”）的原則，正中當時積弊。
第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態度和恥於從師的不良風氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：
“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”段首以感慨的語句開頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時不重視從師的不良風氣。“古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之衆人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。”以古之聖人與今之衆人相比，旨在說明士大夫的無知。“是故聖益聖，愚益愚。”連用兩個表程度的副詞“益”來說明，從師的態度不同，因而所造成的結果也截然不同。“聖人之所以爲聖，愚人之所以爲愚，其皆出於此乎？”補充上文，進一步點出結果，以反問的口氣啓發讀者深思。以上爲分論的第一層。把“古之聖人”“從師而問焉”和“今之衆人”恥學於師相對比，指出是否尊師重道，是聖愚分野的關鍵所在。
“愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。”以對比的方式，指出衆人的糊塗。“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又爲下文的“小學而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。”比較的結果，落在“小學而大遺”上，足見那些恥師之人是糊塗的。以上爲分論的第二層，以爲子擇師而自己不從師作對比，指出“小學而大遺”的謬誤。
“巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則羣聚而笑之。”對比居於下層的人與士大夫之族對待從師的態度。“問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”寫出士大夫極爲荒謬的話是爲下文的評說感嘆準備條件。“嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上爲分論的第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。
第三段，以孔子對待老師的言行爲例，說明從師應有的態度，闡明教和學的關係以及能者爲師的道理。照應篇首“傳道授業”。
“聖人無常師。”此語見解精闢，與第1段“古之學者必有師”呼應，並且往前推進一步，由“學者”推進到“聖人”，由“必有師”推進到“無常師”，引出擇師的典範。“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”從師的行爲。“郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，必有我師焉。”從師的言論，舉孔子爲例加以論述，因爲孔子在人們心目中是至聖先師，舉孔子爲例就有代表性，能加強說服力。“是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。”這是緊呈上文得出的結論，且與開頭的“聞道”、“師道”相呼應。
第四段，交代做本文的原因，從表揚李蟠，再肯定從師。總結全文，點明主題。
“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。”重視師道。“餘嘉其能行古道，”能行師道“作師說以貽之。”結尾點題。
本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學習的重要性。在論述過程中，批判了當時士大夫之族在從師學習問題上的愚妄態度，闡明瞭自己對師生關係的見解。論述時先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時使用了對比手法。然後以孔子爲例，得出強有力的結論。除開頭立論部分外，每一部分都擺事實、講道理，很有說服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開篇第一句突兀乾脆，而且此後的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精闢的句子突然端出，給人以極爲深刻的印象。
行文時用了大量排偶句式，大大增強了文章的氣勢。
