十幾年的教學工作，“常規”已經深深地烙在我的腦子裏，已經不太願意去探索新的路子，固步自封似乎成爲資格的一個象徵。這顯然與教學改革的思路不相符，也意味着我們已經將被時代out了。
一、在常規套路與創新之間遊走
語文教育應該是最靈活多樣的，最沒有套路的，也最忌諱套路的。只是鑑於學生年齡小，字詞的教學任務重，因此，一到五年級，我基本上是按照套路來做的，就是我們常規的做法：由點到線，再到面的教學方法，即由字詞入手，到結構篇章的理解和把握。1500多天的耳濡目染，使得學生們都明白我們的套路了，似乎也有些厭倦了。
當接到要求講同課異構的任務時，尤其是針對這篇《半截蠟燭》這篇課文，要求講的第二課時的時侯。我感覺應該來點新的'
二、在教學任務與創新之間徘徊
首先想到以課本劇的方式在課堂上呈現。反覆思考後感覺不妥：這篇課文是一個嚴肅的主題，在沒有排練的情況下倉促上場，在教室那種特有的氛圍下，如果被學生們演繹成喜劇，豈不是弄扭了？
第二個思路是：講故事的方式行不行？顯然也是不合適的。情節相對簡單，無法滿足一堂課的容量。
在第二個思路的啓發下，決定來個反套路。即由面到線，再到點，即以線爲主，順帶解決字詞。這樣就解決了純粹講故事的單調和乾癟。
三、線索的梳理與情感價值觀的碰撞
課文的線索是比較好梳理的。如果僅僅用現成的線索掛帶必要的字詞，看上去像一串串的珠鏈，也說得過去。但是，這樣能給學生帶去什麼呢？如果不能很好地解決這個問題，雖有所變化，到底還是一節平淡的課。深度，應該是一個需要着力解決的問題——
於是在情感價值觀上做文章，設計了三個小亮點：
一是提出四個危急情境，即“Ａ.母親化解危機，B.危機再一次來臨，C.情況更加急迫，D.再次化解危機”來強化課堂氛圍。
二是剝離出敵對危急狀態下一般人可能面臨的三種選擇，即“屈服，反抗，周旋”來豐富和拓展課文的容量。同時教育學生：不管我們遭遇什麼樣的險境，首先要明白自己肩上的責任，在儘可能保全生命的情況下，藉助環境，尋找轉機，不要做無畏的犧牲。
三是直擊人性的弱點，即敵人看到“這位可愛的小姑娘”，激發了對自己女兒的思念和疼愛，人性中最軟弱的那一點成爲了敵人麻痹大意，我們取得成功的最佳契機。以此來滲透一些人文理念，同時也提升了課文的厚重。
四、實際授課與教學設計的差距
通過40分鐘的教學實踐，還是感覺到不小的差距：
1.創新的課堂實踐太少了，只有三分之一的孩子適應了這種變化，整堂課學習興趣都很高，並能積極發表自己的見解，而大多數孩子好像顯得更安靜了，但我可以感覺到他們也在思考。
2.今天的課堂也讓我更深刻地認識到：我們應該用教材教，只把教材作爲一個媒體或工具，以此爲依託，挖掘下去，生髮開去；而不是就教材教教材，不願或不敢越雷池一步。
3.備課時，備學生很重要。瞭解學生的認知水平，生活體驗，圍繞他們在預習中發現的問題展開課堂教學，徹底改變牽着學生走這一現狀。只有學生真正參與了，課堂纔是活的課堂，教學纔有了靈動的氣息。
