（一）司法質量評估的發展
從二十世紀九十年代開始，法院系統即對司法質量評估問題進行了探索，關於建立司法質量評估體系問題的調研報告。以漢壽縣法院爲例，司法質量最初往往採取以公開互評的方式開展，評查的主要是民事案件，而刑事、行政案件侷限於所辦案庭室的唯一性未能評查。在評查中，辦案人員對其他庭室辦理的案件通過全案評查，根據自己的法律水平、審判經驗，一般從實體處理、程序適用、書記員工作、案卷的裝訂等方面初步評出案件等次後，公開發表評查意見，再集體確定案件的等次，具備案件質量評估的雛形。從九十年代末至今，對司法質量評估則完全以目標管理責任制考評的方式，對審判工作、執行工作全面考評。在考評中，將司法質量劃分爲辦案質量、辦案效率和辦案效果三類。以漢壽縣法院2004年目標管理崗位責任制考評細則爲藍本，辦案質量方面總分爲30分，包括合格案件達到100%計30分，每出現一起基本合格案件扣1分，不合格案件扣2分，案件因事實不清、證據不足、適用法律不當被改判或發回重審，每件扣3分。辦案效率方面爲20分，包括各類程序審結、執結案件是否達院規定的期限（一般比法律規定期限要短），辦案效果總分爲10分，主要是指當庭宣判率、開展專項審判以及提出司法建議等，這三部分的分值大約佔專業考評部分百分制的60%，其他專業考評內容則爲業務指導、經費管理等辦案質量佔30分-35分，三部分分別由審監庭、立案庭按職責考評，法學論文《關於建立司法質量評估體系問題的調研報告》。
（二）司法質量評估體系的評價
從上可以看出，司法質量考評呈現出幾大轉變：一是從部分案件考評向全部案件考評轉變。二是從非規範化逐步向規範化轉變。通過目標管理責任制，確定了考評內容、量化了考評的分值。從漢壽縣法院近三年的考評結果看，總體上能反映案件質量水平，但是有的標準缺乏法律依據、操作性、權威性而流於形式，尤其是辦案效率方面，如結案率、簡易程序審理的適用率等。三是由個人考評向職能部門考評轉變。在實踐中，審監庭、立案庭的職能決定了在司法質量考評中的始終處理主導地位。
然而，也不難看出，司法質量評估體系並未完全真正建立。主要體現在：
1、司法質量評估的外延模糊，將司法質量等同於案件質量。從字面上來看，司法質量除了包括案件質量外，還應包括可能影響司法質量的其他因素。案件質量是司法質量的一個重要方面，也是司法（執法）最終的靜態結果，但是（司）執法本身是一個動態的過程。如果僅從結果來看質量的高低，顯然不全面。例如：一個案件從實體處理到程序適用均合法，但未經立案庭統一立案，很明顯這樣的案件不可能成爲合格案件。也正由於司法質量範疇的不確定，導致了不是司法質量的因素納入了考評。如經費任務往往被作爲一個重要因素作爲司法質量考評的內容，與辦案質量相提並論。司法質量評估應是對在整個訴訟活動中執法質量的衡量，包括訴訟費、扣押款物、罰沒款物管理、迴避行爲、審判案件辦理期限、案件受理、立案程序、訴訟保全行爲、庭審程序、執行程序、審判監督等可能影響司法質量的各種因素，但這些卻並沒有納入考評。
2、司法質量評估標準不一。評價一個執法活動的好壞，不同的人羣有不同的標準衡量，只有兩上最基本的判斷標準：一是法律標準，二是社會標準。法律標準是說，法院的裁判一定要符合法律規定，以裁判適用法律分爲實體法和程序法兩類規範，又自然派生出實體法律標準與程序法律標準。社會標準是指輿論、廣大人民羣衆對人民法院裁判的態度是贊同還是反對。在法治社會，對於司法公正與否的評價，法律標準是基本的也是根本的標準，應當成爲評價司法公正社會標準的基準。
