認真讀完一本著作後，相信大家的視野一定開拓了不少，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀書筆記了。現在你是否對讀書筆記一籌莫展呢？下面是小編爲大家收集的理想國讀書筆記（通用7篇），希望能夠幫助到大家。
理想國讀書筆記1
柏拉圖構建了自己的理想國家模式，並宣稱理想的國家應該是有着學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。
首先，談到了生產者應自覺的、全心全意爲國家生產糧食服務；其次談到了商人的貿易；最後闡述了戰士應當勇敢的保衛自己的國家；同時也談到了每個人應該掌握好自己行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當爲自己的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關係及國家發展的角度來說明：國家大於每一個個人和家庭，爲了國家和政治的建構，我們應該服從於國家的需要。
這一章節更多的是具有政治學意義，馬克思的國家觀也頗近似於柏拉圖，但時代不同，這種國家觀產生於城邦之間分散的時代，而今我們的國家過於膨大、強盛，對於個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的意義。
理想國讀書筆記2
“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。”人間的根下，千年古蒼，再度延長，長得從古至今朝，世世代代的歲月中，從零到無窮大的英雄人物與哲學勇士，用自己的熱血灑磨了光陰，薰暖了人間煙火，來染出他們追求的正義與智慧。
凝聚着對正義與善的追求，將它們用文字對話的形式來躍然紙上，這新穎的模式，也構成了柏拉圖的一大獨特風格，才能被後世遠遠流傳。
《理想國》採用了獨特的寫作手法，以蘇格拉底和一系列人物對話的形式有條不紊的串聯出一章章有規格的篇章，如同明信片一樣雋永。全書大致闡述了柏拉圖關於對哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容的思考，主要是探討理想國家的問題。小說裏的人物通過深思的對話表達了自己對真善美的嚮往和理想國度的臆想藍圖。
而對讓我印象深刻的是他們對人性和真善美的思考：
蘇格拉底：如果那麼有一個人，在心靈裏有內在的精神狀態的美，在有形的體態舉止上也有同一類的與之相應的調和的美……這樣一個兼美者，在一個能夠沉思的鑑賞家眼裏豈不是一個最美的景觀？
格勞孔：那麼是最美麗的了
蘇格拉底：再說，最美的老是最最可愛的
格勞孔：當然了
蘇格拉底：那麼，真正的受過樂的教育的人，對於同道，氣味相投，一見如故，可對於渾身不和諧的人，他躲避之唯恐不及。
格勞孔：對心靈上有缺點的人，他當然厭惡，但對於身體有缺點的人，他還是可以愛慕的
……
詼諧幽默的溫婉的對話，很有張力，對人性的可愛和心靈的交融，是簡單中的華麗。不知道可不可以將它和孔子的“……擇其善者而從之。”相聯繫上，人正是擁有對真善美的追求，纔會熠熠生光。
心靈就像裹着一層柔軟的漿汁，溫熱的如同糖漿般的黏稠，人在不斷地選擇着和自己志同道合的人來獨善其身，彼此靈魂間的溝通是最最美麗的了。
人生路漫漫，那種超越時間、空間的只存在於靈魂間的，而實際上柏拉圖式的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。
雖小說的主題內容是關於對理想國的建立構想，揹負着腦海中凝聚的智慧，然而他對人類的柏拉圖式靈魂間的愛情和人的真善美的探索，卻遠遠超過了我對理想國度和哲學城邦的感悟，讓靈魂可以有所依靠，讓肉體找到歸宿。
當歷史的車輪載着這些幾千年前的哲人們用心鑄就的講稿駛入二十一世紀，是這樣薄的一本書，記載着對理想國邦和美的託念，卻讓我們感受到了其中無法承受的重量，這是日日夜夜用心疊加出來的追求的力量，它厚重，文字依然清晰，思想依舊延續，延續着我們世世代代對心靈最深處的那種渴望的追求折射出最苦澀的魅力……
理想國讀書筆記3
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥着哲學的智慧，飽含着政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應爲哲學家，哲學家應爲政治家，政治家應爲哲學王”。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認爲正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結爲：“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的衆生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分爲統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成爲所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業
有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家就應爲哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，
才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他爲實現理想政體而遊歷的12年中，在遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啓泰（Archytus），則爲他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啓泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啓泰的領導下，塔侖它木推行着溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啓泰的爲人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啓泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家爲哲學王不可取，我認爲是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家爲哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，纔有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什麼樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
理想國讀書筆記4
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學說，因爲我們明白在很多的狀況下，我們不得不面比較我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西————在我們的現實中間，所以我們明白我們務必將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就務必明白我們該怎樣樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因爲在這樣的理解中我們還是沒有辦法脫離這樣的理解，就是說我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解，柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時光總能夠讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所期望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是期望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的遊
客的過往，那麼我們得到什麼了嗎？或許用此刻的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什麼？但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難！
閱讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作爲人要尊重自我或者別人的選取，因爲在書的結尾因爲人自我的對於神的不一樣的選取造成的彼此的不一樣的命運而告訴人們，自我要對自我的選取負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎樣辦？麥金太爾說：人生就是一個選取的過程，人的一生中充滿了選取！是的，法律是我們自我選取的，但是在我們自我的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼？是的，我想有的人會說，你說了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢？因爲人在自我的理解中還是要生活的，現實或許比什麼都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎？或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因爲我說的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的是一種自我的對於自我的選取的尊重，你或許會說他沒有什麼現實的好處，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自我同學了四年的同學活活的`打死在自我的宿舍中……或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會說到這樣的問題，因爲在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感嘆于思想的魅力，而不是其他！或許霍姆斯是對的，因爲在我們的理解中，選取的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家（名字我忘了）說：你只有信仰上帝，你纔會理解上帝！同樣的理解就是：你只有信仰法律，你纔會理解法律！我在自我的大學的總結《你學道了什麼———給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因爲自我理解這樣的艱難。或許你要作出了選取的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎樣理解？
理想國讀書筆記5
柏拉圖是古希臘三大哲學家之一，他師從蘇格拉底，有人稱“精神戀愛”爲“柏拉圖式的愛情”他是蘇格拉底的學生、亞里士多德的老師僅此而已。前幾天，剛剛讀了《理想國》的內容粗略的看完了全書。由於柏拉圖所處時代與現今大不相同，該書中又充滿了理性的玄冥、邏輯的曲折和言辭的詭祕，說徹底讀懂了這本書談不上，只是有一些雜亂的讀後感想。
《理想國》用辯論對話體裁寫成，是柏拉圖成熟期的代表作，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細緻，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一，此書是西方文藝、政治、民主理論的奠基之作，是人類思想史上第一部政治學鉅作，對西方政治學有着深遠的影響。《理想國》論述的是城邦正義與個人正義之間的關係，書的開篇就討論正義以及政府的公正，後篇寫城邦的文化、法律、教育，國家的是個準則，國家的氣質，女子在國家中及哲學家治國，哲學家用彼岸治國，靈魂上升到哲學境界的三種方法，論四種國家制度，論極權、快樂和理想的公民，靈魂不死論及天上的絕對理念共計十部分，今天我就主要解讀一下書中的正義問題。
柏拉圖開篇不久就開始討論什麼是正義的國家，究竟什麼是正義？柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。第一卷裏柏拉圖
和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先後討論了“欠債還債就是正義”“正義就是給每個人以適如其份的報答”“正義就是把善給予友人把惡給予敵人”“正義就是強者的利益”等觀點。從第二捲起柏拉圖開始討論城邦的正義並認爲正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家裏執行一種最適合他天性的職務”也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層統治者、守衛者和勞動者各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候這個城邦才具備了“正義”的美德。然後他從城邦的正義類比地推出個人的正義認爲那是“大”與“小”或“外”與“內”的關係。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂裏的各個部分互相干涉起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情首先達到自己主宰自己自己內秩序井然對自己友善。”同時“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”保持符合協調的和諧狀態的行爲就是正義的好的行爲。正義的人是快樂的不正義的人是痛苦的。柏拉圖認爲的理想國，是充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家。政治家應該對哲學充滿嚮往，並不斷的追求自己在哲學上的進步，並用哲學思想來管理民衆。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候並沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展並且引申出來的。
在我看來，《理想國》首先開啓了對理想國家加以描述的先河。
在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，爲了說明個人正義，用城邦正義作爲鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了後人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在着城邦正義，或者說，還存在着國家制度的正義。後來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關於國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行爲，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認爲，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什麼是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁複雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。
《理想國》裏面不僅有着他對理想國的闡述，也包含着一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示着人們，這裏沒有什麼正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國。“讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧？？我們也纔可以諸事順遂，無論今世在這裏還是將來在我們剛纔所描述的那一千年的旅程中。”柏拉圖在《理想國》的結尾如是說。正義的哲學家做了王，也許，這是柏拉圖對國家的完美定義。
作爲西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中對於正義的解讀也一直爲後人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。《理想國》中給我們啓示的地方有很多，其中蘊含的寶藏還有待我們繼續開發。
理想國讀書筆記6
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，該書的核心思想是哲學家應該爲政治家，政治家應該爲哲學家，用哲學思想來管理民衆。而這些在《理想國》開始的時候並沒有直接提出來，柏拉圖是通過對正義的深入探討。
《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認爲我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那麼也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個直白的理解中，我們認爲一個人的正義是最重要的。
就是說，有個人纔有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什麼不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中，我們要知道柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因爲他認爲城邦纔是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的一切纔是有保障的，因此我們要把城邦的正義和個人的正義充分理解，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解是偏激、狹窄的，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，在當今社會，理解城邦正義和個人正義是我們正確理解柏拉圖的一個重要因素。
理解兩者正義之間的關係後，我們現在來理解柏拉圖的正義觀念了，柏拉圖在《理想國》中明顯的提出正義的概念是“個人做自己分內的事情”。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認爲，人本來就是有區別的，等級的劃分並不意味着一定是級別的劃分，或許是秩序的要求，因此柏拉圖要建立自己城邦的時候，他不能不考慮到一個城邦對於秩序的要求。此外柏拉圖關於人應該各做各的事情是基於人本身的內在素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自己屬於自己的稟賦，而他的稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的。
這就是柏拉圖所說的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推導出個人的正義，但是我個人認爲這樣的理解或許適合於當時的城邦的正義，而對於如今，關於正義的描述是困難的事情。
此外，柏拉圖提出了理念論的形而上學和認識論學說，用三個著名的比喻解釋了他的思想。他認爲每一類事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，紅的事物的共同特性是“紅”等。這些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本質和存在根據。
美的事物之所以是美的，是因爲其有了美的理念，善的事物之所以是善的，是因爲其有了善的理念。理念是在感性世界之上獨立存在的。理念世界和感性世界是分離的。柏拉圖強調感覺和理性的區別及其在認識過程中的不同作用。感覺只能認識外部世界及其影子，只有靠理性才能把握事物的本質，認識理念。他對人類的認識作了如下區分：對外部事物的影子的認識是“猜測”；對外部事物的認識是“信仰”，在理智階段，人們所認識的是較低的理念的認識，如對“圓”和“三角形”的理念等的認識。
理性階段是人類精神活動的最高階段，在此階段，才能把握到最高的理念，獲得真理性的認識。猜測和信仰不是知識，是意見。對理念的認識才是知識。柏拉圖在著名的“洞穴”比喻中講了一個人如何經歷了猜測世界、信仰世界、和形式世界理念世界的過程。這個人獲得了關於理念的知識後，感到有責任教導那些還在洞穴中的人們。柏拉圖由此指出，在一個正義的國家裏，哲學家應該成爲國王，憑藉責任治理好國家。
柏拉圖認爲品德來自於教育。教育是排除不理性干擾，將真理髮掘。而柏拉圖認爲教育是一個回憶的進程。此外辯證法也是找回真理的主要手段，同時“讓靈魂安適”的求善慾望又爲求知提供了不竭的動力。然而這種教育往往會遭到他人的不理解。柏拉圖將這種認知上的差異形象地比作了洞穴。因而那些缺乏哲學的人被視爲關在洞穴裏的囚犯，那些哲學家便是走出洞穴的人。
哲學家用真理的教育他們，說服他們出去，但由於突然離開了陽光，眼睛受到刺激，他看到的影子還不如別人那麼清楚，在別人看起來，他彷彿比逃出去以前還要愚蠢。因此唯有強制大家都認識到真理，走出洞穴，哲學家才能最終得到解放，這是上天賦予哲學家智慧的天然使命。因此作者認爲唯有由哲學家作爲掌權者，強制推行。同時能最大程度地發揮個人才智，利用社會資源，使得“物盡其用、人盡其才”，國家纔會最爲強盛而和諧。柏拉圖將這種哲學家爲王的國家稱之爲“理想國”。
與柏拉圖的其它對話一樣，《理想國》一書語言優美，極富文學價值。因此不僅可以在提問與回答、定義與反駁的過程中鍛鍊哲學思維的能力，深入鑽研其中重要的哲學問題，同時也能得到一種美的享受。作爲蘇格拉底最著名的學生，柏拉圖繼承併發揚了蘇格拉底的學說，終其一生都在思索真理，傳播真理，也始終在與大衆的偏執作鬥爭。正如柏拉圖所說的“在我們從錯誤知識走向正確知識之前，我們必須意識到我們處於無知的狀態”。
理想國讀書筆記7
蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之後，這個觀點被明確成爲了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。這裏其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對於以德報怨的觀點是持否定態度的，他認爲如果以德報怨的話，那麼用什麼來報答德呢，所以應該用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點非常類似。當然這裏面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在後面被蘇格拉底抓住了。
蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢？蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術纔是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在於說明“正義”是一種專門適用於國家管理的政治才能，而不是一種技術。接着蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那麼這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在後面還有一些具體展開。
第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什麼纔是真正的朋友，什麼纔是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這纔算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那麼人不能用一種不正義的行爲使他人正義，也不能用一種正義的行爲是他人不正義。說得有點繞，不過意思還是明白的。這裏其實可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用現在的時事來說就是打着高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然後用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是爲了“大東亞共榮”，爲了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之後，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。
第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂？”。色拉敘馬霍斯在對於蘇格拉底的裝B作出了批評之後，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像現在的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。接着蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成爲“強者的損害”了。
