關於《理想國》讀書筆記1
曾經以爲智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閱讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜雲端而不知所蹤。從來認爲像《理想國》這樣的西方哲學史上有着如此虛無縹緲的書名的煌煌鉅製一定也寫得玄之又玄衆妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經因爲看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因爲情節的缺乏而造成興趣的缺乏，看着太累。
現在不知道是因爲我長大了，對情節沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節和場面的描寫，但從柏拉圖（儘管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現，但由於柏拉圖是《理想國》的作者，我願意將他當作柏拉圖。或者說，到底是誰並不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的語言中，我卻彷彿看到柏拉圖和他的挑戰者們的脣槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一羣啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一，大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。
肯定的，以我現在的閱歷經驗、知識結構和能力，我對理想國精神實質的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發表對理想國的看法的，也沒有辦法很系統的說出它有什麼好來，說出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因爲覺得有意思所以笑了。
但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世鉅著的共性吧。儘管這是專業課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維侷限在此，這是說得好聽的，其實是說我的思維未必可以達到從專業或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敘自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯想。
關於《理想國》讀書筆記2
《理想國》是古希臘哲學家柏拉圖闡述其政治哲學思想的一部鉅著，是西方政治哲學的開山之作，是西方思想史上影響深遠的經典著作之一，書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻說這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥着柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。
本書開篇就討論何爲正義，對城邦的正義和個人的正義進行了討論。蘇格拉底與克法洛斯等衆多學者以對話形式就何爲正義進行了激烈的交鋒。蘇格拉底對“正義就是強者的利益”提出了不同的意見，並進行了反駁，從而提出正義的概念。柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認爲正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義爲 “每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作爲一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。從柏拉圖關於正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分爲統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。同時他認爲只有擁有正義的城邦纔是理想的城邦，並提出建設理想城邦需要經過三個階段，一是生產者階段；二是輔助者階段；三是統治者階段。
柏拉圖還提出了“政治家就應爲哲學王”理念。他認爲在理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，並稱之爲“哲學王”。柏拉圖認爲只有政治家是哲學家才能明白什麼事真正的正義，而能夠讓國家秩序井井有條。柏拉圖通過闡述什麼是不正義的城邦和不正義的人，並從歷史和現實中對政治體制進行劃分，他將政體分爲五種，即王者政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。詳細討論了後四種政制的更迭原因和形成過程，認爲這四種政制都是不正義的，從而總結得出哲學王統治的政體纔是正義的，因此他認爲最好的政體是哲學王統治的政體。哲學王是政治家，具有比普通人更加智慧的政治理念，所有哲學王的使命是建立城邦，頒佈法律，管理城邦。柏拉圖的思想主要受歷史及社會環境等條件制約，無法擺脫其束縛，希望通過哲學王，一個完美的政治家，以賢德治國，從這方面理解他的思想具有有一定的合理性，但現實中並不存在這樣一個完美的人，所以他的夢想是一種理想，甚至是遙不可及、無法實現的夢想。
《理想國》被譽爲西方第一部政治學著作，柏拉圖詳細論述了正義，城邦，政體等主要政治主題，並描繪了一張理想的政治國王畫像，帶有烏托邦的色彩，又有了階級國家的味道，對西方政治具有巨大影響。我通過研讀該著作，初步瞭解了柏拉圖思想，日後將繼續研讀柏拉圖相關著作，深入學習西方政治思想。
關於《理想國》讀書筆記3
今天終於把柏拉圖的《理想國》讀完了。讀《理想國》是一個煎熬的過程，讀的過程中幾次想要放棄但最終還是硬着頭皮把它啃了下來。然而，雖說是啃完了，但又確實說不出有什麼體會或收穫來。
於是，想象如果十幾年前遇到這本書，情況應該不一樣吧。那時的我，讀《聖經》，讀恩格斯的《家庭私有制和國家的起源》，讀列寧的《國家與革命》，讀共五冊的《毛選》，甚至還蒐羅背誦希特勒的語錄。當時的我相信一定有一把理想世界的金鑰匙，相信理想中的美好社會是可能實現的，相信人生應當奉獻給“人類最莊嚴的事業”。十幾歲時的我，曾經完全依據自己的思考而產生了國家管理一切社會生活，兒童公有是可以是解決諸多現實問題的想法。如今看來，倒是於柏拉圖不謀而合。如果十年前看到柏拉圖的《理想國》，想必會有如獲至寶之感，進而奉爲圭臬吧。
然而，現在的我依然是曾讀過《1984》、《動物莊園》、《美麗新世界》，以及看其他該看或不該看的書的我了，已經是經過大學理性訓練的我了，已經是不會相信爲着某個美好理想，憑着一腔熱血就能夠將天堂帶入人間而不是使人間墮入地獄的我了。
希望建設想象中的美好未來，而犧牲當下的幸福是不理性的。
想建設人間天堂的，沒有不造就人間地獄的。
沒有彼岸的烏托邦世界，並且不應幻想通過努力可以實現那個所謂的人間天堂，相信理性而非熱情，這是這十多年的讀書學習給我帶來的改變與財富。帶着強大偏見讀《理想國》的過程，正是幸福地體驗這種美好財富的過程。
關於《理想國》讀書筆記4
說真的本人之前從來不對介紹政治的書目感冒，因爲特殊的原因我看到了理想國這本書。當我打開書看下去時，我發現這本書與我想象中的那些煩悶，冗長的政治書目不大一樣。理想國主要談及的是國家問題，涉及文化，教育，政治等幾個方面。它是借蘇格拉底和他人的談話來體現一個完美國度的誕生，也就是所謂的烏托邦。他認爲具有正義，美德的哲學家纔是當時政治腐敗的城邦的救贖者，從而達到賢人賢治的功效。與此同時也對於人類的正義與善做出探討。他認爲國家的一切法制，制度都應與人密切相關，體現的是一種以人爲先的理念。
這讓我想起了我們國家大力提倡的以人爲本的和諧社會的提出與理想國中的理念的相似，所以我相信隨着我們的努力，傳說中的烏托邦肯定會出現。
關於《理想國》讀書筆記5
在我們今天的時代中，對於任何的東西我們習慣於問的問題是：這個有什麼用？真的，我在自己的讀書的時候也常常問：這個有什麼用？因爲在我們的今天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什麼用的東西，在我們今天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因爲這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所必須認真面對的。這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對於這個的理解就是這樣的 ，是時代發展的要求，以爲我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答覆，所以，在我們的理解中，有用與否和我自己的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因爲你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，特別是我們的時代是一個不同尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什麼別 的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自己的思想中尋找自己在這個社會中的出路！
<理想國>有什麼用？柏拉圖作爲西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什麼用？我們的問題放在別的地方或許是荒唐的 ，但是我的問題決不是沒有理由的，因爲當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自己是不會回答這樣的 問題的，因爲我的學識沒有達到那樣的地步，但是我 卻可以說出我自己的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因爲這根本不是個問題！而我想說的是，在我們今天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什麼樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。因爲我們的理解的基礎是不同的。一個國家有他自己的理念，一個社會有他自己的指導思想，一個人也有他自己的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們可以較爲好的理解西方的關於法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關於法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你知道，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方——————你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會———————所以我們要理解今天的東西，今天的西方，或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那麼柏拉圖的思考是無法迴避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們今天依法治國搞的並不怎麼樣的一個十分重要的原因，因爲我們沒有宗教的 理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那麼，這樣的東西是十分的沒有必要的，於是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。
或許你會問我，理念是什麼？你知道思想的力量是巨大的 ，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一直在教育着後世的統治者，告戒着讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的，因爲獨立與自由的精神是十分重要的，那麼，在這樣的情況下，你知道理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許可以看到理念的作用，從統治者對於讀書人言論自由的恐懼我們可以看出理念的力量，於是，我們知道了這樣的東西，或許你從這個可以理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對於我們今天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識爲教育理念的時代中，一切以程式化的思考爲模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。
關於《理想國》讀書筆記6
讀書是艱難的，我這樣和我的老師和同學說，因爲我們知道在很多的情況下，我們不得不面對比我們在書中見到的更加讓我們無法理解的東西————在我們的現實中間，所以我們知道我們必須將我們所讀的書和我們的現實區分開來，在這樣的理解中我們就必須知道我們該怎麼樣去理解我們的書和我們的人生，或許在很多的時候我們會失去很多的東西，因爲在這樣的理解中我們還是沒有辦法脫離這樣的理解，就是說我們只是能在書的表面來看待很多的東西，但是當我們再次迴歸到書的時候，我們往往就將我們的書丟到了一邊，或許在我的這個讀書的感想中，我這樣理解， 柏拉圖《理想國》並不是我們在一個很短的時間總可以讀的懂的，但是我們還是去讀了，或許我們的努力是對的，但是很多的時候我們卻看到了很多的並不是如我們所希望的那樣的事情，就是在這個書讀完之後我們還是和沒有讀以前一樣的，我們將書已經忘記，我不是一個書的萬能者，但是我還是希望既然我們來讀書，最好做什麼事情就做好一點，或許那樣是好的 ，我這樣來理解，但是當我在讀完之後再次想去和我的很多的人去討論的時候 ，大家開始關注的是老師所說的另外的一本書，另外的一個理解，那麼最終的結果就是我們根本就沒有去讀，或者說我們的讀書是一個短暫的遊客的過往，那麼我們得到什麼了嗎？或許用現在的人們很現實的觀點來問這樣的問題，或許會說，我們還需要什麼？但是答案或許如我們的讀書一樣很艱難！
閱讀柏拉圖《理想國》我想給我最大的感想或許還是告訴我作爲人要尊重自己或者別人的選擇，因爲在書的結尾因爲人自己的對於神的不同的選擇造成的彼此的不同的命運而告訴人們，自己要對自己的選擇負責，或許在人與神的二元分化中我們理解的簡單了，但是事實上的理解是我們該怎麼辦？麥金太爾說：人生就是一個選擇的過程，人的一生中充滿了選擇！是的，法律是我們自己選擇的，但是在我們自己的理解中我們卻不尊重法律，我們沒有理解法律所要求的是什麼？是的，我想有的人會說，你說了那麼多的東西，但是那都是廢話，有什麼用呢？因爲人在自己的理解中還是要生活的 ，現實或許比什麼都重要的，你說的能給我們衣食和溫飽嗎？或許這個問題是個問題，或許這個問題不是個問題，因爲我說的前提並不是就否定了我們去理會現實的生活，我們說的是一種自己的對於自己的選擇的尊重，你或許會說他沒有什麼現實的意義，但是我想說的是，如果我們有一個基本的理解的話，那麼一個大學生就不會被活活的打死在街頭，一個即將畢業的大學生就不會將自己同學了四年的同學活活的打死在自己的宿舍中。。。。。。。。或許這樣的例子還有很多，在我將要寫的霍姆斯的《法律的道路》的讀書筆記中，我還會說到這樣的問題，因爲在霍姆斯的《法律的道路》一書中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那麼看看笛卡兒或者康德在他們之後的百年中世界中發生的故事吧，你會看到的，那時我們會感嘆于思想的魅力，而不是其他！或許霍姆斯是對的，因爲在我們的理解中，選擇的目的是尊重，也是理解，一個西方的哲學家（名字我忘了）說：你只有信仰上帝，你纔會理解上帝！同樣的理解就是：你只有信仰法律，你纔會理解法律！我在自己的大學的總結《你學道了什麼———給孤獨的法律》一文中就用到了這樣的話，因爲自己理解這樣的艱難。或許你要作出了選擇的時候，你還沒有信仰，那個時候，你怎麼理解？
關於《理想國》讀書筆記7
學哲學導論之餘，我認真的淺讀了一遍《理想國》，內心被蘇格拉底嚴密的思辨能力和對現實上升到理性的思考所折服，不時會產生共鳴與驚歎。其作者是一個古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一—柏拉圖。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，展現了一個完美優越的城邦：“烏托邦”的開山鼻祖。《理想國》中主要講的國家政治學說和理念論哲學：前者主要論證了正義及其定義，理想國家中統治階層的選擇，在理想國中什麼樣的形式纔是好的形式。在理念論中論證了哲學家應該爲王，什麼是哲學家以及用太陽論證真理與認識，用線段來論證知識的層次，用洞穴來論證認識的過程，用工匠來喻理念關於什麼是正義與美。
由於對幾個點有些共鳴和思考，在此簡單分別做個論述。
一、正義與美
關於什麼是正義與美，柏拉圖在書中說到：“關於什麼是正義與美，我們已經有了固定的意見，是吧?我們從出生之日起就在這種意見中薰陶……他用從立法者那兒學來的知識做答。但是辯論證明他是錯的。這種情況在各個方面一再發生，直到他不再相信，原來所尊重的東西並不比被蔑視的東西更讓人尊重，而且他對於正義與善以及他最尊崇的東西都有了與此相同的看法。”問題出來了，到底要尊重的是什麼?是正義與美本身，還是我們對我們的靈魂所說的順耳的話。我們是要早日去追尋真善美，還是在費力攀登到一定高度後突然有種沉重的失落感而深陷迷茫。沒有拜託桎梏的勇氣，即使一雙明亮的雙眸也只能看到虛設的美好。
二、詩人與哲學
哲學是什麼，這個話題從古一直持續到現在。在我看來，哲學就是對理性的追逐。而追逐理性的人被稱爲哲學家。哲學家就是“愛智者”——智慧的愛好者：他不是僅愛智慧的一部分，而是愛它的全部。縱然生活在一個變化的世界，似乎事物都是不確定的，是時刻變化的，但哲學家們就是盡力用熱情去探索真知，纔有了印歐古文明遺留下的處於潛意識形態的觀念羣，正是這種觀念羣對民族意識的持久影響使得某些東西看起來確實處於一種絕對的狀態。
在執着的追逐中，難免會有痛苦。讓我們反覆回憶痛苦，沒完沒了地唉聲嘆氣的，該是我們靈魂中沒有理性毫無用處和懦弱的那一部分了。書中寫道：“當我們遭受不幸時，我們的靈魂中生來需要哭泣嘆息以宣泄痛苦、被強行抑制的那個部分，就是詩人所喜愛並取悅的那一部分。”這個觀點或許正確，但我卻不這樣認爲。詩人所喜愛的，是對現實的一種反應，也許只是情感上的宣泄和抒發，但就是現實強制了他們的身體，難道通過唯一能動的靈魂來自娛來承受都不行嗎?觀看別人的不幸來警示自己有什麼不對?
三、洞穴喻認識過程
在柏拉圖筆下，蘇格拉底用洞穴來描述受過教育的`人與沒有受過教育的人的本質。把地穴囚室比喻可見世界，把火光比喻太陽的能力。在可知世界中最後看見的東西是善的理念。凡能在私人生活或公共生活中行事合乎理性的，必定是看見了善的理念的。靈魂其他所謂的美德似乎近於身體的優點，是後天形成的。而心靈的優點是一種永遠不會喪失能力的東西;因所取方向不同，它可以變得有用而有益耶可以變得無用而有害。擁有“小”靈魂的人假設重負已釋，這同一些人的靈魂的同一部分被扭向了真理，它們看真理就會有同樣敏銳的視力，像現在看它們面向的事物時那樣。沒受過教育的人不能把自己的活動都集中於一個生活目標;而知識分子又不能自願地做，任何實際的事情，所以缺其一點都不能勝任治理國家的。
《理想國》的理念深厚博大，給後世帶來深刻影響。如果真能做到人人都做他該做的工作，我們的國家就會成爲正義的國家，也會是一個和諧的國家。理想畢竟不是現實，讓我們的理想國繼續戰鬥下去，直到無辜者的苦難迫使有罪者行使正義!
關於《理想國》讀書筆記8
其實《理想國》是政治學的著作，這我在第一篇的讀書筆記中已經說了，所以他要解決的也是關於國家的建設的問題，我們知道的是，在人與人之間形成社會的時候起，國家的建設就已經引起了人的關注，特別是在以後的人們的論述中有很明顯的體現，（在這個讀書筆記結束後我將寫關於孟德斯鳩的《論法的精神》的讀書筆記）所以關於國家的建設我們必須深刻的理解之後你才知道爲什麼那些寫於書紙上的言論是那樣的重要，因爲人與人之間的關係已經不是一個簡單的羣體了，他們已經擴大了，而治理的艱難也就體現了出來，這個時候，什麼樣的國家結構是合理的，什麼樣的國家的形式是合乎人的理性同時也合乎大多數人的利益的，就需要一個清晰的認識和釐定了，在柏拉圖的理解中我認爲由於他自己的貴族的身份和他處於當時雅典的民主政治的領袖伯里克利去世而民主政治沒有很好的發展的時候，外受到斯巴達人的統治，內部也不怎麼協調的背景下，他考慮的是如何從一個完善的角度來更加有利於制度的建構，同時可以保障大多數人的利益的時候保障城邦的正義，所以政體的選擇在很大的程度上加入了這樣的考慮，是時代的情勢所要求的，當然其中有柏拉圖自己的哲學家的思考在裏邊。
在《理想國》中，柏拉圖討論的政體有五中，即王政政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。柏拉圖也分別給出了五種政體不同的內在的性質和本身存在的區別，我們或許知道，在這五種政體中在今天我們實行的主要的政體就是民主政體，誠然，在柏拉圖的理解中他認爲最好的應該是一種哲學王統治的王政，那樣的話，因爲哲學王自己的素質優異於常人，所以在城邦的建設中就可以達到最好，而最壞的或許暴君的統治了，因爲那是一種毫無秩序可言的政體，而在那樣的社會中一切的東西的發生和其他的什麼都來自於君主的意志，那麼就毫無一個預期可言，在那樣的時代中，國家的統治是十分的不穩定的，那麼在哲學王其次的就是民主政體，就是我們在今天廣泛實行的這種，當然我們要清楚的是在我們今天的民主政體的形式中和柏拉圖的理解是有區別的，但是它們在理念上和在目標上 是一致的，儘管他可能不怎麼好，但是就如同我的一位憲法學的老師在講憲法的時候說的那樣，現在的 制度（當然很大的程度上是指法律方面的）雖然不是最好的，但是最起碼的一點我們知道他不是最壞的。這樣的理解和這樣的思維或許是我們所欠缺的，所以我想說的是，在我們今天，從柏拉圖的城邦建設理念出發而產生的一系列的東西在我們今天的眼中或許是不怎麼樣的，但是從那個時代起我們從來沒有停止過對於民主和自由的探索，在這樣的政治體制的理想追求中我們正在逐步的完善我們的生活。
今天的時代是一個民主發展很好的時代，在一個多元化的時代中，思想的發展和自由的理想的 傳播，將導致人的生活發生很的變化，我們知道，柏拉圖告訴我們的或許不僅僅是一種政治體制的追求，更多的 是對人的關懷，這個在今天的時代中是需要體現的，我們今天以人爲本或許是一種這樣的追求了，但是，對於人的 尊重和理解由來已久，這是西方的東西，或許可以這樣說，我們今天的很多的東西無不是來自西方，政治體制就是一個很明顯的例子，而我們封爲經典的馬克思就是西方人，所以我們無法迴避和西方的思想的碰撞，但是我們還是需要有一個清醒的認識的，從對於柏拉圖的 閱讀中我知道了追求那種理想制度的艱難，但是今天我們的時代卻連一個最低的限度的東西都沒有達到，或許這個是我們接受的問題，錢中書先生在<圍城>中說：中國人就是厲害啊，外國的東西，來一件毀一件。或許是一時的憤激之語，但是也不無道理的，所以我們知道，在今天的時代中國家的建制或許是很重要的，改革的必然在我們今天國家的背景中就是如同在柏拉圖的時代——————你知道我的意思並不是一種簡單的類推———————民主政治的追逐需要我們的努力，因爲我們還沒有那樣的理解和那樣的體驗，從清王朝倒臺到今天，你看道了什麼？或許我已經扯遠了，但是，理解卻是必要的？那你理解嗎？
