當細細品完一本名著後，想必你有不少可以分享的東西，現在就讓我們寫一篇走心的讀書筆記吧。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編收集整理的政治學讀書筆記範文，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
政治學讀書筆記1
古希臘百科全書式的思想家亞里士多德是政治學的開山鼻祖。他第一次將政治學從其他學科中分離出來，並形成了自己獨立的研究領域。他確定了政治學的研究對象和研究方法，使政治學真正成爲一門系統的學科體系。
《政治學》一書中，亞氏以城邦作爲政治學的研究對象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對於理想城邦的探討。全書分爲八卷。第一卷應該是一個序言。政治學應當從何處開始。什麼是城邦：一種追求至善的包含其他一切的共同體就是城邦。亞里士多德從一開始就批評了一種謬論即認爲治城邦如治家，家長、主人、政治家和君主實際上是一個意思，區別僅在於治理人數的不同而已。按照亞里士多德的說法，治國與治家是不一樣的，家務管理者與政治家也是不一樣的。
從第二捲開始，亞氏開始討論各種政體了。政體的研究也是全書的核心和關鍵。“我們準備考察，對於那些最能實現其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什麼。”亞氏認爲政治學是一門實踐的科學，所以要研究所謂的理想政體，更要考察現存的各種不同的政體。理想政體應當是能夠實際可用的，因此最好的政治共同體是由最能實現其生活理想的人來實現的。這種處於理想與現實之間的中庸主義式的思想貫穿着全書的始終。“吾愛吾師，吾更愛真理。”第二卷中亞氏開始了對其師柏拉圖及其理想政體的強烈批判。他認爲，“城邦的本質就是許多分子的集合”，反對柏拉圖整齊劃一式的最理想的城邦組合形式。他還反對妻子財產共有等等柏拉圖的共有制的思想。接下來，亞氏批判了柏拉圖《法律篇》中平民政體和寡頭政體兩種最壞政體形式的結合體—共和政體。在最後，亞氏還比較分析了斯巴達、克里特、迦太基等不同的政體形式，
城邦的基本要素是公民。公民的本質決定城邦的本質，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的開始，亞氏開始討論公民的定義。“凡有資格參與城邦議事和審判事務的人”就是該城邦的公民。這就是說，只有享受平等政治權利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團體纔是公民。緊接着，開始討論善良之人的德性與良好公民的德行是否相同。結論是：“即使不具有一個善良之人應具有的德行，也可能成爲一個良好的公民。”
在此之後，討論來到了全書的重點部分—政體的分類。亞氏將政體分爲正宗政體和變態政體兩類。正宗政體：君主政體、貴族政體、共和政體;變態政體：僭主政體、寡頭政體、平民政體。亞氏對各種政體進行了比較。特別是對於寡頭政體和平民政體的比較。寡頭政體崇尚財富，認爲由富人當政，政治權利的不平等分配看做正義;平民政體追求自由，認爲一切都應當平等，使政治權利的平均分配爲正義。接下來，亞里士多德論述了城邦的權力歸屬問題。他認爲，由多數人掌權是合乎公道的。
接着自然地轉爲各種政體的問題。當城邦中德性較高的人越來越多後，君主制開始逐漸被共和制和寡頭製取代。但是平民政體，是衆人德性墮落的結果。民衆決斷一切是永遠和野心家的煽動與僭主的謀權分不開的。在亞氏看來，共和政體和貴族政體，都是平民政體和寡頭政體的某種混合，區別在於前者傾向平民而後者傾向寡頭。最優良的城邦，在亞氏看來，是中產階級佔統治地位的政體，因爲中產階級人數最多，從整體上佔有着巨大的財富，個人而言，既不富有，也不貧窮，所以能夠保持整體上的穩定。而且中產階級講求平等，注重德性，能夠更容易做到“中庸”的美德。
在第五卷，亞氏開始討論各種政體覆滅更替的原因，以及保存政體的最佳方法是什麼。首先是平民政體和寡頭政體的衝突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財富的對立。其次，平民和寡頭的衝突引起僭政，因爲僭主欺騙雙方，使他們認爲只有在僭主的統治下才能使雙方得到安寧，可實質確是，挑撥雙方的互相鬥爭纔是僭主維持自己權力的法寶。僭主因不正當的權力產生恐懼，並因爲這種恐懼而運用種種僭術來對付人民。但是，明智的僭主會變得謙卑恭順，使自己的行爲符合法律，從而使僭政得以長久維持。這也是僭主制的保全方法。
在最後的七八兩卷，亞氏從新回到了對於理想城邦的討論。最優秀的政體就要有最值得選取的生活。對於幸福的人，幸福的城邦的討論。以及對於土地分配，共餐制，子女的撫養和教育問題，音樂、文學等等具有柏拉圖式理想觀的討論。這也說明亞氏的思想終究在某些方面被其師柏拉圖深深的影響。
總之，亞里士多德是政治學的創始者，是古希臘政治理論的集大成者。《政治學》也是經典中的經典。其中有關城邦，政體，法制等政治思想深深的影響了此後的政治家和學者。
政治學讀書筆記2
剛剛讀這本書得時候，感覺什麼都沒讀懂!後來仔細研究了一下，發現還是能看懂一點點的，在迷茫之中發現一絲光明。同時還得到一個重要的信息——《政治學》這本書被公認爲西方傳統政治學的開創之作，它所建立的體系和一系列政治經濟觀點，對西方政治思想的發展產生過深遠影響。所以，似乎如果要更好的瞭解亞里士多德的《政治學》，可以從西方的政治研究入手。當然沒那麼多時間!
亞里士多德的《政治學》是古希臘思想家最重要的政治學論著，全書在對100多個城邦政制分析比較的基礎上，從人是天然的政治動物這一前提出發，系統論述了什麼是對公民最好的國家。下面就想說一下自己的一點看法。關於公民的定義，從詞源學上看，“公民”一詞源於希臘文“波里德”(civis)，原指屬於城邦的人，在亞里士多德看來，“城邦正是若干公民的組合”。他對公民的定義是：“凡有權參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”。這樣看來，在一個亞里士多德理想城邦中，要成爲公民須要具備有權參加城邦職司、既能被統治也能統治的善德、有閒暇以培育此善德等條件。總的說來，從事政治活動、享有政治權利無疑在亞里士多德的公民定義中佔有較大的意義份額。衆所周知，在現代社會中，即使被剝奪了政治權利，也並不必然會同時喪失公民身份。但在亞里士多德的觀點中，可能連職業的優劣差異也可以使得一個人不能成爲公民。記得看過歐美一部叫《星河戰隊》的電影，在那裏面就有公民和平民之分，參軍以後就可以成爲公民!否則，都只是平民而已。在亞氏眼裏公民資格是很難得的!還有一些是關於政體的看法，亞里士多德認爲，城邦是政權的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發揚人的天性，促進善德，滿足人們過優良生活願望。從這一點可以看出，亞里士多德對西方的政治經濟思想的影響的深遠。因爲，在近代，西方的資產階級思想家還普遍對利益問題予以了很大的重視，如，18世紀法國唯物主義哲學家愛爾維修，在《論法精神》一書中對利益的本質，內容，特徵及它對社會生活的作用都做了較爲全面的探討，強調“利益是我們唯一的推動力”，指出“人永遠服從他理解得正確與不正確的利益”，並且主張“把個人利益和公共利益很緊密地聯繫起來”。就算是馬克思和恩格斯的《德意志意識形態》中也闡明瞭類似的.觀點“他們的需要即他們的本性”等觀點。
在亞當斯密提出的一個最主要的觀點“經濟人”，說明了人們是爲了利己才行動的!這與亞里士多德中的“追求功利”，“發揚人的天性”有莫大的關聯性。所以要了解西方政治學或經濟學可以先研究亞里士多德的作品。
政治學讀書筆記3
政治學是關於階級鬥爭的學問，掩蓋階級本質進行更好的統治則是每本政治學著作的最大功效，在這一點上，亞里士多德的《政治學》也不例外。即使亞氏的理論站在了剝削階級一方，即使亞氏的理論在當時也已落後在了政治現實之後，當更應看重的是他開創了剝削階級政治學以及其思想對後世的巨大影響與意義。
《政治學》一書中，亞氏以城邦作爲政治學的研究對象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對於理想城邦的探討，對城邦的討論引出了對公民探討與要求。而在此之後，討論來到了全書的重點部分—政體的分類。亞氏關注了寡頭政體和平民政體的比較，寡頭政體崇尚財富，認爲由富人當政，政治權利的不平等分配看做正義；平民政體追求自由，認爲一切都應當平等，使政治權利的平均分配爲正義。
在這個問題上，亞里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原則：任何政體都自然地傾向於尚慕“平等”的民主政體。但是，這種平等只是政體內的一種政治狀態，這種狀態需要一種超出這種狀態之外的力量來予以守護。因此，構建民主政體的主要任務與其說是謀求平等，不如說是謀求平等的保衛者。而這種平等的保衛者存在於平等的政治狀態之外，它的存在與政體內的平等的政治狀態構成極端但卻必要的不平等。而在探討保衛這樣一種民主政體的同時，政治家又往往陷入了辯護民主政體同時又對君主政體保持了一種模棱兩可的態度。而這或許就是亞氏向後人在民主進程中提出的一大難題。
在之後亞氏對“政體類型學”的論述中。他大致沿襲了柏拉圖的分類理論並發展形成了自己的“政體類型學”。而其影響之深，諸如當前屢屢見諸報端、新聞的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“憲政”等等政治論說之爭論在本源上都可以追溯到亞里士多德以來的經典政治作家們的“政體類型學”。
而在最後亞里士多德卻將筆鋒轉向了政體與立法。“我們的前輩把關於立法的研究任務留給了我們，我們必須開展這項研究，去搞清楚使得一個政體興盛和衰亡的因素是什麼，如何妥善地維繫一個政體”，亞里士多德這樣說道。
回顧亞氏的政治哲學，我們不難看出人類自古以來對美好生活的追求和對於何爲美好生活的不斷思考。而對於還處於“前近代”社會，和並未落實憲政和民主訴求的現今中國來說，亞氏仍具有其積極意義和塑造公民人格的力量。自由主義足以清除近代史上對於粗暴的歷史單線論的盲目崇拜和對於國家主義的狂熱擁抱，但對於破除之後何以建立一個公民社會和民治體制似乎並沒有一個準確的目標和規劃。回顧以亞氏爲源頭的共和主義，我們似乎可以看見一點點答案。共和主義的熱烈和令人沉思的力量與自由主義的清冽想調和，則可以建構一條通往開放、自由社會的小道。
