2008年11月份XX律師接受原告的委託後,認真聽取當事人對事實的描述，認真準備了相關證據，向被告住所地法院提起訴訟，立案十餘天法院採用速裁程序開庭審理了此案，因爲證據確實充分，事實清楚，法院全額支持了原告方的訴訟請求。一個月判決就下來了，被告沒有上訴，此判決已生效。當事人的合法權益得到了保障。
民 事 判 決 書
(2008)甘民初字第3769號
原告：吳某 男 ⅹⅹⅹⅹ年ⅹ月ⅹ日出生 漢族 無職業 住址：大連市甘井子區ⅹⅹ街
委託代理人：XX 大連乾均律師事務所律師
被告：大連某建築工程有限公司
法定代表人：張某
委託代理人：李某 系該公司工作人員
原告吳某與被告大連某建築工程有限公司勞務(僱傭)合同糾紛一案，本院受理後，依法由審判員馮某獨任審判，與2008年11月17日公開開庭進行了審理，原告吳某、委託代理人XX、被告委託代理人李某到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2007年原告爲被告承建的工程模板部分負責施工，模板工程完工後，被告沒有及時給付人工費。2007年4月，雙方協議確定了人工費的數額、違約責任、給付期限。至今被告未按約定給付人工費，故訴至法院，要求被告給付人工費及違約金。
被告辯稱，原告的人工費不應由我公司支付，應由掛靠我公司的韓某承擔，原告要求滯納金不符合法律規定，協議里約定的有關事項不明確。
經審理查明，2007年原告爲被告承建的工程模板部分施工提供勞務，該工程量爲20000餘平方米，被告尚欠原告人工費人民幣426.550.00元，被告承諾2008年8月底前一次性付清，如違約按每月3%給付滯納金。
本院所確認的上述事實，有原告提供的協議書、欠條在案爲憑，這些證據材料經開庭質證及本院審查，可以採信。
本院認爲，原告爲被告承建工程施工出勞務，具體的人工費數額已經雙方協議確認，事實清楚。被告作爲勞務接受人在協議到期後，理應及時支付人工費，不履行支付義務，違背公平、誠信原則，屬違約行爲，應承擔違約責任，故對原告的訴訟請求要求被告支付人工費及違約責任予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條、最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規定，判決如下：
被告大連某建築工程有限公司於判決生效之日起10日內支付原告吳某勞務費人民幣426.550.00元及違約金(2008年8月16日起至本判決生效後應付款期限屆滿之日止，按雙方約定每月的3%計算)。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定執行。
案件受理費人民幣8，000.00元，,由被告大連某建築工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提交副本，交納上訴案件受理費人民幣8，000.00元，上訴於遼寧省大連市中級人民法院，如在遞交上訴狀之日起7日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
僱傭合同糾紛案例二解讀
原告訴稱：我在受僱爲被告賴xx看管運沙車期間，被汽車摔下夾斷左腿，經鑑定爲五級傷殘。請求判令被告給我賠償因工緻傷的醫療費3944.20元、住院費2800元、住院生活補助費900元、護理費2000元、一次性傷殘撫卹金70560元、一次性傷殘補助金8960元、一次性醫療補助費7840元、殘疾人輪椅費12800元以及律師費、差旅費2000元，合計111760.20元，並承擔本案訴訟費。
被告辯稱：本案是勞動爭議，依法應先進行勞動爭議仲裁。此次損害的發生，是因原告嚴重違反操作程序所致，過錯在原告方。況且被告已對原告進行了及時救助，雙方還對善後處理達成協議，由被告給原告一次性補償1000元后，不再承擔其他責任。該協議履行後，原告又由於自己的原因加重了傷情，不應由被告承擔責任。 廣漢市人民法院經審理查明：
原告陳xx從1996年8月起受僱爲被告賴xx工作，主要工作是跟隨賴xx經營的運沙車，爲汽車換輪胎、在倒車時給主車連接拖車的轉動三角架上插插銷固定方向、提醒駕駛員注意安全等。雙方口頭約定，賴xx每月付給陳xx工資300元，負責吃、住。同年10月7日晚，運沙車在成都某地卸沙需要倒車，此時上下插銷孔錯位，必須等車輛在運動中將插銷孔正位後才能完成插插銷的動作，陳xx便跳上主、拖車之間的三角架，準備在車輛運行中插插銷。主車倒車時，陳xx在三角上未站穩，左腳滑進三角架內，被正在轉正的三角架將左腿夾斷。
原告陳xx當日被送華西醫科大學附屬第一醫院住院治療。住院期間，陳xx之父因生活所迫，與被告賴xx達成由賴負擔此次住院期間的一切開支，並再支付1000元繼續治療費用，今後不再承擔其他責任的善後處理協議。據此協議，陳xx於1996年10月21日出院，出院的診斷結論爲：左脛骨開放性骨折，左小腿及皮膚撕脫傷;患者及家屬要求出院;出院後注意加強營養、及時換藥，回當地醫院繼續治療。賴xx支付了此次住院期間的全部醫療費。
原告陳xx回家後，在中江縣龍臺中心衛生院繼續住院治療，後因家庭經濟困難無力治療而出院，共用去醫療費2643.20元。出院後，陳xx多次請求廣漢市連山鎮法律服務所協助解決要求被告賴xx賠償損失一事未果，遂在四川省德陽市法律援助中心提供的法律援助下提起訴訟。1999年7月23日，陳xx的傷情經德陽市中級人民法院臨牀法醫學鑑定，爲五級傷殘。
另查明：1995年1月13日，被告賴xx同廣漢市連山運輸社達成協議，約定由賴xx自己購車加入運輸社，車輛由賴xx自己經營，運輸社負責管理及協調各種關係並收取一定費用。涉案汽車(車牌號爲川F30491)就是賴xx根據這項協議購置的，車輛行駛證和其他相關手續均登記爲廣漢市連山運輸社。
廣漢市人民法院認爲：
原告陳xx和被告賴xx達成口頭協議，由陳xx爲賴xx提供勞務，賴xx給付陳xx報酬，屬僱傭合同。該合同符合《中華人民共和國民法通則》規定的民事法律行爲成立和有效的全部要件，應受法律保護。根據最高人民法院1988年10月14日《關於僱工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批覆》的規定，陳xx在受僱傭期間，依法應得到勞動保護。其在工作期間因職務行爲而受傷，應當由僱主賴xx承擔民事責任。賴xx無證據證實此次事故的發生與陳xx的故意或重大過失有關，應當承擔事故的全部賠償責任。具體賠償標準，參照勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》和四川省勞動廳的規範性文件確定。根據最高人民法院、司法部《關於民事法律援助工作若干問題的聯合通知》第十條的規定，賴xx還應承擔法律援助中心援助人員在爲陳xx辦案中的必要開支。故陳xx請求賴xx賠償經濟損失並承擔本案的訴訟費，應予支持。
