作者: 紅荻 - jhzxlj
韓先生：您好！
我是江蘇一縣中語文教師，是李鎮西先生向我推薦來貴地的，我讀過您的許多文章，今天又能在網上與您交流，感到既榮幸又親切。
我知道您非常重視語文學科的人文精神。我也認爲當代中國語文教育的失敗從根本上講就是人文精神的失落。鎮西先生曾在一篇文章中提到人文精神教育不可利用訓練、檢測、評估等手段進行量化，並認爲這是對教育簡單化、庸俗化的操作。我以爲，對語文教育進行量化操作恰恰是需要的，不能因爲語文學科的特殊性而取消檢測評估，關鍵在於用什麼手段來進行量化操作，即這種手段也應是具有“人文性”的。我作爲基層教書匠，痛感學生人文精神的失落和現行語文檢測手段的失範（包括高考），作些淺薄的思考，以求教於您。祝您的罈子人氣旺旺。我的電郵是：
高考語文：可不可以這樣考？
--高考語文命題改革構想
儘管各界有識之士對語文高考命題的批評從未間斷，對高考這根“魔棒”指揮下的中學語文教學弊端的指陳日趨激烈，然而時至今日，所謂的語文高考改革也只是體現在考不考默寫、考不考拼音、增加一條新詩欣賞題、減少一道標點題等局部的縫縫補補上，筆者無意“只破不立”，重複這些批評和指陳，只是想站在一個從教10年的高中語文教師的角度，對高考語文命題作些構想。
語文基礎知識題和基本能力題猶如數學中的四則運算，對於絕大多數的高中學生來說該是應付裕如的。可是目前高考這部分所謂“標準化”語基題（如詞語辨析、虛詞用法、成語使用、語病等）卻過於精雕細刻、繁瑣刁鑽，完全是一種極其嚴格、脫離現實的書面語要求，也是命題專家們挖空心思的產物。不要說學生如臨大敵，教師望而生畏，即使是大作家、中文系教授也手足無措，這種考法根本無法體現檢測效度和區分度，更使學生對母語心生恐懼而厭學，結果是語文考試手段越是花樣翻新，學生語文素質越是大幅滑坡。筆者以爲既然語文能力的高下主要體現在閱讀和寫作上，而閱讀和寫作都能體現出對語言知識和語言能力的掌握，堅決地剔除這部分“反語文”的題型也許是唯一可以正本清源的做法。
閱讀理解和鑑賞理應考查出學生的文化底蘊、精神深度、思維品質和創造潛能，但現在這部分的題目卻是整體感悟概括少，細部把握肢解多；主觀性體會發揮少，技術性操作設限多。標準化客觀題的“暗藏玄機”和非此即彼的單向思維更使大多數學生白白花費心思而得分甚少，僅有的一些主觀表述學生也往往因“扣不到”命題者事先擬定的所謂“點子上”或超過了規定的字數（奇怪的是這類題目一般都作諸如不超過14個字、21個字之類的規定）而前功盡棄。筆者以爲閱讀理解和鑑賞題應該大幅度增加題量且應以主觀題型爲主，評分標準在便於操作的前提下儘量做到靈活開放，並注意拉開層次差距，使閱讀真正成爲激盪情感和張揚個性的活動。
高考作文成爲全社會廣泛討論的熱門話題，筆者以爲，目前高考作文出現的問題主要是：題型單一，覆蓋面窄，不能全面考查學生的實際寫作水平；題量太少，分值太集中（只有一題佔60分），考生因審題等偶然因素極易造成“一着不慎、滿盤皆輸”的慘況，增加了考試的或然性；對一篇因文題寬泛、指向不明而“作成”的完整文章而言，更容易導致“見仁見智”，加之作文評判標準又籠統無邊，高考作文評分實難操作，人爲因素太大，增加了考試風險，有失客觀公正。特別是近三年，高考作文爲求創新，過於遷就學生，刻意減少限制，淡化文體，泛化題材，在產生部分創新之作的同時，更爲大量學生宿構套寫、胡編亂造提供了條件，讓人真僞難辯，不能真實反映出學生寫作能力，甚至出現了失控的局面（各地高考滿分作文登報後被檢舉是抄襲模仿之作的尷尬事例不勝枚舉）。所有這些，不僅嚴重影響了高考作文成績的公正性和可信度，更不利於中學作文教學。既然高考作文主要考查學生的聯想想象能力、邏輯思辯能力、組織結構材料能力、綜合歸納能力、審題立意能力、創意策劃能力以及作爲這一切能力最終體現的`語言表達能力，那麼命題的原則就應當努力剔除非語言因素，體現創造力。筆者以爲可將高考作文要求進行分解，使題目多樣化、小型化、精確化，增強操作性。
下面筆者不揣淺陋，對語文高考命題作粗略構想：
一、語文基礎知識和基本能力考查部分（分值爲20分）：
1、考默寫。默寫“關乎學風”，更關乎人的素養，作爲前人智慧情感結晶的經典名作或詩文佳句及其作者理應成爲學生掌握的內容。
2、提供各類句段，讓學生按各種修辭要求、情境要求進行擴展、縮寫、仿寫、續寫、改寫、轉述、造句、重組，通過這些小型、專項的語言實際操作，對學生語言思維品質、表達能力和語言機智進行微觀具體的考查；或提供一段在詞語使用、語句連貫、語法規範等方面有毛病的“缺陷文”要求學生糾錯，考查其基本語用能力。
二、閱讀理解和欣賞能力考查部分（分值爲60分）：
1、文言文閱讀考查，題型包括給文言文加標點、詞語解釋、文句翻譯等。
2、古詩文欣賞考查，提供若干首古詩詞，要求學生翻譯解釋，進行專項閱讀或比較閱讀，就藝術特色或取材立意寫短小的文學評論或心得體會。
3、提供若干段現代文閱讀材料（以文學作品、社科論文爲主），出一些要求學生對其內容進行適當延伸發揮的闡釋性題目；並結合作品閱讀，考查學生基本寫作理論知識，要求學生對作品結構方法、寫作技巧、語言特色等進行判斷、分析、品評；或者要求學生概括歸納、提取有效信息，進行比較閱讀等；也可以考查文章中字詞的讀音和解釋。
三、寫作能力考查部分（分值爲70分）：
1、考查學生對寫作信息的綜合處理能力。如提供若干段寫作素材，規定具體寫作要求（題目、主題、體裁等），讓學生對這些素材取捨裁剪、歸納組合，並說明選材取材的原因，考查學生分析解決實際寫作問題的能力；或進行提煉壓縮要點、歸類比較異同、擬訂標題等語言實際操作活動。
2、提供真實、具體、可感的情境，或者學生熟悉的事物，或者貼近學生實際生活的話題，規定具體描寫敘述方法、說明方法或論證方式，要求學生寫三四百字的短小文章，如速寫、特寫、小雜文、感想文、說明文、隨筆、小品等。這些短小文章應用性強，且門類質地單純，指向明確，少有枝葉，有什麼寫什麼，寫完了就擱筆，類似“美術中的炭筆畫”（葉聖陶語），對學生寫作功夫的考查可“窺一斑而知全豹”。這樣閱卷時更易操作，評價也相對能精確一些。
3、提供素材，讓學生按要求進行綜合思考、策劃創意，確立文章觀點或主題，編寫作文（說話）提綱和方案，考查學生整體感知、審題立意的能力。如去年上海市高考作文試題，提供各國曆屆世博會主題的材料，請考生爲申辦2010年上海世博會確立一個主題，加以論證，並說說自己的設想，寫一篇文章，就是很好的例子。
以上題型並非新創，不少是現行各類語文試卷中的既有題型。筆者只是設想減少直至取消爭議極大、技術性極強且已對語文教學產生嚴重負面影響的所謂“標準化”試題，增加主觀題，特別是作文題的數量比例，對學生思維品質和創意鑄語的能力進行真實、全面、公正、易操作的考查，使高考語文命題更趨科學合理，使中學語文教學回歸到人性、人情、人文的軌道上來，真正使那些好讀書、會讀書、勤思考、勤動筆、悟性強的學生在考試中脫穎而出。相信這種考法會得到大多數學生的歡迎，因爲這實際並未增加題量和難度，而且將使語文學習擺脫那種繁瑣不堪而又神祕兮兮的所謂標準化試題，更不會有深文羅織、令人窒息的訓練，學生定能從這種考試導向下的語文學習中體會到閱讀的樂趣、表達的樂趣、創造的樂趣。
至於增加主觀題會帶來批改評分的難度和隨意性問題，筆者以爲關鍵是加強閱卷的人力經費投入和組織把關工作。退一步說，即使出現一些問題，總也比目前高考試卷的不良導向要好得多，我們絕不能因這些可能出現的問題而放棄對高考語文的根本性改革，從而犧牲教育，犧牲學生。
----------------------------------------
( jhzxlj 於&nb8修改過本帖 )
RE: 高考語文命題改革構想（兼向韓先生問好） 回 復
作者: 韓軍 - hanjun (瀏覽次數: 184 次)
發表日期: 2001-05-22 20:28
紅荻你好，
大文已經拜讀，很有感觸，我突然想到，你能否根據自己的設想，出一兩套題，讓大家看看？
這許多年，對語文高考試題的議論、批評已經非常多，
可是像你這樣不是僅僅立足於批評，而是立足於建設、建議的，卻並不多。
其實我也是批評者之一。
可是，也有一個現象，就是，好的、讓大家叫彩的試題試卷，就是沒有問世。
對高考試題的議論應立足於建設，尤其立足於下水。
既要在岸上指指劃劃，又要下水撲騰兩下子。
我覺得，有兩點須注意，
一，高考試卷今天這種出法，實際上埋藏了一個非常特定的文化政治的背景心理，如葛兆光、錢理羣、王曉明三位先生都深刻地談過。
二，如果說高考今天這種出題模式稍微有點可取之處的話，那麼，鋪天蓋地的應試浪潮中涌現出的克隆、模擬，也會把它這“一丁點兒”可取之處揮發掉、誇張掉、最終淹沒掉，真理往前一步就是謬誤。
你其實已經揭開了一個有益的話題。
真希望這個問題能夠深入下去。
----------------------------------------
韓軍
答紅荻 回 復
作者: 李鎮西 - l_zhenxi (瀏覽次數: 178 次)
發表日期: 2001-05-22 21:34
很高興能與你探討這個有意義的話題。
你可能沒有完全理解我的意思，當然，也可能是我沒有表述清楚。我堅決反對把人文精神教育技術化，但決反對科學的考覈。充滿人文精神的語文教育當然要有其積極的成果，而這成果是可以考覈的。
我完全贊同你對目前語文考試中“標準化”的抨擊。
我有個比較極端的想法：語文考試，只考一篇讀書隨筆（或者評論）。指定一本經典，讓學生寫評論。這樣既有利於大體統一評分標準，又同時考了學生的閱讀與寫作。當然，我這只是比較浪漫的設想。是不可能通過的。因爲在具體操作上會有相當多的不便。思想家總是考慮怎樣做最好，而政治家則考慮怎樣做才行得通。我往往只是從思想家的角度看問題。
其實，即使語文試題出得非常理想，也還有一關是邁不過的，那就是語文教師的素質。目前的試題，是與目前的教師素質相吻合的。如果按你說的那樣出題，到哪裏去找合格的評卷教師呢？
繞了一圈，又回到了起點：高素質的教師呼喚高素質的教師，否則，一切都等於零。
說實話，我遠沒有你和韓軍那麼樂觀。對中國的教育，我是很悲觀的的；對中國社會，我是很絕望的。
----------------------------------------
RE: 答紅荻 回 復
作者: li_yongning - li_yongning (瀏覽次數: 158 次)
發表日期: 2001-05-23 13:31
絕望是一種境界，在今天的中國。
----------------------------------------
李永寧
韓軍老師 回 復
作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數: 146 次)
發表日期: 2001-05-23 22:37
韓軍老師
謝謝您百忙之中的回貼，您的建議很讓我受啓發，只是我近年一直從事着我所激烈批判的勾當--違心地搞高考應試訓練，無力（也無空）完成您交代的任務，我想等有時間，靜下心認真做這件事，也懇請您和這個罈子上的各位網友能不吝賜教，助我完成這項工作，紅荻感激不盡。
----------------------------------------
鎮西先生 回 復
作者: 紅荻 - jhzxlj (瀏覽次數: 143 次)
發表日期: 2001-05-23 22:46
鎮西先生
對不起，可能是我誤會您的意思了，請原諒。
您說的教師素質問題，我深有同感，我甚至覺得以目前自己的實力其實亦難以勝任越來越高的工作要求。您能繼續讀書，而且讀博士，真讓我既尊敬又羨慕！
----------------------------------------
RE: 鎮西先生 回 復
作者: 李鎮西 - l_zhenxi (瀏覽次數: 139 次)
發表日期: 2001-05-23 23:17
紅荻如此客氣，讓我……
