深圳市龍崗區教育局教學研究室 孫春成
怎樣纔算一堂好的語文課？一直以來，全國上下並沒有一個科學的權威性的“評價標準”，這不得不令人堪憂。
就拿詩歌教學來說吧，誦讀是詩歌教學的主旋律，教學詩歌，要注重在誦讀過程中體驗情感，領悟內容，也就是說詩歌教學的主要目標和方法都應該是誦讀。可是，在一次全國性的語文教學展評活動中，有位老師講徐志摩的詩歌《再別康橋》，竟然根本不指導學生誦讀課文，而是自己唱獨角戲，一講到底，滿堂講解分析，完全不符合詩歌教學規律，也不符合新課標精神，聽課者無不扼腕嘆息。但令人費解的是：此課竟被評爲了一等獎。由此我們不得不提出質疑：這樣的課到底該不該評一等獎？評課的標準究竟是什麼？
由此看來，語文課堂教學評價急需要標準化。許多人肯定會對我的觀點持反對意見，認爲語文是人文學科，人文學科的特點恰恰是個性化，標準化不就扼殺了它的個性化了嗎？況且，語文教學又是一門藝術，而藝術也是追求個性的，無個性等於無藝術。這些我都承認。但是，大家不要忽略了很重要的一點，即語文教學也是一門科學，既然是科學的，那就應該有一個科學的標準來衡量之！正如我們的語文高考題“標準化”了一樣。語文教學應該像制定新課程標準一樣，由權威部門制定一個科學可行的《語文課堂教學評價標準》。
其實，自語文課作爲一門課程設置以來，廣大同仁對《語文課堂教學評價標準》的探索從未間斷過，例如，僅“教學語言”的要求就多達十餘項：準確性，形象性，簡潔性，含蓄性，針對性，哲理性，邏輯性，真實性，比喻性，親切性，節奏性，幽默性，生動性，審美性。雖然這些探索極具智慧，且實踐性也很強，但是這些所謂標準更多的是民間性的，彈性極大，不夠規範，難以普及與推廣。筆者嘗試在百度搜索“語文教學評價標準”，居然就得到了相關的學術論文達12031篇，可謂五花八門，豐富多彩，令人眼花繚亂，難辨真僞，只可惜衆說紛紜，毫無權威性可言。如此看來，語文課堂教學所呈現的亂象橫生，高耗低效，就不言而喻了！
還有一些教師誤把《語文課程標準》裏的語文課程“評價建議”當做語文教學的“評價建議”，更是一塌糊塗。最典型的例子就是，許多語文老師在制定教學目標時已經習慣了三大塊，即“知識與能力、過程與方法、情感態度與價值觀”。《語文課程標準》裏的“評價建議”只是針對“語文課程”的原則性的建議而已，和《語文課堂教學評價標準》完全大相徑庭，豈能相提並論？
筆者認爲，《語文課堂教學評價標準》大致應從以下12點着手:一是教學目標要精準，二是教學重點要突出，三是教學難點要突破，四是教學結構要合理，五是知識教學要落實，六是人文精神要體現，七是教學內容要恰當，八是教學語言要準確，九是教學提問有價值，十是教學方法要靈活，十一是學生學習有收穫，十二是教學具有創新性。前四條是“教學設計”範疇，強調了教學目標教學重點教學難點教學結構等四大要素，其中教學結構也涵蓋了教學過程的設計，之所以把“教學設計”放在首位，是因爲一堂課成功與否取決於其備課的質量。第五六七條是“教學內容”範疇，指出了教學內容主要是要挖掘教材裏有價值的“工具性”與“人文性”內容，同時強調了課時教學內容要適量得當，否則過猶不及。第八九十條是“教學方法”範疇，總的要求是教學方法要靈活多樣，突出強調了教學語言和教學提問這兩點，教學是語言的藝術，教學語言的基本要求就是其“準確性”；提問是教學的常規武器，教學提問貴在質量，即具有探討價值。最後兩條是“教學效果”範疇，通俗講怎樣纔算一堂好的語文課？就是學生學有所獲，或增長了新知識，或思維得到了發展，或學到了某種做人的道理；而教學的最高境界當然是其創新性，或教學設計巧妙，或教學方法獨特，或教學提問新穎，或教材挖掘深刻，或教學語言優美，不一而足。以上內容製表如下：
語文課堂教學評價標準（三等級百分制）
教學目標須精準 教學重點要突出 教學難點有突破 教學結構較合理 20分
教學內容 注重知識落實 體現人文精神 教學內容恰當 10分
教學方法 教學語言準確 教學提問有價值 教學方法應靈活 20分
教學效果 學生學習有收穫 教學具有創新性 50分
總分說明：得分80-100爲優等，得分60-79爲良等，得分60份一下爲差等。
很顯然，這個評價標準之所以給“教學效果”百分之五十的權重分數，最關注的還是學生的收穫和教師教學的創新性。
筆者認爲《語文課堂教學評價標準》的制定需要由權威部門牽頭，集思廣益，從“基本要求”着眼，起點低一點，內容客觀一點，操作性強一點，具有普遍的使用和推廣價值。“中國教育學會全國中學語文教學專業委員會”作爲行業專業性的學術團體是否應該擔此大任？
