在古代文論中，我們常常見到“文”和“質”這一對詞語。它們被用來評論作家作品，概括一定時代的文學風貌，還被用來說明文學的發展等，因此準確理解它們的含義十分重要。
“文”字的本義是指線條交錯或者色彩錯雜，由此引申出華麗、有文采的意思。而“質”字，凡事物未經雕飾便叫做“質”，猶如器物的毛坯、繪畫的底子，因此含有質樸、樸素的意思。這一對詞語最初不是用於評論文學，而是用來評論人物的。《論語·雍也》記載，孔子曾說過“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子”的話。這段話中的“文”“質”，人們一般解釋爲：“質”是指“誠”一類內在的道德，“文”則是指文化知識一類外在的東西，“文”和“質”是形式和內容的關係。其實按孔子原意，這裏的“文”“質”是指文華和質樸，都是就一個人的文化修養、言談舉止、禮儀節操而言的。一個人若是缺少文化修養，言辭拙樸，不講禮儀，便如同“草野之人”；相反，若是過分地文飾言辭，講究繁文縟禮，就如同那些掌管文辭禮儀的史官了。這裏不存在本末內外的關係。
以“文”“質”二字論文學、論社會政治生活，與用它們來論人物有着密切關係。《韓非子，難言》論述向國君進諫之難：“繁於文采，則見以爲史。……以質信言，則見以爲鄙。”這句話可能就是本諸《論語》。其中“繁於文采”即“文”，“以質信言”即“質”，分別指兩種不同的語言風格。再後來，東漢班彪說《史記》“辯而不華，質而不俚，文質相稱，蓋良史之才也”，很可能也是從《論語》的話而來。“質而不俚”是說文風質樸而不至於俚俗鄙野。“文質相稱”是說文飾潤色恰到好處，無過與不及之弊。魏晉以後文論中用“文”“質”二字，多數情況下也都是指作品的外部風貌而言；只有少數場合可理解爲近似於今日所謂的形式和內容。
總之，古代文論中經常出現的“文”“質”這對詞語，大致上具有一以貫之的含義。古代批評家要求文學作品能夠呈現出一種文質彬彬的動人風貌。當他們不滿於文壇風氣過於靡麗時，便強調“質”的方面；而當文風過於質樸時，又有人出來強調“文”的方面。“文”“質”這對概念，體現了古人對文學作品的審美要求和他們對文學發展規律的`認識。（摘編自王運熙《中國文學批評史上的文質論》）
1．下列有關“文”和“質”的表述，不符合原文意思的一項是
A．“文”和“質”這一對概念在評論作家作品、概括時代文學風貌等方面具有重要作用，所以必須準確理解它們的含義。
B．在中國古代，“文”是華麗有文采之意，“質”含有質樸、樸素之意，這兩個字從一開始就是用來評論人物的。
C．人們一般認爲，“文質彬彬”就是形式和內容互相協調，其中“質”是指內在的道德，“文”是指外在的表現。
D．孔子認爲，“文”有文華之意，“質”是質樸之意，“文質彬彬，然後君子”就是文華與質樸相配得當才能成爲君子。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A．“質勝文則野，文勝質則史”，這裏“文”和“質”是就一個人的文化修養等而言的，“野”和“史”也沒有本末內外的關係。
B．韓非子說“以質信言，則見以爲鄙”，其中“以質信言”是指以質樸的語言進諫，“鄙”則與孔子話中的“野”意思相同。
C．班彪說《史記》“文質相稱”，這可能是借用了《論語》的意思，從文學角度對《史記》外部風貌作出了高度評價。
D．魏晉以後文論中“文”“質”二字的含義也大都沿用了孔子的意思，只有少數場合可以大體理解爲形式和內容。
3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是
A．《韓非子·難言》指出，如果分別採用“文”或“質”不同的風格，就無法達到向國君進諫的目，的。這是“文”“質”涉及社會政治生活的一個例子。
B．“文”和“質”這一對概念的含義，不但在古代文論中大致上是一以貫之的，它跟最初評論人物時的意義也是一脈相承的。
C．從古代文論來看，如果人們在文學創作中兼用華美和質樸的語言，那就會使文學作品呈現出一種文質彬彬的動人風貌。
D．當古代批評家不滿於文壇風氣，要求加強“文”或“質”的時候，就意味着當時文壇可能已經過於質樸或過於靡麗了。
