供給側結構性改革是在正確判斷我國經濟形勢的基礎上作出的科學論斷，是主動適應經濟發展新常態、妥善應對重大風險挑戰的正確決策部署。正確認識供給側結構性改革的理論基礎，對於深入貫徹落實這一改革舉措具有極爲重要的意義。我國經濟發展面臨的問題在供給和需求兩側都有，但供給側是矛盾的主要方面。需求側短期刺激的理論基礎在於：當實際增長率低於潛在增長率形成增長缺口時，意味着生產要素未得到充分利用，會出現週期性的失業率提高現象，因此要刺激總需求以使實際增長率達到潛在增長率水平。但正如斯蒂格利茨所說，這種西方新古典經濟學理論在經濟轉型過程中的用處很小。
對供給側結構性改革存在理論誤讀
對供給側結構性改革的誤讀，其理論來源大致包括以下幾類：一是以薩伊定律爲核心的新古典理論；二是以傳統供給經濟學爲內核的`新供給經濟學；三是以發展經濟學爲核心的各類結構主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義爲核心的里根經濟學和撒切爾主義；五是以華盛頓共識爲核心的新自由主義結構性改革理論；六是以產權理論和制度創新理論爲核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成爲中國供給側結構性改革的理論基礎和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供
給自動創造自身的需求”“宏觀經濟不需要進行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發機理相沖突。從薩伊定律出發，市場不可能出現全面的生產過剩，這與目前大規模的產能過剩顯然並不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時代的經濟問題。
對供給側結構性改革的誤讀，其理論來源大致包括以下幾類：一是以薩伊定律爲核心的新古典理論；二是以傳統供給經濟學爲內核的新供給經濟學；三是以發展經濟學爲核心的各類結構主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義爲核心的里根經濟學和撒切爾主義；五是以華盛頓共識爲核心的新自由主義結構性改革理論；六是以產權理論和制度創新理論爲核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成爲中國供給側結構性改革的理論基礎和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供給自動創造自身的需求”“宏觀經濟不需要進行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發機理相沖突。從薩伊定律出發，市場不可能出現全面的生產過剩，這與目前大規模的產能過剩顯然並不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時代的經濟問題。
供給經濟學應對的核心問題是上世紀70年代西方國家出現的失業與通貨膨脹並存的“滯脹”問題。然而，目前中國經濟並不存在“滯脹”。中國經濟所面臨的幾大問題集中體現在國際金融危機衝擊下的外需下滑、基本增長動力源變化導致的增速下滑、產能過剩以及制度性與機制性問題累積下的結構扭曲等方面。供給學派所開出的減稅和削減福利等藥方，並不能解決中國的問題。
結構主義興起於上世紀50年代，主張用國家干預和大規模投資等措施來突破落後國家在“低水平均衡”上所面臨的各種瓶頸性約束。
