作者：馬治權
牐 2003年末，我收到一套《樑衡文集》，共九卷，人民教育出版社出版。封面書名題字爲趙樸初先生，扉頁書名題字爲季羨林先生。
牐 在這之前，我已讀了他不少的散文篇什，如《覓渡，覓渡，渡何處？》、《大無大有周恩來》、《紅毛線，藍毛線》、《一座小院和一條小路》、《特利爾的幽靈》、《跨越百年的美麗》、《最後一位戴罪的功臣》和《把欄杆拍遍》等。這些篇什大都是樑衡的名篇，有些是他直接寄給我的，有些是我向他約稿的，有些是從其他刊物上看到的，但那時因爲在編刊物，時間有限，所以看的不甚仔細，有些稿子只是粗粗地瀏覽一遍。當然也有細讀的，比如他寫瞿秋白的散文《覓渡，覓渡，渡何處？》，我不僅從頭至尾細細地讀完，而且反覆讀了幾遍，然後很快給他復了信。我在信中說：冷峻的筆調和深海波濤似的情感，就像一位賽馬高手，遲遲不肯放縱，但我們已經從那節奏和身姿中感覺到了速度，我們的感情在爲作者所操縱，我們想哭但作者卻需要我們理智，我們想吶喊，但作者卻讓我們冷靜，他反覆地吟詠着秋白用生命抒寫的詩章，卻不流露出憤世的激情，結果讓筆致曲折而溫婉，凝鍊而雋永，是抒情又是思索，是總結又是探尋，是追思也是嘆惋，是崇敬也是惜憾，那種經過長時間的靈魂搏鬥以後對資料的獨特剪輯，那種“百鍊成鋼繞指柔”的謀篇佈局及駕馭文字的功力，那種建立在對歷史深研之後的穿透力，那種一詠三嘆九曲迴腸的韻致，都使這篇文章變得不同尋常。
牐 信寄出以後，我很快有了悔意，我覺得似乎有溢美之嫌，這篇文章即使是像我說得那樣，打個電話說說也就行了，何必那樣激動！
牐 這封信沒有收到樑衡的回信，我想大概是因爲他的工作忙。過了很久，我到北京去看他，他說，你寫給我的信我看了，算是一家之言，也算是對我的一種鼓勵。我沒有給你回信，是因爲我不好意思，但我把你的信收在了“讀者反饋”裏了。說着，他拿出一沓打印的稿子，全是讀者與專家的評論。
牐 這次，我從《樑衡文集》中又讀到了一段類似的文字。他寫道：散文集《夏感與秋思》出版後，1987年4月《批評家》和《語文報》專門爲我舉行了一次作品討論會。當然是肯定與讚揚的話多一些，我坐在桌旁，臉熱得不敢擡頭。這段文字，印證了我的感覺：樑衡像許多哲人賢者一樣，是有自知之明的。我因此也就給自己定了個基本的調子，今後，在看他的文章時，做諍友，好處說好，壞處說壞。
牐 我和樑衡，不是患難之交，也非同學至友，我只是一位受恩於他的雜誌編輯。但人與人之間，有時很奇特，正如他在《與樸老結緣釣魚臺》中寫得那樣：我想今天與樸老相會釣魚臺，是有緣。要不怎麼我先不來，後來又來了呢？怎麼正好桌子上又擺了幾本供我們談話的雜誌？但這緣又不只是眼前的機緣，在前幾十年我便與樸老心緣相連了，這緣也不只是佛緣，倒是在藝術、詩詞等方面早與樸老文緣相連了；緣是什麼？緣原來是張網，德行越高學問越深的人，這張網就越張越大，它有無數個網眼，總會讓你撞上的，所以，好人、名人、偉人總是緣接四海。緣原來是一棵樹，德行越高學問越深的人，這樹的濃陰就越密越厚，人們總願得到他的蔭護，願追隨他。佛海無邊，其實是佛學裏所含的哲學、文學、藝術浩如煙海，於是佛法自然就是無邊無際的了。難怪我們這麼多人都與佛有緣。富在深山有遠客，貧居鬧市無人問。資本是緣，但這資本可以是財富，也可以是學識、人品、力量、智慧。在物質上，更重要的是在精神上富有的人，纔有緣相識他人，或被人相識。一個在精神上平淡的人與外部世界是很少有緣的。緣是機會，更是這種機會的準備。
牐 這段話寫於1993年12月，那時候我還沒有認識樑衡。樑衡寫這段話完全是從普遍意義上來講的，也就是哲學上所講的共性。但這共性又寓於個性之中。我認識樑衡，正是緣於樑衡是一位“精神上富有的人”。
牐 我第一次與他晤面，是在新聞出版署他的辦公室，他那時已是副署長，我通過他大學同學的關係找到他，他很謙和地接待了我。我給他拿了點陝西特產，他說，“大老遠的，你拿這東西也不容易，你就放下吧，多錢？”我說：“不值錢，幾百元。”他說：“幾百元？那我也就不給你錢了，一會兒我也送你點東西。你說，啥事？”我說：“你給《各界》一個公開刊號吧！”樑衡說：“民主黨派辦刊還是可以的，我給你報一下，試試。”他讓我坐下，又給我倒了一杯水，然後從書櫃拿出十多本他寫的書--《新聞綠葉的脈絡》，要我送給編輯部的同道，其中一本簽上名送給了我。
牐 就在他簽名的時候，我站起身來走過去，看到了他玻璃板下面壓着的放大了的《張玄墓誌》帖。《張玄墓誌》是名帖，因避清康熙帝愛新覺羅玄燁名諱，俗稱《張黑女墓誌》。志石刻於北魏普泰元年（公元531年），原石早已不存，僅存何紹基所得墨拓孤本，歷來爲書法家收藏家所重視。此帖書法精美，清代書論家包世臣在跋中評曰：“此帖駿利如《雋修羅》，員折如《朱君山》，疏朗如《張猛龍》，靜密如《敬顯雋》。”
牐 包世臣用幾種北魏書風來比較《張黑女墓誌》的'廣涵，說明此帖屬書法中的陽春白雪，需有極高文化修養才能感悟其中蘊含的妙味。何紹基在此帖後也有跋語，他寫道：“餘自得此帖後，旋觀海於登州，既而旋楚，次年丙戍入都，丁亥遊汴復入都旋楚。戊子冬復入都。往返二萬餘里，是本無日不在篋中也。船窗行店，寂坐欣賞，所獲多矣。”
牐 以上是我當時看到樑衡案上放大了的《張玄墓誌》帖時所說的話。我說何紹基旅行兩萬餘里，此帖一直伴隨在身，無時不在欣賞。沒想到樑衡從抽屜中拿出一個縮印本說：“我也是這樣做的。”
牐 初次晤面，是《張玄墓誌》縮小了我倆的距離。他是驚奇我對《張玄墓誌》的熟悉，我是欽敬他在從政之餘不僅喜好文學，而且也如此喜歡書法。這正如他在《與樸老結緣釣魚臺》中所寫的“在精神上富有的人，纔有緣相識於人，或被人相識”。
牐 從那以後我們就在精神上相通了，他有稿件往來，我有信函回覆。每看到他的新作，難免不爲他的才華所衝動。於是就想，樑衡身兼重任，管理着全國上萬家報刊雜誌，他哪有時間寫這樣好的文章？一定犧牲了許多的節假日吧。所以又想，他做官不免有些可惜！假如他像許多專業作家，能靜下心來專門寫文章，那會有多少好文章問世啊！
牐 有了這樣的想法，我又給樑衡寫信，我在信中把我的想法如實寫了出來，希望他能逐漸隱退到一個有更多時間搞創作的崗位上。樑衡接信後，一如以往，沒有正面回答這個問題，他大概不想拂我的面子，或者說這個問題回答起來太複雜。“人各有志，不可強勉。”我也知趣，以後便再也沒有提類似的話題。
牐 但我一次在雜誌上看到了他對這個問題的回答。他在清華演講，同學們向他提問題，說：“讓你重新選擇，你會做什麼？”他回答：“做官。”我想我當時是有點自以爲是了！我不僅不支持他做官，反而鼓勵他隱退。其實他本不是純粹意義上的文人。寫文章只是他政治抱負的一種宣言。他十分喜歡寫一些重大的歷史事件和重要的政治人物。他在這些文章中極盡能事地渲染自己的政治理想，因此我想，樑衡之所以能寫出這些文章，皆因爲他在政治上與這些人物感同身受。假如他不是現在這種角色，而是一個純粹的文人，那麼他無論如何也寫不出這種感覺，寫不出這樣的深度和高度。就像瞿秋白、范仲淹、辛棄疾之所以不同於李煜、李清照、柳永等人一樣。
牐 樑衡相貌堂堂，骨格清秀，《中華散文》登過他一篇《大無大有周恩來》的散文。封面上登了樑衡的一幅照片。我看到雜誌時，驀然想起陳毅元帥來。郭沫若稱讚陳毅“一柱天南百戰身，將軍本色是詩人”，我以爲樑衡也有如此特質。細讀樑衡“人傑鬼雄”系列散文，便可看出他的政治情結。他在《覓渡，覓渡，渡何處？》中寫道：秋白與魯迅、茅盾、鄭振鐸這些現代文化史上的高峯，也是齊肩至頂的啊，他應該知道自己身軀內所含的文化價值，應該到書齋裏去實現這個價值。但是他沒有，他目睹人民沉浮於水火，目睹黨瀕於滅頂，他振臂一呼，躍向黑暗。只要能爲社會的前進照亮一步之路，他就毅然舉全身而自燃。他在《紅毛線、藍毛線》中寫道，政治者，天下之大事，人心之向背也。向來政治家之間的鬥爭就是天下之爭，人心之爭。孫中山說：“天下爲公。”一個政治家總是以他爲公的程度，以他對社會付出的多少來換取人民的支持度，換取社會的承認度。他在《一座小院和一條小路》中寫道：偉人落難和常人受困是不一樣的。常人者急衣食之缺，號飢寒之苦；而偉人卻默窮興衰之理，暗運回天之力。他在《一個永恆的范仲淹》中寫道：范仲淹是一個諸葛亮、周恩來式的政治家，一生主要重實踐，他按自己認定的處世治國之道，鞠躬盡瘁地去做，將全部才華都投身到處理具體政務、軍務中去，並不着意爲文。不是沒文采，是沒有時間。他在《讀柳永》中寫道：柳永像封建時代的大多數知識分子一樣，總是把從政做爲人生的第一目標，其實這也是有一定的道理，人生一世誰不想讓有限的生命發揮最大的光熱？有職纔能有權，才能施展抱負，改造世界，名垂後世。他在《把欄杆拍遍》中寫道：他（辛棄疾）本來是以身許國，準備血灑大漠的，馬革裹屍的。但是在南渡後他被迫脫離戰場，再無用武之地。像屈原那樣仰問蒼天，像共工那樣怒撞不周山，他臨江水，望長安，登危樓，拍欄杆，只能熱淚橫流。
牐
牐 樑衡的文章，堪稱“當代正氣歌”，他在許多文章裏都寫出了他對“良知”、“廉潔”、“公正”、“堅韌”、“愛民”、“無私”、“勤政”、“忍辱負重”、“顧全大局”、“不以成敗論英雄”及“品格勝於成就”等精神的崇敬。譬如在《大無大有周恩來》中寫道：總理在甩脫自我，真正實現“大無”的同時卻得到了別人沒有的“大有”。有大智、大勇、大才和大貌--那種傾城傾國，傾倒聯合國的風貌，特別是他的大愛大德。
牐 ……
牐 自古以來，愛民者備受人愛。諸葛亮治蜀27年，而武侯祠香火不斷一千七百多年。陳毅遊武侯祠寫道：“孔明反勝昭烈（劉備）其何故也，餘意孔明治蜀留有遺愛。”遺愛愈厚，念之愈切。平常人相處尚投桃報李，有恩必報，而一個偉人再造了國家，復興了民族，澤潤了百姓，後人又怎能輕易地淡忘了他呢？他還特別引用了恩格斯在馬克思墓前講話說：他可能有過許多敵人，但未必有一個私敵。他在《覓渡，覓渡，覓何處？》中寫道：當年項羽兵敗，雖前有渡船，卻拒不渡河。項羽如果爲劉邦所殺，或者他失敗後再渡烏江，都不如臨江自刎這樣留給歷史永遠的回味。項羽面對生的希望卻舉起了一把自刎的劍，秋白在將要英名流芳時卻舉起了一把解剖刀，他們都把行將定格的生命的價值又推上了一層。哲人者，寧肯舍其事而成其心。《覓渡》中還有一段：當一個人從道理上明白了生死大義之後，他就獲得了最大的堅強和最大的從容。這是靠肉體的耐力和感情的傾注所無法達到的，理性的力量就像軌道的延伸一樣堅定。大概是因爲篇幅所限，或者是因爲文字的節奏需要，有更多的例子他沒有在此引用。後來在《覓渡自注15條》中又寫道：史可法守楊州，明知不可守而守；譚嗣同變法事發而不逃，明知死而就死；抗日名將張自忠在陣地將失，身爲主將完全可以安全撤離的情況下，甘願留下來與將士一同殉國。他在《一千七百年的沉思》中寫道：這說明諸葛亮在那場歷史鬥爭中並不單純地爲克曹滅魏，他不過要實現自己的治國理想，是在實踐自己的做人規範，他在試着把聰明才智發揮到極限，蜀、魏、吳之爭不過是這三種試驗的一個載體。他在《讀柳永》中寫道：人生在世，天地公心。人各有志，人各其才，無大無小，貴賤不分。只要其心不死，才得其用，就能名垂後世，就不算虛度生命。這就是爲什麼歷史記住了秦皇漢武，也同樣記住了柳永。
牐 樑衡在與歷史人物一併感嘆的時候，似乎對亦文亦武的人特別有共鳴。他在《覓渡》中寫道，一個人無才也就罷了，或者有一分才幹成了一件事也罷了。最可惜的是他有十分才只幹成了一件事，甚至一件事也沒有幹成，這才叫後人惋惜。你看岳飛的詩詞寫得多好，他是有文才的，但世人只記住了他的武功。辛棄疾是有武才的，他年輕時率一萬義軍反金投宋，但南宋政府不用他，他只能“醉裏挑燈看劍，夢迴吹角連營”，後人也只知他的詩才。
牐
牐
牐 樑衡是有自己的政治志向的，他的話語系統和個人形象很適合現代政治。他主張領導親自撰寫講稿，鼓勵即席發言而反對照本宣科，他滿腹經綸，才華橫溢，平易謙和，有現代政治篩選領導人的那種“愉悅選民”的形象。但他在現實的政治中似乎還沒有完全到位，那種渴望“建功立業”的雄心壯志一直難酬，因此，行文敘事中常常有一種感情，他在《讀柳永》中寫到：一個人很難選擇環境，卻可以利用環境，大約每個人都有他基本的條件，也有基本的才學，他能不能成才成事原來全在他與外部世界的關係怎麼處理。就像黃山上的迎客鬆，立於懸崖絕壁，沐着霜風雪雨，就漸漸幹挺如鐵，葉茂如雲，遊人見了都要敬之仰之了。但是如果當初這一粒鬆籽有靈，讓他自選生命的落腳地，它肯定選擇了山下和風日麗的平原，只是一陣無奈的山風將它吹到這裏，或者飛鳥將它銜到這裏，託於高山之上，寄於絕壁之縫，它哭天天不應，喊地地不靈，一陣悲泣（也許還有如柳永那樣的牢騷）之後也就把那岩石拍遍，痛下決心，既活就要活出個樣子。它拼命地吸取天地之精華，探出枝葉追日，伸着根鬚找水，與風斗與雪鬥，終於成就了自己。他在《讀韓愈》中寫道：一個人不管你有多大委屈，歷史絕不會陪你哭泣，而他只認你的貢獻。悲壯二字，無壯便無以言悲。
牐 由此可見，樑衡也是在痛拍欄杆，辛棄疾是在“把欄杆拍遍”之後，做了一位詞人，樑衡“把欄杆拍遍”之後呢？是做一個散文家抑或政治家，現在似乎還難以定論。我們這個時代還在急驟地變化，政體也在變化，這些變化使中國的政治癒來愈現代化。我相信那些有志於改變中國的政治家們，必定會有“乘風破浪”的時機。
牐 樑衡是文學領域裏的高手，“真草隸篆”四體皆擅。他的文集由文學、新聞、政治、科學四大類組成。我過去辦《各界》和編輯們一同學習過他的新聞理論，這次重讀時主要側重於散文類；他的文學創作理論也處處閃爍着火花，獨到的見解寓於平靜的敘述之中，不拿架子，不玩花槍，平實一如其人。兩卷本科學類我也瀏覽了一遍，儘管我數理化基礎極差，無法作更多的闡述，但對他的勞動卻是很欽敬的。厚厚的兩卷，40多萬字，絕非一朝一夕可以完成。當然，對他的文集，我也有讀得不細的地方，譬如政論類文章就沒有用心去讀。不是說他寫得不好，而是說他在這方面儘管想有創見，但在目前這種政治語言系統中，他的創見也是極其有限的，所以，我只能抱以“理解”二字一笑。不過，他的政治抱負都包括在了他的“人傑鬼雄”的散文中了。他的千字政論倒比他的長篇政論寫得好，立意很高，語言堅實且有張力，這自然緣於他的文學底蘊和對問題的洞察力。樑衡博聞強記，古今中外名篇濫熟於心，行文之際，信手拈來，自然準確，畫龍點睛常常在不經意之間。
牐 我寫的這篇“樑衡其人其文”，全是我的真實感覺（即使離譜也是我性格的過錯）。不這樣寫，反倒覺得不真實了。聯曰：“文章做到極處，無有他奇，只是恰好；人品做到極處，無有他異，只是本然。”這是樑衡喜歡的一副對聯，我就贈送於他並以此結尾。
