抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認爲確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。下面是民事抗訴申請書，希望對你有幫助。
民事抗訴申請書 篇1
申請人：山東和平管理有限責任公司，住所地濟南市歷下區山大路56號。
法定代表人：李偉，董事長。
被申請人：
被申請人：
抗訴請求
請求依法提起抗訴，撤銷濟南市歷下區人民法院(2013)歷民初字第768號民事判決書，由人民法院再審改判。
事實與理由
該判決程序違法，認定事實錯誤，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第二百零八條規定依法提出抗訴。
一、原審法院送達程序違法，傳票未實際送達申請人，剝奪了申請人的訴訟權利。
1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規定，送達訴訟文書，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在交他的同住成年家屬簽收;受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收;受送達人有訴訟代理人的，可以送交其代理人簽收;受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。在本案中，申請人作爲企業法人，原審法院既未直接送達法定代表人或代理人、代收人，又未通過其他合法途徑送達當事人，程序違法，剝奪了申請人蔘與訴訟的權利。
2、原審法院認定所謂的委託人李**爲申請人的員工，故送達之，以此證實傳票已經合法送達申請人，是錯誤的。民事訴訟法第五十九條規定“委託他人代爲訴訟，必須向人民法院提交由委託人簽名或者蓋章的授權委託書。授權委託書必須記明委託事項和權限。”可見代理人授權委託不僅要是訴訟參與人的真實意思表示，而且還需註明委託的權限，這樣纔是完整的委託手續。法院對於委託手續的真實性和完整性具有審查義務。李**即便是公司的員工也不一定具有委託人資格。是員工就是訴訟代理人的法律依據是什麼?難道民事訴訟活動中也能適用“表見代理”原則?
就算能適用“表見代理”，“表見代理”的理由也不能成立。李**提供的工資條及沒有印章，也沒有明確日期，如何能證明工資是誰發放的呢?更不能證實本案立案時李**在申請人處上班。一張名片，只能證明其原先在昌平物流待過，而不是在申請人的山東和平管理有限責任公司的員工。原審法院案卷材料中，李**提供的一份證據(崗位責任書)恰能證實其離職時間，並且此訴訟立案時間爲2013年5月，李**又有何資格作爲申請人的代收人呢?如此漏洞明顯，證據不足的材料，原審法院竟能認可李**爲申請人的員工，實在匪夷所思。故原審法院的送達是錯誤的，是有過錯的，實爲未送達申請人，應撤銷此案，重新再審。
3、傳票簽收人李**原爲是被申請人賈慶營的和平飯店的員工。後來賈慶將房產轉租給牛麗等四人經營昌平物流，李**留在昌平物流繼續上班。昌平物流2013年 4月13日夜間已被牛麗三人以股東糾紛的名義搶佔，僱傭所謂的”保安公司控制“，”任何人未經他們許可不能進出“。所有員工均已離職，2013年5月的法院送達是如何進行的?離職的員工還能冒充申請人的員工簽收傳票，實在蹊蹺，他又是如何得知此有此訴訟的並簽收的呢?對於訴訟正常人的思維是逃避，而不是提交工資條、名片、崗位責任書等一系列的證據去主動要求參加訴訟。
爲此，希望貴院着重調查李**，查清真相，有違法犯罪者交有關機關處理!
二、原判決認定事實錯誤，租賃合同的實際履行者不是被申請人賈慶，其不具有訴訟主體資格。
在原審訴訟中，被申請人賈慶提供了2011年4月9日簽訂的“協議書”一份，用來證明其與被申請人牛麗之間存在租賃合同關係，被申請人牛麗又提供一份“合作協議”，用來證明其僅僅是履行職務行爲，合同的實際履行者爲昌平物流。但是被申請人賈慶與牛麗之間的“協議書”是虛假的'，是爲了啓動本案的訴訟僞造的，它的形成時間應該是兩年後的2013年4月份後。可通過司法鑑定做出結論。
即便是存在賈慶和牛麗之間的房屋轉租合同，實際上雙方當初簽署的轉租合同只是轉移的是賈慶在原酒店的裝修120萬，已經履行完畢。後來房屋的實際承租人昌平物流還是牛麗並沒有向賈慶支付租金，而是賈慶同意後,越過賈慶直接向房主支付的租金，房主也接受了昌平物流的租金，說明昌平和房主形成了新的租賃合同。這一點訴訟中牛麗提供的房租收據，水電費收據等，也可以證明涉案房屋的租賃合同的實際履行人爲房主與昌平物流，房東與昌平物流纔是合同的實際履行者，纔是合同的主體，合同的權利義務只賦予合同的履行者。賈慶和牛麗之前的協議已經履行完畢，履行完畢的合同對合同雙方不再具有約束力。故被申請人賈慶主張合同違約金沒有事實及法律依據，其不具有訴訟主體資格。
綜上所述，原審法院存在嚴重程序違法，認定事實錯誤的情況下做出判決，損害了申請人的利益，理應得到糾正。
特依法提請檢察機關抗訴，以維護法律尊嚴，維護申請人的合法權益。
此致
濟南市人民檢察院
委託代理人:董xx 山東鵬飛律師事務所律師 電話:地址:。
申請人：山東和平管理有限責任公司
20xx年3月27日
民事抗訴申請書 篇2
申請人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現住*******區。
被申請人：xxx
地址：xxx
請求：請求撤銷
申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（2011）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章爲由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認爲認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認定事實證據不足。
終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由於當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯誤。
終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行爲，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行爲不作否認表示的，視爲同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。
此呈
****法院
申請人：***
xxxx年xx日
民事抗訴申請書 篇3
申請人(一審原告、二審上訴人)xxx女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區四公里小學教師，住南岸區四公里xx學院教師宿舍xx棟xx號。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)重慶市南岸區四公里小學校，住所地南岸區四公里廣黔路75號。
法定代表人xxx，該校校長。
申請事項
敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請人勝訴。
申請理由
一、二審判決認爲學校將空白教案本發放給教師的行爲不能證明所有權已發生轉移是要求當事人對一個衆所周知的事實進行證明，違反了法律規定。
申請人認爲，學校將教案本發放給申請人的行爲足以表明教案本的所有權已經發生移轉，申請人繼受取得該教案本的所有權。
誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權屬被申請人所有。但這只是被申請人將教案本發放給申請人以前的狀態。在被上訴人將教案本發放給申請人之後，教案本的所有權即發生轉移，而由申請人繼受獲得。
原審判決認爲，被申請人將教案本發放給申請人，只是將其作爲辦公用品發放，發放的目的是爲了申請人寫教案，並無轉移教案本所有權的意思表示。這一觀點是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請人將教案本發放給上訴人時，或許並未作出明確的轉移教案本所有權轉移的意思表示，但作爲一種長期實行併爲教育界(其實又何止教育界!)普遍遵守的慣例，辦公用品發放給教師後，學校即不再主張對該辦公用品的所有權，教師也不負返還該辦公用品的義務。因爲作爲一種人所共知的事實，發放給教師的辦公用品會在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內的所有教育工作者所共知並遵守的。對於發放教案本的被申請人而言，向申請人發放教案本的積極行爲，加上不再主張被髮放的教案本所有權的默示認知，構成了對教案本所有權轉移的意思表示。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權。在此情況下，不能認爲學校沒有轉移教案本所有權的意思表示。作爲一個衆所周知的事實，根據最高人民法院關於民事訴訟證據規則的規定，並不需要當事人另行舉證證明。
其二，被申請人要求申請人上交教案本的行爲並非對教案本主張所有權，而僅是爲了完成教學管理工作。
被申請人發放教案本後，從未主張對教案本的所有權。被申請人要求申請人上交教案本，目的是爲了檢查教師準備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規定。需要明確的是，這種處分是學校對教師的行政處分，而不是學校因教師侵害了學校對教案本的所有權而要求教師承擔的民事責任。因而，也可以說學校自發放教案本後並未主張對教案本的所有權，這正與前述被申請人對教案本所有權轉移的默示行爲相一致。
二、申請人主張的是特定物的所有權，原判並未證明附着了教案的教案本的所有權仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應歸還是錯誤的
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質：一是被申請人發給申請人的教案本，是空白教案本，屬於種類物;二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬於特定物。當申請人在空白教案本中寫上了教案後，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認爲被申請人有主張其空白教案本(種類物)的權利，申請人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請人的主張呢?這顯然是錯誤理解了種類物和特定物的關係，導致了文不對題的判決結果。
需要特點指出的是，申請人請求返還的標的物是附着了教案的教案本，申請人撰寫教案雖然是完成工作任務，但並不能就此推論附着了教案的特定物的所有權與未附着教案的種類物在所有權關係上就沒有改變。如果說學校還有權主張對作爲空白教案本的種類物的所有權的話，也不應該通過佔有附着了教案的教案本這一特定物的方式實現。實際上，民法中已經規定了當事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學校以實現學校對原發給申請人的空白教案本所有權的主張;無種類物代替時，折價賠償，即如無另外的空白教案本，申請人可以對學校發給的空白教案折價歸還以實現學校主張對空白教案本的所有權。因此，二審判決認爲申請人無權要求被申請人歸還附着教案的教案本是沒有法律依據的。
三、原判認定申請人不擁有教案的著作權不僅認定錯誤，而且系越權行爲，應依法糾正
本案是物權糾紛，著作權屬於知識產權的範疇。物權糾紛與著作權糾紛，是性質完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質及當事人主張的事實作爲審理的內容，而不應超越這種範圍。本案是物權糾紛，原判卻大談著作權保護，且置《中華人民共和國著作權法》第三條第一款第(一)項“作品包括文字作品”的明文規定於不顧，並曲解《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬於“作品”範疇，意圖爲駁回上訴人的訴訟請求尋找依據。但原判的這一理由與原判結果並無事實、法律及邏輯上的聯繫，觀點錯誤且超出了審判職權範圍。
從法院級別管轄的法律規定來看，著作權糾紛案件由中級人民法院作爲第一審人民法院。如果案件涉及著作權問題，也只有中級人民法院纔有權在一審案件中對其作出評判。但本案一審法院卻在物權糾紛案件中，大談著作權問題，明顯違反了法律規定的級別管轄原則，屬違法行爲。二審判決雖然認爲都教案屬於“作品”，但對一審判決所確認的申請人不擁有教案著作權的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯誤。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”範疇，或者教師不擁有教案的著作權，將被固定，爲申請人就教案著作權歸屬問題尋求法律救濟，設置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應予撤銷。
綜上所述，申請人認爲一審判決是錯誤的，二審判決維持一審判決也是錯誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請人的訴訟請求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
