被告去法院領取訴狀後，往往都會有一個問題，答辯狀怎麼寫，是否一定要寫？打電話問律師，說法不一，有的說不用寫，口頭答辯即可。有的'說你拿材料過來我幫你寫。答辯狀到底是不是一定需要寫，這個問題要因案而異，具體情況具體分析。
首先必需明確，民事訴訟法及其司法解釋沒有一條規定被告必需寫答辯狀，不寫答辯狀就影響案件審理。從法律規定的角度分析，寫答辯狀不是一個強制性義務。
其次，爲什麼有些律師認爲不需要寫答辯狀。有些律師不願意寫答辯狀是因爲他們想把自己的觀點放在開庭時口頭展開，不願意過早將自己的觀點暴露給對方。
再次。因案而異，具體情況具體分析，不能絕對的說一定不要寫或一定要寫答辯狀。如果原告在訴狀中長篇大論，極盡毀謗造謠之能事，針對這種情況，被告還是應該請律師寫一份有力的反駁性答辯狀，否則對方長篇大論謊言有可能對法官形成先入爲主的錯誤判斷；如果原告在訴狀中輕描淡寫籠統敘述，那麼被告也最好不要長篇大論，避免言多有失。也可能原告寫的很簡單，答辯狀需要長篇大論痛快淋漓的駁斥，以“嚇退’對方的進攻。總之，不能絕對的機械孤立決定寫還是不寫。一定要根據案情。根據對方訴狀的特點，更要對原告的心態要有所分析。
