《監守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機產生的原因，影片通過冰島債務問題展開，討論了這場危機的前前後後。下面是監守自盜觀後感，也許對你有幫助哦。
監守自盜觀後感一：
《監守自盜》紀錄片在2011年2月27日獲得第83屆奧斯卡最佳紀錄片。整個紀錄片採用了訪談的方式，受訪人物論述自己的觀點，結合各類數據分析，從華爾街，到政府，到經濟學家，受訪人物都很知名，涉及美國高級行政人員、諾貝爾經濟學家、頂級銀行家、金融分析師，大學教授和記者，甚至新加坡、中國和法國的政府官員等等。影片探討了2008年金融危機產生的原因。本片一開始，從冰島的美麗風景和國家破產說起，到紐約華爾街的金融巨頭，一衆金融學家政治家經濟學家粉墨登場，並以各種細緻的數據與不同的條理邏輯分析，犀利而又準確地揭示這場危機背後發人深省的缺陷與漏洞，揭示了美國次貸危機的真相，也揭示了世界金融危機的真相。
丘吉爾在二戰結束後的“鐵幕演說”裏曾經說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。或許這句話用在這部美國金融風暴紀錄片《監守自盜》裏面再貼切不過了。一切的一切，都是爲了追求個人利益最大化。影片中給我們展現了金融危機錯綜複雜的產生原因和形成機制、監管體制的鬆懈、法律的漏洞、金融結構體系的弊病。我們能夠看出，這場危機可以說是由企業高管、政府高官和某些學者共同造成的一場慘劇。他們是體制的運行者，也是體制的監管者，甚至其中有體制的創立者。但是可悲的是，他們明知此舉犯法，明知這是泡沫經濟，卻依然高唱讚歌，依然闊步向前。這些所謂的金融工程師們，以及那些依賴於金融政治的政客們，利用大衆的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，使得這場次貸金融泡沫越吹越大。而最終的結果，正如中文片名“監守自盜”一樣，他們自己竊取了自己看守的財物，給社會帶來深重的災難，釀成了一場前所未有的悲劇。但是具有諷刺意義的是，那些拿着高薪攪亂全球經濟的金融工程師，最後卻都賺得盆滿鉢溢全身而退。
觀看完此片，我不禁聯想我們所處的這個世界：我們努力工作，拼命賺錢，到頭來也許真的就只是一場空。華爾街和政府勾結，僱傭知名學者來遊說，但是這些導致金融危機的罪魁禍首卻能在這場浩劫中安然無事。
甚至在金融風暴過後，繼續坐收名利。受害的，依然是那些普通民衆。也就是說，最後的最後，在美國，90%的財產落入了1%的人的腰包;而全世界的`人都要爲這1%人的行爲埋單。在這裏，我不禁要問這究竟是爲什麼?雖然我對金融方面的知識不是很瞭解，但是我知道，這絕對是不合理的。
人的本性是自私的，而慾望這個東西更是得到愈多愈難滿足。這些人對於財富的追求真的達到了一種讓人心驚膽寒的地步，他們人性中的良知在缺失，道德在淪喪。權力與資本的結合，力量是巨大的，也是極爲可怕的。正因如此，世界的財富正不斷的從大多數人的手裏流向那極少數人。究其原因，就是金融領域缺乏廣大羣衆的監督、缺乏強有力的宏觀調控。在如此強大的力量面前，我們這些弱勢羣體難道就只能眼睜睜的看着自己辛辛苦苦得來的財富就這樣被無情的掠奪嗎?答案當然是“不”，我們要奮起反擊，齊心合力建立一種健全、公正、合理的秩序來保衛我們的利益。即使這個世界本身並不是很公平，但是我們依然要勇敢面對現實，勇敢的生活。
監守自盜觀後感二：
2011年奧斯卡最佳紀錄片《監守自盜》向人們展示了這場金融危機，是誰在受益,受害的有事誰。我看完之後明白了很多，感覺值得一看。
影片導演查理斯▪福格森畢業於麻省理工學院政治學博士，影片收集了大量的素材，從冰島危機說起到紐約華爾街的金融巨頭。衆多的政治經濟學家，教授粉墨登場，以細緻的數據與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機的原因，那一場席捲全球的次貸危機發成的背後原因。影片彙集了許多國家的經濟學家的分析和見解，展示了華爾街真實的面貌。在片中，我們看到而來華爾街的那些高管被描述爲藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學實驗證明數錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。
片中經濟學家描述CDO，“以前購買房子需要抵押貸款，而現在放款人不必擔心借款人不能還款。”
在片中，展示了一個真實的華爾街，美國從里根政府開始放開了對金融機構的監管，政治遊說者有遊說國會放寬金融監管，監管兩個字不時的出現在影片中。華爾街的高管、國會遊說者、政府官員、信用評級機構和各類別的經濟學家結合在一起，形成了一大龐大的利益集團。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大衆的短視、貪婪、脆弱等心理來進行大規模的投機活動，最後給社會帶來了深重的災難，我們看到了少了監管的自由經濟、金融衍生品的泛濫、依賴於金融政治的政客們等等都使得這場磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個疑問，爲什麼所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設橋樑，金融工程師構築他們的夢想，當這個夢想變成噩夢時，卻由別人來買單。
可悲的是真正製造CDO的鬼魁禍首卻擔當了奧巴馬政府官員，金融業背叛了社會，而真正的罪魁禍首去逍遙法外。
監守自盜觀後感三：
《監守自盜》是探究2008年金融危機爆發原因的紀錄片，本片主要是通過採訪華爾街金融精英、經濟學家、政府要員、金融消費者等和展示客觀真實的數據材料，給觀衆呈現出了金融危機爆發的諸多原因。
從影片中可以找出金融危機爆發的原因如下：低利潤和寬鬆的信貸條件;貪婪的華爾街金融精英對金錢的無止盡的追求;信用評價機構的錯誤引導;美國金融監管機構的失職。在上述原因中，美國金融機構監管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經濟學獎得主之一馬斯金教授曾指出：美國次貸危機爆發的主要責任在政府的監管失職。在影片中“監管”這個詞出現的頻率很高，但是幾乎每次提到監管都意在指出金融監管在市場經濟運行中的失職。
美國在金融危機前採取的是“多重多頭”的監管體制，多重是指聯邦和各州均享有金融監管的權力，多頭是指在一個國家有多個履行金融監管職能的機構。美國危機前的監管機構在聯邦層面主要有美國聯邦儲蓄系統(FRS)，貨幣監管署(OCC)，聯邦存款保險公司(FDIC)，證券交易委員會(SEC))，商品期貨交易委員會(CFTC)，儲蓄管理局(OTS)，信用合作社管理局(NCUA)等七個機構。上述機構的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機構負責對商業銀行的監管，SEC負責對商業銀行的監管，CFTC負責期貨交易機構和期貨市場的監管，OTS負責對儲蓄存款協會和儲蓄貸款控股公司的監管，NUCA負責對信用合作社的監管。美國這種專業化分工和多重監管機制很長時間是許多國家效仿的對象，這套制度在自由主義主導的美國確實支持過美國經濟大繁榮，但是不可否認的是這套制度確實讓美國經濟秩序極度失控。
危機並不是憑空發生的，而是由某個行業失控引起的，某個行業就是金融行業，而金融行業的失控的主要責任在於監管的失職。1982年裏根政府實行的是金融監管寬鬆政策，放寬了對儲蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動用儲蓄存款進行風險投資，這最終導致了80年代末上百家儲蓄貸款公司倒閉，直接經濟損失1240億美元，無數人損失了一生積蓄。在這場儲貸危機中，OTS並沒有很好地履行自己的職責，進行有效監管。OTS是不是應該存續存款公司的存款進行覈計，是不是該對風險投資進行有效的督查和監控，進而限制儲蓄存款風險投資。在90年代末發生的危機中，針對投資銀行對因特網泡沫的股票投資崩潰導致5萬億美元憑空蒸發的事實，證券交易委員會對此毫無作爲。這些只是監管不力的具體表現，對於影片中所展示的金融監管失職遠不於此。
在危機前美國實行的是“多邊監管”機制，這種機制隨着次貸證券化、金融創新以及監管者爲提高市場競爭力放鬆監管的發展，()就會出現監管重複和監管疏漏。花旗在危機前是世界上最大的金融服務企業，監管它的不僅有貨幣管理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險機構、儲蓄機構監管署以及交易委員會，還有其他50個州的監管機構，這些機構存在監管重複的現象。不同的監管文化、監管理念、監管標準，沒有統一的監管標準確要做到高效監管確實不易。另外監管重複也可能會在造成無人監管局面，有一名美聯儲委員在接受採訪時表示美聯儲沒有對不斷髮放的抵押貸款進行深入的調查是因爲他們以爲有人在進行調查，這種推脫中可以看到多重監管缺失是會導致無監管局面的出現。當一個金融機構處於低效監管或者無監管狀態時，在利益的驅使下，就會出現類似抵押貸款呈倍數增加的不合理現象。
多標準監管和金融機構之間的競爭，各監管機構監管區存在監管漏洞是很正常的，於是就出現了影片中呈現出的諸多監管真空。隨着金融創新，各種金融衍生品蓬勃發展，爲了最求利益的最大化，各類金融企業把焦點瞄準了衍生品交易。美聯儲主席格林斯潘和薩默斯部長合作提議金融衍生品不應受到監管，2000年12月國會通過了商品交易現代化法案，規定禁止對金融衍生品的監管，不受法律約束的衍生品交易從此一發不可收拾，愈演愈烈。除了傳統的期權、期貨等衍生品，新出現的CDO和CDS等金融衍生品在不受監管的前提下爲投資銀行所用來大發財。抵押債務責任證券和信用違約互換都是風險分散、收益極高的金融產品，這些產品都處在資產證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應。由於資產證券化的發展，放貸者不再擔心還款，投資銀行同樣也不在乎，於是銷售的CDO越來越多，在短短三年內抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩定的金融交易市場不穩定性倍增。除了金融衍生品不受監管外，對衝基金、私募基金、高槓杆率運作等也都處於監管真空或監管不充分。遊離於金融監管之外的產品和交易逐漸釀成此次金融危機。
08年金融危機追本溯源，我們可以發現那些打上“3A”標誌的次債是一切問題的根源。“3A”是誰給的，當然是美國的評級機構。我記得影片中對衝基金經理說：“有價證券沒有評級機構的認定就買不出去”。由此可以看出信用評級機構的重要性，在整個金融交易鏈條中，評級對於投資者而言就是向標和導向。但是美國的三大評級機構穆迪、標普、惠譽卻沒有盡好自己的責任。一方面評級更新比較滯後，另一方面美國的評級機構評級與評級費用呈正相關，評級越高，評級費用也就越多。穆迪作爲最大的評級機構，其利潤從2000年到2007年番四了倍。於是“3A”證書也就成百上千的發放出去，每年都有上千億美元的投資被評級，甚至五大投資銀行在破滅前其評級仍至少是A級。美國證券交易委員會對於評級機構的貪婪行爲並沒有採取措施，這也助長了評級機構進行虛假評級。如果對美國的信用評議制度進行規範化和立法化，把它作爲金融監管體系的一部分，那麼次債的破壞程度就不會那麼深，次債危機的影響也會減少。可以說疏於監管的評級機構發出的引導投資者投資的“3A”次債是此次危機爆發的重要原因。
此次危機的導火線是美國銀行利潤上漲以及房地產價格下降帶來的資金斷裂，這其中監管失職負主要責任。業主公平保護法案廣泛授權聯邦儲備委員會對抵押貸款行業進行規範，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業處於放任自由的狀態。一些金融機構爲了更快更多的發放次級貸款，有意放鬆對貸款人基本貸款資質和條件的審查，由於過度競爭一些機構和開發商達成“默契”，部分借貸人購房時可以是“零首付”。每個人都可以申請抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房價和對房的需求急劇增加，形成了歷史上最大的經濟泡沫，證券交易委員會在泡沫期間沒有對投資銀行進行任何調查。疏於監管的抵押貸款行業發放鉅額得到貸款並且獲得鉅額利潤，全國信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風險巨大在於消費者的還款能力是個未知數，當消費者還不起次貸時，次級債就欠款，進而使得銀行或者信託倒閉，接着聯儲調控，從而信貸緊縮，之後帶來一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機的導火線就是如此。
把油輪比做的市場，爲了防止巨大的油輪傾覆後原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場中的監管機制就相當與於水密隔艙，監管失職或放鬆監管就相當於去掉這些隔艙，沒有隔艙的油輪容易發生原油泄漏，所以要預防金融危機的發生就必須要監管有效充分。
