“結果”是一篇論文的核心部分，是作者艱苦勞動的成果。其內容是將觀察研究所得的資料和數據用文字和圖、表形式表達出來。它既是作者對自己原先設計的目的或所提出問題的直接回答，也是下文邏輯推理、深入討論的依據。因此結果部分實際上反映了論文的水平和價值，所以，寫好結果部分就顯得十分重要。結果部分的標題，也可根據不同論文的特點採用“實驗結果”、“臨牀療效”、“手術結果”等不同寫法，以更確切地反映其實際內容。根據本人及一些專家的經驗，體會到要寫好“結果”應注意以下幾點。
一、全面掌握、仔細分析和如實反映所獲材料
全面掌握材料（包括資料和數據），就要求作者對所有材料仔細進行收集和複查，努力做到既不讓有價值的材料丟失，又要考證材料的可靠性;使可靠的材料得以充分應用，將不可靠或不符合科學性要求的材料刪除，作到去僞求真。但只要是真實的材料，不可任意捨棄。不論結果是陽性還是陰性，肯定還是否定，成功還是失敗，符合還是不符合預期效果，都應該如實地反映。切不可“以偏概全”、“報喜不報憂”。特別是當自己的結果與文獻上報道不一致時。要做到這一點對於大多數學者說來並不容易。譬如說“生物物相評分法”檢測胎兒宮內狀況，起初文獻報告可靠性高，但經臨牀普遍採用後不少學者發現並非如此，然而在雜誌上卻遲遲不見有報告反映。雖然要做到如實反映不同見解，不僅需要膽識，而且更需要花費大量精力仔細地考證、分析自己資料的科學性和可靠性。科學總是要通過實踐→認識→再實踐→再認識中得以發展。然後根據研究的目的，對材料進行分 析，可以從一般到特殊，也可以從特殊到一般，但要注意把重點放在與文章密切相關的材料分析上，以便使結果達到儘可能明確的目的。
一般的材料是反映總體概況，特殊部分材料是涉及到文章核心部分;一般材料是爲襯托特殊材料，如表現特殊材料的獲得是在何種條件下取得的，所以只要能說明這一點，其餘部分可儘量省略。如產科文章，一般資料多包括：年齡、孕產次、生產方式、新生兒情況、“取樣”的'時間，有關既往史等情況。常常不必用大量篇幅，只要精煉說明問題即可。而特殊的資料，則常常要列出可能影響結果的種種情況，如某種胎心監護結果，應列出何時監護、臨護至新生兒娩出時間;圍產兒結果應包括胎兒窘迫、胎心率變化、羊水性狀;新生兒Apgar評分（1分鐘和5分鐘），新生兒病率等，否則使人無法判斷結果的可靠性，或使結果停留在重複既往研究的水平上。分析的過程是運用自己所有知識和智慧對資料反覆推敲，全面衡量的過程。
前瞻性的研究，由於設計比較嚴格，變異因素比較單純，所以分析比較容易些。而回顧性研究，則影響因素複雜，常常要花費很大的精力進行分析。對初看可得出的結論，一定要深入分析，看看是否無懈可擊並探討發掘其內在規律性。對初看得不出結論的材料更需要有耐心，不怕多次返工，複審材料，從不同角度去分析研究。遇到統計學問題，要虛心向熟悉統計學的專家求教，多可收益匪淺。當得出結論後，常常還須再複覈結果是否可靠、合理和有價值，並且需要與國內、外同類研究結果進行對比，看看基本結論有何異同，是否有新的內容、新的發現。如有不符，常常要重新審、查材料的可靠性，將自己的材料與國內、外的材料進行仔細比較，檢查差異的原因何在。只有經過仔細分析，才能使結論合理，論點鮮明，立據可靠。
這樣不僅寫作結果部分容易得多，而且寫討論部分時也能夠水到渠成。有些作者投寄的論文未被髮表，常常是由於對資料和數據缺乏仔細分析和思考，以致於有的資料與主題不符;有的資料數據未得到真實反映;有的結果分析含混不清，不能確切的說明問題，甚至自相矛盾;有的統計上出差錯，使結論難以立足;有的統計學上雖有意義，但由於立項不嚴格，使數據顯得不可信;有的結果僅僅停留於低水平的重複，無任何新意，對研究與臨牀工作無指導意義。如果每項研究，每個臨牀經驗總結，都能充分掌握材料、仔細分析，結果部分就容易寫好。
二、注意邏輯，突出重點，避免羅列材料和夾雜討論
1。邏輯清楚：結果部分是一篇論文的論據，所以在資料和數據的編排使用上，要注意前後次序，層次分明，使之符合論文的思維邏輯，層層推進，前後照應，主次分清，因果關係明確，使讀者易於明白。
2。突出重點：要主次分明，詳略得宜，在有限的篇幅中把重要結果寫清。這首先要將與主題無關的資料加以刪除，然後再將一般資料或衆所周知的內容加以精簡、濃縮。這樣使與本課題密切相關的材料，特別是本研究的新發現、新結論得以充分表達，避免了羅列材料，主次不分，被一般資料掩蓋了重點與核心。結果一般用文字表達，有的可用圖、表，有的圖、表和文字兼用，但應以文字爲主。決定採用何種方式，主要根據哪種方法更容易說清楚問題，更節省篇幅而定。
3。避免夾雜討論：結果是以資料、數據來表達，但在此基礎上形成適當結論並作簡要的說明。例如：“兩組比較經統計學處理，觀察組的療效明顯優於對照組，尤其治癒率較對照組高出30%，達到80%，是相當突出的效果”之類，但在原則上，結果部分不要展開討論。以免與“討論”部分相混同或重複。
