杜甫的《望嶽》通過描繪泰山雄偉磅礴的景象，熱情讚美了泰山高大巍峨的氣勢和神奇秀麗的景色，流露出了對祖國山河的熱愛之情，表達了詩人不怕困難、敢攀頂峯、俯視一切的雄心和氣概，以及卓然獨立、兼濟天下的豪情壯志。下面小編給大家帶來杜甫《望嶽》新解。希望能夠幫到大家。
杜甫《望嶽》新解
《望嶽》
岱宗夫如何?齊魯青未了。
造化鍾神秀，陰陽割昏曉。
蕩胸生層雲，決眥入歸鳥。
會當凌絕頂，一覽衆山小。
杜甫有《望嶽》詩三首，分詠東嶽泰山、南嶽衡山、西嶽華山，此詩爲望東嶽泰山而作。泰山爲五嶽之首，在今山東省泰安市北，地屬古兗州。開元二十四年，二十四歲的詩人蔘加中央政府舉行的科舉考試，不幸落第了。但詩人並不太在意人生的這次挫折，不久就開始了“裘馬清狂”的漫遊生活。其《壯遊》雲：“忤下考功第，放蕩齊趙間。”即是這段生活的真實記錄。當時，他的父親杜閒正在兗州司馬任上，這次漫遊既可開闊眼界，又可兼省父親，可謂一舉兩得。雖然杜甫後來回憶往事時，曾不無自豪地說過：“七齡思即壯，開口詠鳳凰。”(《壯遊》)但他東遊齊趙前創作的詩都沒有流傳下來。而流傳下來的詩中，此詩是年代最早的一首。就是這樣一首“少作”，清浦起龍對它評價卻非常之高，謂“公集當以是爲首”(《讀杜心解》)。浦氏之言，自有過分拔高不當之處，但此詩寫得比較成功，當是千載不刊之論。
“岱宗夫如何?齊魯青未了”。《風俗通•山澤》：“泰山，山之尊者，一曰岱宗。岱，始也。宗，長也。萬物之始，陰陽迭代，故爲五嶽之長。”東方爲岱宗者，言萬物無不萌芽、更相代於東方也。在古人的觀念裏，東方是新的一年與舊的一年的分界線，是新的一天與舊的一天的交接處，是自然界的生命從蟄伏或死亡到萌發或重生的轉折點。泰山在中國的最東方，又爲五嶽之首，故以岱宗指稱泰山。“夫如何”是怎麼樣的意思。“齊魯”，指春秋戰國時齊國與魯國。其時泰山以南爲魯國，泰山以北爲齊國。“青未了”，是說泰山山南山北，蒼峯連綿不斷，青青翠色一望無際，“更行更遠還生”(李煜《清平樂》)。浦起龍說：“越境連綿，蒼峯不斷，寫嶽勢只‘青未了’三字，勝人千百矣。”(《讀杜心解》)確實抓到了此詩的精妙之處。《畫禪室隨筆》卷三《評詩》謂“‘齊魯青未了’，寥落片言，遂關千古登臨之口。”“千古登臨之口”自然關閉不了，但宋以後直接沿襲此三字入詩入詞或化用其意者，比比皆是，不絕如縷，甚至乾隆皇帝不僅寫有《青未了詩》，而且在其北京香山靜宜園營造“青未了”之景觀，爲園中二十八景之一，可見杜詩影響之一斑。
但古人以至今人對“青未了”的理解，卻有不準確甚至錯誤之處。清吳見思《杜詩論文》：“行至於齊，初見岱色;及行至於魯，岱色依然，故曰青未了。”拘執迂腐，幾欲令人噴飯。清仇兆鰲說：“首聯遠望之色。”(《杜詩詳註》)不知是否受仇氏之影響，今人解“青未了”時，或謂詩人立足泰山之根，寫仰望所見之景象;或謂立足泰山之頂，寫詩人眺望所見之風色。如果其時詩人立足山下，試想杜夫子身高几尺，山高几何，若非立地頂天，一石障目，即不見泰山矣，更如何可見岱宗越境連綿橫亙千里之勢!如果其時詩人立足山頂，南北眺望，根據本人親登泰山的經驗，也根本不可能見到“齊魯青未了”。於是，又有人解釋說，這兩句“意謂泰山的青色在齊魯廣大區域內都能望見”(《唐詩選》，中國社會科學院文學所編選)。這些過於拘實的解釋，都基於對中國傳統藝術精神的隔膜。其實，這裏並非寫由實際肉眼所見之景象，而是以心靈之眼籠罩萬物、包舉宇宙所發現的自然的奇妙之處。沈括在其《夢溪筆談》中曾譏笑大畫家李成採用透視立場“仰畫飛檐”，因爲在他看來，畫家畫山水，並非如常人立足於現實的某點上，機械照相般描摹真實所見，而是“以大觀小，如人觀假山耳”(卷一七《書畫》)。沈括所揭示的，即是繪畫藝術理論上的散點透視法，而散點透視法正是中國古典藝術區別於西方古典藝術的特點之一。杜甫所謂“乾坤萬里眼”(《春日江村五首》之一)，所謂“遊目俯大江”(《閬州東樓筵奉送十一舅往青城》)，劉勰所謂“目既往還，心亦吐納”(《文心雕龍•物色》)，宋僧道璨所謂“天地一東籬”(《潛上人求菊山》)等，說的就是這種藝術精神的種種外在表現。對這種藝術精神，已故著名美學家宗白華先生在其《美學散步》中有極爲精彩的闡述，可以參看。
首聯用這種散文句式發端，在唐代五言詩中比較罕見，它造成的突兀奇崛的表達效果，給這首詩開篇即贏得了喝彩聲，彷彿戲劇名角的一個精彩亮相，就換來了陣陣掌聲。在寫出泰山的總體氣勢之後，詩人開始了稍細一些的描述。“造化”指大自然，李賀《高軒過》“筆補造化天無功”之“造化”同此。“神秀”，指神奇秀美之景色。第三句意謂大自然彷彿對泰山情有獨鍾，把神奇秀美之景色都賦予了泰山。這樣，杜甫實際上把自然人格化了。對於這一句，古往今來，幾無疑義，而對下一句，理解則存在一些不同。關於“陰陽”，一般理解爲泰山之南與北，因爲山南陽光普照，山北陽光晦暗，故謂山南山北因泰山高聳雲霄而判若清曉與黃昏，藉以極言泰山之高峻。有學者認爲“此句謂山北山南分割成昏暗和光明”。依我個人之見，此句實寫泰山地處東方大地，高聳雲天，“昏”(黑夜)與“曉”(白天)判然而分。如果真的寫山南山北晦明不同，衆多高山皆然，何必泰山如是?而且，“齊魯”一句已寫到泰山之南與北，豈復宜於此處重言之耶?泰山與他山不同之處，正在其爲 “岱”之“宗”耳。“割”本爲動作性極強之行爲動詞，而此處兼具靜態性狀態詞之特性，一身二任，使靜態之景而具動態之意，豐富了語言的表達效果。王安石《泊船瓜洲》“春風又綠江南岸”，千百年來人人都認爲“綠”比“到”、“過”等字眼效果好，其中的原因，就是因爲“綠”兼具形容詞與動詞之特性，既傳達了過程又描繪了性狀，豐富了詩句的意義表達，刷新了讀者的心理感受。
對這首詩的解讀，分歧最大、誤解最深的，應是“蕩胸生層雲，決眥入歸鳥” 二句。關於這兩句，中國社會科學院文學所《唐詩選》的解釋是：“望見山中層層雲生，舒展飄拂，心胸像經過洗滌一般;凝神遠望，目送山中的飛鳥歸林。”上海辭書出版社出版的《唐詩鑑賞辭典》的解釋是：“寫細望。見山中雲氣層出不窮，故心胸亦爲之盪漾;因長時間目不轉睛地望着，故感到眼眶有似決裂。‘歸鳥’是投林還巢的鳥，可知時已薄暮，詩人還在望。”《唐詩選》的解釋籠統而不得要領，沒有傳達出杜詩的精妙之處。如果杜詩所寫真的如它解釋的那樣，這兩句詩實在寫得太平常甚至不怎麼樣。而且，把“決眥”解讀爲“凝神遠望”顯然也牽強難通。更有甚者，把“入歸鳥”解讀爲“飛鳥收入眼裏”，離原詩所傳達之意更遠。《唐詩鑑賞辭典》對上句的解釋與《作品選》幾乎完全一樣，而對下句“決眥”的解讀，與作品實際和人們的生活經驗也背道而馳。詩中並未交代“望”的時間起點，如何得出詩人長時間“在望”?同時，生活經驗也告訴我們，長時間目不轉睛地“望”，只會感到眼睛疲勞，如何會產生“決眥”的效果?還有一種解釋，謂 “決眥”句的意思是“睜大眼睛看到歸去的'飛鳥”，“嵇康《贈秀才兄入軍》裏那一句著名的‘目送歸鴻’和這句其實很相似，但嵇康還只是寫到以目光去追蹤歸鴻，而杜甫卻寫得彷彿是人把眼眶撐大便把飛鳥攝進來了似的”(葛兆光《唐詩選注》)。其實，杜甫的詩句與嵇康的詩句存在巨大的差別。嵇康寫的是人對外物的 “色授魂予”，是人與外物的“情往似贈”，是靈魂的出竅與追尋，就像《左傳•桓公元年》裏所寫華父督見到美豔的孔父之妻時的“目逆而送之”一樣。而杜甫所寫的乃是心靈俯仰流連感受泰山而發覺之新奇景象，是對外物的驚歎，是外物對人的非同尋常的刺激。因此，“目送”也應不同於“決眥”。這些現代人的解釋，其實都是受古人解說影響的結果，宋黃鶴《補註杜詩》卷一即曾雲：“‘決眥入歸鳥’，則人目眥決裂入鳥之歸處，言所望之遠也。”
陶淵明《飲酒》之五“悠然見南山”，是大家都熟悉的名句。有人說此處“見”字應讀“現”，而我以爲還是讀“見”好。因爲“見”不同於“看”、“望”之類的字眼，它只表達結果而不表達“見”者的主體意向，所以“悠然見南山”能夠傳達陶淵明的“無心”，能夠體現他的“悠然”與外物相遇。相反，“看”、 “望”一類字眼是一種有目的的觀察外物的行爲，是一種有準備的行爲狀態，它根本體現不出詩人與外物的不期冥會。一般情況下，我們有目的地去“望”、去 “看”，即使出現比較陌生的情況，也不會讓我們感到特別的緊張或恐懼。而我們的眼眶之所以不自覺地睜大，恰恰是因爲情況有些出乎意料而我們心裏並沒有準備。比如我們非常害怕的一種東西突然出現在了我們眼前，或我們平時以爲不會在某地、某時出現的東西突然出現了，這時我們的眼睛自然就會不自覺地張大，張大到極點眼眶就彷彿要決裂一般。因此，我以爲這兩句的意思是：山中白雲層生，飄來飄去，由於人已在一定的高度，白雲與人處於同一水平之上，所以，白雲就在人的胸前須臾變滅，瞬間百態。雲之流動彷彿水之流動，當白雲在人之胸前流動變滅之時，自然就彷彿滌盪着人的胸襟一般。“蕩”字一方面狀雲來去變滅之狀，一方面寫人對雲來去變滅所生髮之感覺。而如果人在平地之上，雲高高翔集天空，自然不會有“蕩胸”之事發生，也決不可能有“蕩胸”之感覺出現。從遠處飛翔而來的 “歸鳥”，由於與人處於同一水平高度上，衝着人疾飛而來，彷彿馬上就要撞着人似的，此時因人毫無心理準備，眼睛會不自覺地睜大而至於極致。這兩句相當形象典型地寫出了登臨高山時所遇所見之景象、所興發之感受。一個沒有登山經歷和敏感心靈的人，是絕對寫不出這樣的詩句來的。
見“江山如此多嬌”，年輕詩人的豪情就自然而然生髮出來了：“會當凌絕頂，一覽衆山小。”“會當”，唐人口語，意爲應當。《孟子•盡心上》：“登東山而小魯，登泰山而小天下。”揚雄《法言•吾子》亦云：“升東嶽而知衆山之��也，況介丘乎?”清人周容《春酒堂詩話》由此覺得杜甫過於自矜，謂其“如王氏子弟聞郗公求婿，未忘‘矜’字”。“郗公求婿”之典，出自《世說新語•雅量》，謂郗鑑欲於王氏子弟中選婿，王氏子弟聞之，“鹹自矜持，唯有一郎在東牀上坦腹臥，如不聞。郗公雲：‘正此好。’訪之，乃是逸少(羲之)，因嫁女與焉”。宋以後文人，多失卻唐代尤其是初盛唐文人的豪放、自信乃至自負，其實在後人看來所謂自矜自負處，在唐人原本是極自然的事情。杜甫曾“竊比稷與契”，要“致君堯舜上，再使風俗淳”，有此豪情不亦宜乎?杜甫早年心胸之開闊，氣魄之宏大，精神之昂揚奮發，體現於此詩，更體現於此詩末二句。
清人仇兆鰲《杜詩詳註》卷一雲：“少陵以前，題詠泰山者，有謝靈運、李白之詩。謝詩八句，上半古秀，而下卻平淺;李詩有六章，中有佳句，而意多重複。此詩遒勁峭刻，可以俯視二家矣。”事實上，不僅在杜甫之前，題詠泰山之作無法與杜詩媲美，即使在杜甫之後，也未出現超越杜詩的傑作。被後人沿襲，可以體現被沿襲者的佳絕;無法被後人超越，更能體現被企圖超越者的高妙。此詩被後人譽爲絕唱，並刻石立碑，立在山麓。無疑，它將永遠傲視千古，俯臨古今，而與泰山同垂不朽。
