在各個領域，我們會經常接觸並使用閱讀答案，閱讀答案具有開放性，不是唯一的，我們要敢於辨證揚棄，吸取精華，棄其糟粕，使其更完善。你知道什麼樣的閱讀答案纔是規範的嗎？以下是小編爲大家整理的“大數據殺熟”閱讀答案，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。
閱讀下面的文章，完成5-7題。
“大數據殺熟”這件事，基本還是各說各的理：消費者言之鑿鑿“這個可以有”，在線服務攤手錶示“這個真沒有”。回頭看，20xx年以來，爆料或控訴在線旅遊、酒店、機票等電商平臺的疑似“大數據殺熟”行爲不勝枚舉；乃至十年之後的20xx年，“大數據殺熟”被評爲年度中國媒體十大新詞語，中消協甚至還將其列爲20xx年新春重點關注對象。但詭異的是，迄今沒有認定出一個板上釘釘的殺熟案例。信息不對稱與不透明如一堵厚重的銅牆鐵壁，將真相阻隔在電商的最終解釋權手裏。所謂的“大數據殺熟”，其實就是依據數據的精準分析，對於粘性強的用戶，利用信息不對稱不動聲色加價或者拒絕優惠推送的差別化價格策略。消費行爲往往就是這樣，用慣了、用多了，價格反而不敏感了。因此，新客50塊錢就能買到的服務，老客戶可能還是停留在100塊錢的檔位上。電商平臺的這種策略偏好其實是很容易理解的`，在最大化利潤的目標面前，大數據提供的便利是不可能受道德誠信制約的。有人說願打願挨，誰讓消費者不去貨比三家呢？這話經不起基本邏輯的考量：首先，利用大數據來殺熟果真合法嗎？且不說消費者權益保護法等，實施不久的《電子商務法》第十七條亦規定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。第十八條規定，電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特徵向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特徵的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。利用消費偏好選擇性推送本就是一個過於精明的商業選擇，更別說少數電商平臺扭曲價格信息等主觀惡意行爲了。再說，市場進化得再高級，終究是“人”的市場。如果技術只是爲賣方提供了耍心眼兒的機會，市場信用豈非要隨着技術迭代而灰飛煙滅？很多時候，個性化服務與“大數據殺熟”是叫人傻傻分不清的，消費者即便是熟諳“貨比三家”的道理，恐怕終究逃不開數據的惦記。就比如這些所謂的“系統Bug”，誰來爲之驗明正身呢？有人說，拿過的折扣、用過的滿減紅包，最後總得通過“大數據殺熟”的方式吐出來。這話或有偏頗，卻說破了一個道理：在宰客這件事上，線上線下是沒什麼差別的；監管若不到位，肯定是會出問題的。現在最大的疑問是：在“大數據殺熟”這件事上，電商平臺們異口同聲說是假的，那麼，就真的只是消費者的羣體癔症嗎？這個問題，職能部門應該及時出手，爲迷茫的消費者解惑答疑。
5、下列關於“大數據殺熟”的理解和分析，不正確的一項是（3分）
A、“大數據殺熟”是一種“宰客”現象，是電商平臺違背道德誠信追求最大化利潤的做法。
B、“大數據殺熟”是否存在，消費者和在線服務大體上還是各執一端，爭論不休。
C、“大數據殺熟”問題由來已久，成爲各媒體乃至中國消費者協會高度關注的問題。
D、根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特點而向其提供個性化服務的做法是不合法的。
6、下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）
A、作者認爲，面對“大數據殺熟”，相關職能部門不能袖手旁觀，應該有一個明朗的態度。
B、作者站在消費者的立場上，從兩個方面批駁了“大數據殺熟”的責任在消費者自身的說法。
C、文章從“大數據殺熟”現象談起，以呼籲職能部門監管到位結束全文，指出瞭解決“大數據殺熟”這一問題的具體做法。
D、文章採用舉例和引用的論證方法，既闡述了“大數據殺熟’’的概念，又論述了電商平臺推卸責任的錯誤做法。
7、根據原文內容，下列說法正確的一項是（3分）
A、迄今爲止，中消協尚未認定一個確鑿的殺熟案例，這說明職能部門監管不到位。
B、消費者對某件商品或某項服務用慣了、用多了，對價格失去敏感了，就一定會掉入“殺熟”的陷阱裏。
C、利用對數據的精準分析，電商經營者可以掌握消費者的偏好，從而實現選擇性
推送。
D、“大數據殺熟”的真相之所以難以明瞭，原因是消費者沒有掌握相應技術，賣方因而有了“殺熟”的機會。
閱讀答案：
5、D “提供個性化服務”並沒有違法。
6、C “具體做法”錯誤，應該只是大方向，談不上具體。
7、C
A推理錯誤，“中消協尚未認定一個確鑿的殺熟案例”不能推論出職能部門監管不到位。另文章沒有明確說明是由“中消協”來“認定”案例的；
B說法絕對；前後之間也沒有必然的條件與結果的關係。
D “真相”應該是“信息不對稱與不透明”。看完後，我整個腦袋被典雅、別緻、韻味、細膩、綿密的語言包裹，整個身心被作品展現的人生百態、豐富內心、美好人性和時代變化所感染。
