這是一個關於《拿來主義》優質課一等獎課件PPT，主要是瞭解作者簡介，背景介紹，整體把握全文，劃分層次，理清思路。分析內容，把握主旨。欣賞本文的語言藝術。下面是小編收集整理的拿來主義課件，歡迎閱讀參考~
師：從上學到現在，大家學過的魯迅的作品應該有十幾篇了，我做個調查，大家喜歡讀魯迅的文章嗎？
生1：不喜歡，讀不懂，也沒意思。
生2：基本上老師講，我們記，談不上喜歡不喜歡。
生3：跟讀經書似的，太僵化了，每句話都有深刻含義，沒勁。
師：說實話，我上學的時候也不太喜歡魯迅的文章，但後來卻越來越喜歡讀魯迅，而且還寫起了雜文。原因很簡單，就是我學會了用自己的眼睛去看，用自己的腦子去思考，這樣的讀書纔是快樂的。今天我們就用這樣的態度讀魯迅的《拿來主義》，好嗎？
請大家先認真地默讀一遍。(生讀5分鐘)
師：哪個同學談談自己對這篇文章的理解？你來。
生1：反對送去主義，提倡拿來主義。
師：概括得挺簡潔的。能具體說說嗎？
生1：前半部分是批判送去主義，說送去主義後果很嚴重(生笑)；後半部分闡述拿來主義。
師：後半部分闡述拿來主義了嗎？我怎麼看不出來呢？
生1：從譬如吧往後舉例子說明怎樣拿來。
師：你說的很不錯。其他同學有什麼意見嗎？
生4：老師，窮青年得了大宅子，是舉例還是比喻？
師：你怎麼看？
生4：我覺得應該是比喻。
師：說說理由。
生4：一般舉例子應該是實實在在很典型的事，可是這個譬如好像是虛構的一件事，根本就不存在，怎麼能做例子呢？
師：有道理。你怎麼就想到這是比喻呢？
生4：憑感覺。
師：哪個同學能解答這個問題？
生5：這篇文章是談如何對待文化遺產的，大宅子與文化遺產兩者之間有相似點，所以構成了比喻。
師：你從哪裏讀出來魯迅在談對待文化遺產問題呢？
生5：我這本輔導書上就這樣說的。
師：你這也是“拿來”的，只不過有點機械照搬。我覺得，讀書最好先不要看什麼輔導書，還是要從文章中去找答案。有一個問題要先解決，就是魯迅所談的“拿來主義”是針對什麼而談的。請大家再仔細讀課文。
(生讀書)
生6：好像不是談對待文化遺產問題的吧。
師：依據？
生6：前半部分批判一味地送去，像送古董，送古畫，送梅蘭芳，魯迅對這些“送”，很反感，語言很有諷刺性。而且這些“送”都是送給外國，是討好外國人，他認爲送去是遺害子孫的做法，所以要拿來，按常理，應該是從外國“拿”。
師：從外國“拿”什麼呢？
生6：說不好，也應該是“學藝”上的吧。
師：大家看書，看能不能從課文裏找到答案。……好，你來。
生7：最後一句：“沒有拿來的，文藝不能自成爲新文藝。”卒章顯志，魯迅是從建設新文藝的角度，談要借鑑外國先進的文藝思想、文化成果。
師：也就是隻有借鑑外國先進的文化，才能更好地建設我們的新文藝。說的太好了。大家鼓勵一下。(生鼓掌)
生8：前半部分批判送去主義，所舉例子也都是學術文藝即文化方面的。
師：很有道理。那麼，大家想一想，魯迅闡述拿來主義，爲什麼要從批判送去主義入手呢？
生9：“送去主義”會帶來災難甚至亡國滅種，所以不應該“送去”。
師：魯迅反對“送去”？
生10：魯迅只是反對那種一味地送去，第5段有一句話：“送去”之外，還得“拿來”，是爲“拿來主義”。可見魯迅並不反對送去，他是主張在平等前提的文化交流的，他反對是那種以討好外國爲目的的“送去主義”。(生鼓掌)
師：說得太好了。他剛纔其實給“送去主義”下了很好的定義。
生10：但是我不明白，怎麼送古典、送古畫、送藝術家就是“送去主義”，各國之間有正常的文化交流，怎麼就成了了媚外呢？
師：這個問題有點難度。大家看課下註解，看能不能找到答案？……好，哪個同學？
生4：註解⑦說《大晚報》上對徐悲鴻等舉辦畫展，評論爲“切合蘇俄盛行之象徵主義”，魯迅好像對這種評論很蔑視，認爲這種言論是典型的媚外言論。
生11：送古董、送古畫的主體是“*民黨政府”，他們這種行爲本身也是有討好外國人的成分在。
師：可不可以這麼理解，魯迅批判送去主義，其矛頭實際是指向有媚外傾向的國民政府與一些媒體。
生10：但魯迅字裏行間明顯對幾位“大師”與梅蘭芳有諷刺意味，像“捧着”、“一路掛過去”、“活人替代了古董”等等，我不明白。
師：哪個同學能談談這個問題？
生12：我覺得就是諷刺。“大師”加了引號，“捧”畫出謙卑恭敬的神態。
師：可是，那幾位“大師”是誰呢？劉海粟、徐悲鴻，可是真正的大師；梅蘭芳呢，京劇藝術大師……
生13：抗戰期間曾經蓄鬍明志，不給日本人唱戲。
生12：是不是這些大師在這些事上做得確實有失國格，人都可能犯錯誤嘛。(生笑)
師：大家課下可以查查資料。是不是有可能魯迅在這罵錯了人呢？過去把魯迅神化，很不好，那正是魯迅所反對的。但就這篇文章來看，魯迅批判“送去主義”思想時，所舉的這些例子是恰當的；但若瞭解了相關史實後，我們可能會發現，魯迅對梅蘭芳等大師的諷刺有些不當，魯迅的視野有時也有侷限性。
生14：老師，有個問題我不明白，就是作者在批判送去主義的危害時，爲什麼要提到尼采？
師：哪個同學給解釋一下？……好，你說說吧。
生15：……我對尼采不太瞭解，課下注釋說他以太陽自命，後來發瘋而死。魯迅的意思好像是尼采整天沉迷於幻想中以至瘋死，是不是說自詡太陽就是瘋話。
師：尼采與“送去主義”者有什麼關係呢？
生15：說不好。
師：看書。
生15：“中國也不是”，是不是說中國也不是太陽，不能只是給予，也就是不能只是送去，還應該拿來。
師：送去主義者的言論與尼采自詡太陽在本質上是相似的，這種說理方法叫做“類比分析”。當然，魯迅是很崇拜尼采的，劉半農曾經送給魯迅一幅對聯：“託尼思想，魏晉文章。”魯迅受託爾斯泰和尼采的思想影響是很深的。
生16：老師，我突然有個想法，魯迅先生並不是批判“送去主義”，實際上是批判“送去”行爲背後的一種心理。
師：什麼心理？
生16：中國人的自大心理。以天朝上國自居，心理上的優越感使得中國人不屑向西方學習。
師：能具體分析嗎？
生16：外國有什麼，我們也有，而且比外國早多少年。外國有象徵主義，我們中國也有象徵主義，京劇有近百年的歷史了，我們的象徵主義比你們早多了。
師：沉迷於這種虛幻的優越感中，往往就不能正視自己，不能正視現實。你分析得也有道理。魯迅曾說過，倘是獅子，自誇肥大是沒什麼的；倘是一頭豬，自誇肥大絕不是什麼好事，列強覬覦你，最終要瓜分你，吞掉你。子孫後代在佳節大典之際磕頭賀喜討賞的畫面觸目驚心哪。
至此，我們可以回答剛纔的問題了吧。好，你來。
生17：把送去主義的危害揭露得越徹底，就越能說明實行拿來主義的必要。
師：按常規，議論性文字必須有正面說理的文字。前半部分從反面分析了爲什麼要實行拿來主義，接下來應該談——
生：(小聲)怎樣實行拿來主義。
師：看看魯迅是怎麼闡述的吧。(生讀書)
生18：舉了大宅子的例子。
生5：是比喻。
師：準確地說是比喻論證。先看看有沒有高度概括如何拿來的詞語或句子。
生5：“我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。”
生18：佔有，挑選。
師：“佔有”就是“要拿來”。“挑選”就是——
生：(小聲) “或使用，或存放，或毀滅。”
師：看書，請大家從關於大宅子的兩段比喻論證中找到對“佔有”“挑選”的形象闡釋。
生19：“首先是不管三七二十一，‘拿來’！”這說的是“佔有”，也就是要敢於“拿來”。
師：拿來什麼？
生19：文化遺產。
師：我的理解應該是對外國的文化要敢於“拿來”。這外國文化包括外國文化遺產，也包括外國現代的'文化。魯迅批判了三種對待外國文化的錯誤做法，哪三種？
生：(小聲)“徘徊不敢走進門，是孱頭”；“一把火燒光……是昏蛋”；“欣欣然蹩進臥室，大吸剩下的**，……是廢物”。
師：正確的做法應該是敢於拿來，有所選擇。如何選擇？
生20：看見魚翅，吃掉；看見**，送到藥房；煙槍和煙燈，大部分毀掉；姨太太，各自走散。
師：剛纔說這是比喻論證，誰能從這個角度再具體分析一下？
生21：魚翅指文化遺產中的精華，**指有毒的東西，其他的指腐朽落後的東西。
師：**是隻是有毒嗎？
生21：有害又有益，所以要讓其發揮有益的一面。
師：魯迅所闡述的拿來主義思想不只適用於對待外來文化，也適用於古代文化遺產的繼承；不只在當時有震撼作用，今天同樣有意義。現在講開放，講多元，講與國際接軌，“拿來主義”的思想仍是人們要借鑑的。課下以此爲話題寫一篇作文。
生：(小聲)唉！
師：怎麼？有意見？通過如上的解讀，我們對《拿來主義》這一課做了宏觀與微觀的瞭解。但文章不厭百回讀，經典文章更是常讀常新，下面請大家再讀這篇雜文，希望能有自己的新理解，或者能提出自己的疑問。
(生讀書)
生6：老師，有一處我不太明白。說到我們被送來的東西嚇怕了的時候，舉了英國的**、德國的廢槍炮、法國的香粉等等，這裏面除了美國的電影屬於文化外，其他的都不是，這樣舉例是不是有問題呢？
師：很好的問題，敢於挑戰大師，需要勇氣，更需要思想。
生12：“還有幾位大師們捧着幾張古畫和新畫”，是不是病句？
師：是不規範的句子。
生16：說大宅子爲什麼要說“做了女婿換來的”？課下註解說，這裏是諷刺做了富家女婿而炫耀於人的邵洵美之流，不太理解。
師：這種寫法被人稱作“掛角一將”的寫法，這是魯迅雜文的一個特點，其是優是劣，大家可以去評價。魯迅與邵洵美之間的論爭文學史上早有定論，但課下關於邵洵美的註解明顯是不公正不實事求是的。關於這個問題，我曾寫過一篇文章，會印發給大家的；有一本書《魯迅和他罵過的人》，有時間大家找來可以讀一讀。魯迅的文章不是完美無瑕，有不足，也有爭論，我們讀魯迅，要把他做爲一個人去讀；讀他的文章，要按文章閱讀規律去讀。這樣，纔會發現一個真實的魯迅，纔會讀出文章的滋味，進而享受閱讀的快樂。
