懷着忐忑的心上完了一堂公開課，回想起來很失敗。一方面是時間倉促，沒有充分準備；另一方面可能是太在乎這一堂課了，有點緊張，教態不自然。這篇課文重點是理解課文內容，瞭解林海燕誠信的美德，並受到感染。難點是寫錦旗上的贈詞。重點難點是突出了，但失敗的地方很多，我認爲有以下幾點：
1、思路不清晰，有點零亂。講話語速過快，過於嚴肅，沒有滲透理解課文，也侷限於教材，沒有邏輯。
2、自己覺得當時在設計中獎者第一次接電話和第二次接電話這兒時不知怎麼辦。如果一次兩次分析課文又太枯燥、乏味。目的.是想分析第一次打電話時中獎者的語言描寫和心理活動描寫，分析描寫中獎者語句中再指導朗讀。林海燕第二次打電話這一內容，我想讓學生自己讀，通過朗讀自己悟出林海燕的品質，從哪些語句中讀出，或你讀到這兒最想說什麼？讓學生盡情發揮，盡情說。但學生說不出，達不到預期目的，只好自己代。我在反思，爲什麼達不到預期目的？可能是平時沒加強朗讀訓練，不是說“授人以魚，不如授人以漁”嗎？如真能做到，那不是主動權完全交給學生了嗎？自己只是引導者，或稍作點撥，老師也教得輕鬆，學生也學得愉快，不會被老師牽着鼻子走了。
3、金克木先生說：“不會讀，書如干草；會讀，書如甘草。”專家呼籲：閱讀教學應該“讀”佔鰲頭。所謂“書讀百遍，其義自見”。但我在指導學生朗讀時，雖注意到引導學生入境入情，用誦讀表達思想感情，但朗讀教學指導方法單調、機械、生硬，在分析、理解課文之餘來一句“請同學們有感情地朗讀這部分”，或“把什麼語氣讀出來”這隔靴搔癢的指導。其實咬文嚼字中可以有滋有味地讀，中獎者初知中獎時態度氣憤，再知不耐煩，態度是一次次強烈，那應該在分析課文時應充分分析中獎者的心理活動。還有林海燕從懇求到激動，應讓學生充分發揮想象，在讀中體會這意境之美。我在上課時學生讀完後並沒有作出合理的評價，總是“你讀得很響亮”，“你朗讀得流利”，“你朗讀得很有感情”；只見其表，學生並不懂好在哪兒，應與知識點融合。
總之，當局者迷，旁觀者清，還有許多不足。怎樣的課纔是一堂成功的課？好像沒有明確的標準。有的說三維目標達到了就是好課；有的說教無定法；有的說上語文課要有語文味，而又有的說學生在你這堂課裏能小口常開，小手常舉，兩眼放光，小臉通紅等就是好課。而我在思考：要上好一堂課，自己的知識總是不夠用。應該在課堂裏，在教學中不斷總結，不斷摸索，能適合學生身心發展，能在課堂這片小天地裏學生更多的知識，學得輕鬆，學得愉快，學得有味。
