２００６年５月，我在學校上了一節語文公開課《吆喝》。在這堂課上，我充分體現“課標”注重開發利用課程資源的精神，利用當地民風民俗，引導學生從教室走向社會，從課內走向課外：情境導入時將文中的一種吆喝改制成現代廣告，並與傳統的吆喝進行對比聯播；整體感知時讓學生尋找出文中的各種吆喝，並把要點概括出來；廣告創編時分小組，將各種吆喝改寫成現代版廣告創意，反彈琵琶，將電視上的廣告改編成北京版的；最後迴歸原文，讓學生對傳統的現代的廣告發表自己的看法，鏈接生活，爲家鄉的特產設計“吆喝”。在這堂課上，我始終把學生放在首位，設計了說“吆喝”的現場表演，喊“吆喝”的角色體驗，論“吆喝”的課堂討論等三個學生活動環節，學生的主體性得到了淋漓盡致的體現。同時，加強教材的挖掘，新理念的滲透、新教法的展示、課件的運用，效果都不錯，老師們對這堂課也給予了較高的評價，認爲它體現了新的課程理念和全新的教學思想。但我作爲這堂課的設計者和實踐者，對這堂課的感覺卻並非十全十美，如部分教學目標並未如期實現，一些課文知識落實的也不盡如人意，師生互動和學生的活動環節總覺得還存在瑕疵，總覺這節課的“語文味”不濃。總而言之，這堂公開課下來，我對“課標”下的語文教學產生了一些困惑和反思。
困惑一：主導、主體熟輕熟重。
衆所周知，在課程雙革形勢下，教師是課堂教學的主導，學生是學習活動的主體。而在《吆喝》這堂示範課的第三個環節“論”的教學設計中，我的設計是讓學生討論回答：文中的“吆喝”是北京的，你認爲僅僅屬北京嗎？即使現存的吆喝，也在發生變化，你怎樣看待這個現象？而學生此時的回答卻和我的想法了不同之處，他們認爲電視上的廣告都是北京的，這是一種文化。當時，我就很巧妙的按照自己的思路講下去，把學生引到自己的設計上講下去。雖然這環節沒被聽課老師批評，但是這個問題卻一直讓我困惑，主導、主體到底誰輕誰重？如果以教師的設計爲主，那就違背了學生爲主體的思想；如果放開的讓學生活動、討論，那麼教師的教學設計究竟有多大的意義？課文知識怎麼落實？
困惑二：不能對學生說“不”。
“一切爲了每一個學生的發展”是新課改核心理念，“以人爲本、以學生爲本”是教育的價值取向。“課標”鼓勵教師保護學生的想象力，弘揚學生的個性，面對學生一張張幼稚的臉龐，這些未曾雕琢的“天然璞玉”，教師只能將她們小心翼翼地包裹好，精心呵護好，生怕稍一疏忽又把她們雕刻成“千人一面”。在《吆喝》這節示範課的第二個環節喊“吆喝”和第三個論“吆喝”環節中，面對學生的笨拙表演和不準確的答案，爲避免挫傷學生的積極性，我不得不說：“不錯”、“好”、“非常有道理”、“這是你的發現”、“是這個意思”等等，極少對學生的回答說“不”，一堂課下來，同學們皆大歡喜，課堂氣氛及其活躍，可是我的心情卻不能平靜：這一部分同學所謂的積極性和想象力的到了鼓勵，可是對於班上其他大部分同學而言，他們對知識、對真理的追求標準就不會產生模糊和偏差嗎？這對他們也是一種不公平啊。新課改對學生的課堂評價真的不能說“不”嗎？
困惑三：多媒體非用不可。
信息時代，如果不把信息技術引入課堂，那是一件憾事。多媒體信息量大，有擴展性，能向學生提供多種感官刺激，是教學的得力助手，是創設課文情境的有力手段。爲鼓勵多媒體手段的運用，現在許多公開課、示範課都把多媒體手段的運用作爲一個重要的評價依據。但是在《吆喝》這堂課上，我只是使用視頻錄像來導入課文情境，使用幻燈片來展示課堂的進度和環節，其他環節都是以師生的互動表演和課堂討論爲主。課件設計也並非精益求精，如果以多媒體運用的標準來看，這堂課不見得成功，一些老師也提到這堂課的課件不夠出色；可是這堂課的教學設計是許多老師首肯，這堂課的綜合效果是有目共睹的，那麼究竟該以怎樣的標準來評價這堂課呢？多媒體運用究竟在課堂教學中佔據怎樣的.地位呢？是非用不可、竭盡所能、精益求精，還是一無是處、可有可無、隨遇而安呢？這些問題引起了我長久的思考，也催化了我思維的沉澱，結合自己半年來的語文教學實踐，我也探索了一些破解這些困惑的方法和對策。
對策一：機智、靈活駕馭課堂。
在全新的教育理念下，教學不再是預先設計的教案執行過程，而是一個動態生成的過程。它需要教師在預先設計的基礎上，循着學生思維的起伏、情感的波瀾隨時地調整教學環節。我在講授《吆喝》的第三個討論環節時，學生的討論並未與教師的教學設計保持一致，爲保證課文進度，很“巧”的讓討論草草收場了。這看似完美的結果並不完美，因爲這個環節違背了學生是學習活動主體的思想，也是對教師主導作用的一種嘲諷，因爲教師的主導與學生的主體應是和諧統一的結合體，並非不可調和的矛盾體。聰明的做法是什麼？是教師的循循善誘、多維啓發，是教師的穿針引線和妙筆生花的那一“點”，在教師機智靈活的誘導中，學生是可以完成對教學環節的思考的，是可以完成對教學內容的融會貫通的，是可以提升自己的語文能力的！而這樣的收穫顯然要比單純的完成教學進度高明的多。再者，就算對教學進度造成了影響，教師完全可以在總結歸納環節或其他的討論、練習環節加快速度，以彌補學生思維“出界”造成的損失。總之一句話：機智、靈活駕馭課堂，可以讓教師的主導與學生的主體作用和諧統一。
對策二：敢於對學生說“不”。
說“不”真的是對學生的不尊重嗎？課堂上，學生積極回答，體現了學生的積極參與，活躍了課堂氣氛。起來答問的學生在答問前已經進行了獨立的思考、經過了自己的深思熟慮，他們的答問正是自己的勞動成果，若他們的答問是正確的、有道理的，教師就要及時給予肯定和表揚，這不僅是回答了學生的問題，更是對學生“勞動成果”的尊重。如果學生的回答是不正確的或不夠完整的，教師應及時給予糾正或請同學給予糾正、補充，這樣更有利於學生認識自己，也有利於學生辨別是非真僞。如果學生的答問是不正確的或不夠完整的，而教師還是一味地說“不錯”、“嗯，好”、“這是你的發現”等等，那學生將會在錯誤的道路上越走越遠，並且還沾沾自喜，這不是對學生的尊重，而是害了學生。比如：在《吆喝》這堂課後，學生陸潤達課後就跑過來問我，剛纔第三思考的答案該如何概括？誰回答你都肯定，可見，敢對學生說“不”，給學生正確導向很重要。
對策三：不要被課件捆住了手腳。
課件能不能用？回答是肯定的。但如果被課件捆住了手腳，爲課件而課件，使教師變成了電腦操作、幻燈播放、課件製作的實施者，那就大可不必。其實“課件”本無罪，關鍵在老師對課件的認識和走入了誤區，即示範課，我用課件了，就完成了一個環節。作爲語文教師應有紮實的基本功、較爲寬泛的閱讀面，纔可以做學生的良師益友。有的教師有很好的先天條件，下功夫練習朗誦，範讀課文時酣暢淋漓，令人傾倒，那麼上課時還需用磁帶朗讀嗎？有的潛心研究板書藝術，每一堂課結束後黑板都留下精美的板書，令學生久久難以忘懷，還需用多媒體打出來，費時費力嗎？有的教師對畫畫頗有心得，畫作經常在報刊發表，這樣的老師還需多媒體展示畫面嗎？課件製作很科學、很精製，其形象確定了，但抹殺了學生的想象力，折斷了思維飛翔的翅膀。如果，課件真的能代文字，那麼把課本都製成電視電影不是更省事了嗎？如果課件的使用以犧牲教學的生命力，以失去教學的本質爲代價的話，那麼課件，想說聲愛你不容易。因爲課上直接交流，可拉近老師和學生的距離，增強師生交流，展示老師才華和學生風采，教師深厚的文化底蘊肯定能夠不斷地引領學生走進別有洞天的新天地。
誠然，新課改以其破竹之勢長驅直入，不以教師的困惑而停滯，不因暫時的逆境而駐足，但在課改的過程中，傾聽“另類”的聲音恰恰是一劑良藥，它是課改的清醒劑。課改中遇到困惑，這是無可厚非的，教師應該從困惑中竭力地走出來，不斷地更新教育觀念，豐厚自身的素養能力，這樣，面對困惑，我們不會再無奈和茫然了，而將會有更多的思想和解決問題的方法。
