導語： 要想孩子獲得美德，需要“母親”們先從“美德”的自我捆綁中掙脫出來。
說是有一個“熊孩子”坐飛機，降落期間躺在地板上耍“熊”不起來，空乘人員勸阻多次無效。周圍有乘客指責家長，家長迴應：“請問你是母親嗎?就你這個口吻我斷定應該不是。”
故事和這句話出自一位空姐，她的文章從一個微信公衆號被廣泛轉發。原文沒有引號，我照抄下來後做了添加，是覺得如果加上引號的話，能讓人更好地想象說話者的神情所透露的意味。按我的想象，這位家長或許很大程度上已被某個“高大上”的觀念“綁架”了。這個觀念就是“母親”。
“母親”挺書面的，日常語言中用“母親”不用“媽媽”，大體蘊含着對自我身份的某種正式化，如果不說崇高化的話。“母親”總習慣性地與“犧牲”、與“美德”聯在一起，爲孩子可以付出一切，忍受一切，承擔一切，因“熊孩子”所遭的側目，也是這個一切中的一部分。回到那個案例，反問和推斷正維護着某種頗具悲情的自我形象：如果你也做了“母親”，就不會對一個孩子以如此“口吻”斤斤計較抑或苛刻以求。
有點兒小題大做地這麼猜來猜去，是因爲覺得小事兒反映出了某種普遍的癥結。問題再大的.孩子也還是“熊孩子”，這個稱呼在討厭之餘還留着幾分對“萌”的欣賞。我想說的是，孩童總還是可愛的，所有的“熊”都來自家長;家長的問題，來自他們混亂的價值觀;而價值觀之所以混亂，說白了，是他們被某些“美德”綁架了。
我相信問題的癥結就是這麼簡單。但解決它，卻實在太難了。
比如，“個性”現在也是這樣的“美德”之一。孩子要敢於競爭，敢於表達，敢於拋頭露面，敢於我行我素。母親在“犧牲”着自己，孩子卻不能“犧牲”!憑什麼“讓梨”的該是我?他願意在降落時躺在地板，你當衆制止豈不是在幼小心靈中埋下什麼陰影?——這麼說並不過分，母親至少已被“美德”捆綁了兩次。
每次看到“熊孩子”，我總是聯想到老人。什麼“路遇跌倒老人扶不扶”、“老人怒扇不讓座的小年輕”之類，標題黨之餘也明白顯示，曾經天然正確的“尊老”“美德”，現在已被客觀審視取代了：年老不是護身符，老人中也有壞人，對老人的幫助也需要心甘情願。其實，“母親”也一樣。不是嗎?
