【文題回放】
閱讀下面的材料，根據要求作文。(60分)
衆所周知，一個能進入美國賓夕法尼亞大學(以下簡稱“賓大”)的學生，可以享受很多優質的社會資源：全球優秀的教師、一流的人文環境、學術界和商政界優質的合作平臺、優先的實踐和工作機會等。但這樣的機會到底應該給予誰?“賓大”有其“規章制度”：學習成績佔40%，綜合素質佔40%，價值觀佔20%。
2010年，“賓大”在中國爲其國際特訓班招生，一位奧數尖子生讓他們很感興趣，於是有了以下對話(其中A爲“賓大”教授，B爲奧數尖子)：
A：“你讀書讀得那麼好，是爲了什麼?”
B：“爲了掙錢。”
A：“那掙錢又是爲了什麼?”
B：“爲了周遊世界。”
A：“除了周遊世界還想幹什麼?”
B：“還可以買房子。”
A：“買了房子還想幹嘛?”
B：“和父母一起住……”
對話後，“賓大”十分乾脆地拒絕了這位尖子生。
讀了上述材料，你有何感想和思考?請結合自身體驗或社會生活，自擬題目，寫一篇不少於800字的記敘文或議論文。
【導寫指津】
從命題要求看：“讀了上述材料，你有何感想和思考?請結合自身體驗或社會生活，自擬題目，寫一篇不少於800字的記敘文或議論文。”“你有何感想和思考?”這裏，感想和思考，決不能離開賓大拒收奧數尖子這回事，必須對這件具體的事作出具體的分析評價。
從這一點說，命題有類於對具體事物進行具體分析評價的命題。
比如：這類命題與那種由此及彼引申開去的寓言式材料作文是不同的，這類命題，你可以視通萬里，思接千載，但還是應該回歸到對材料本身的分析評價上來。這種對具體的現象作具體的分析評價的命題，可以在很大程度上防止宿構套作，可以讓蘇武蘇軾蘇小小蘇大大們真正歇歇腳。
從命題的另一個要求——“請結合自身體驗或社會生活”來看，又不能就事論事，還要由此及彼，聯繫自身，聯繫與自身相關的現實生活。從這一點說，命題又有類於所謂“後材料作文”。這類命題所選角度所定立意都必須由材料本事中來，但又不能停留在材料本身。
因爲“感想”“思考”都是從材料中來的，其合理性、正確性又都要回應材料，以求聯繫，以求印證。必須注意：“由此及彼”之“彼”與“此”是必然有其內在聯繫的。
回到“賓大拒收奧數尖子”這一材料的命題：
在這道作文題中，材料提到了賓大的招生制度：“學習成績佔40%，綜合素質佔40%，價值觀佔20%。”，前面還有“一個能進入美國賓夕法尼亞大學(以下簡稱“賓大”)的學生，可以享受很多優質的社會資源”，我們要敏銳地察覺到這個“暗示”：賓大不像有些大學，單純憑考試成績來決定是否錄取考生，而要求學生具有良好的價值觀。奧數
尖子被淘汰，就是在這20%的價值觀上栽了跟頭，賓大的優質教育資源是社會給予的，學校當然希望學子們能具有社會責任感、使命感，懂得回饋社會，回饋他人，一個一心想讀書後“掙錢”、“周遊世界”、“買房子”，“和父母一起住”(過安逸舒適的生活)的學生，在校方看來，雖然“誠實”，也還“孝順”，但根本點上，是一個眼裏只有自己沒有他人，只有“小我”沒有“大我”的自私鬼，賓大絕不想把這個機會白白送給這樣的學
“爲中華之崛起而讀書”。
從一個相對小的角度來理解也可：人讀書(活着)不能只爲追求個人的物質生活，滿足低層次的物慾，更應該有着更純粹、更美好、更高尚的追求，比如，錢鍾書讀書，追求文化之精深，沈從文寫作，感悟人性之大美。(這些，從本質結果上說，也服務社會，造福人類。)
【問題反思】
1.不能撇開材料不顧，應該對賓大拒收奧數尖子這件事做出具體分析評價，“感想和思考”不能脫離材料的含意。
2.不能片面理解材料，挑片鱗只爪而不顧主體實質。如：
《百善孝爲先》——批評奧數尖子將“和父母住在一起”放到了“周遊世界”“買房子”之後。
《人類因夢想而偉大》——通篇談夢想(“奧數尖子”不是沒有夢想)。)
《素質教育刻不容緩》——通篇談素質教育，談創新能力，綜合素質。(“讓他們很感興趣”的“奧數尖子”大概不會綜合素質很差，問題的核心是其價值觀只停留在自我和自我享受上，再說，其價值觀不正確也不完全是教育的問題，社會環境的影響也很直接和重要。)
3.文章要從材料而來，不能另起爐竈，由另外的事情引入，而只把“賓大拒收奧數尖子”作爲文章的一個例證。
4.所應發的“感想和思考”必須與材料有必然的內在聯繫，並且落腳點是回答賓大的做法正確與否或“奧數尖子”的人生選擇(回答)正確與否上來。
5.不能只是演繹材料內容而成爲記敘文，寫記敘文應該是另外一件事情，但要與材料中的事情相印證。(由材料所引發的“感想與思考”可以由記敘的另一事情另一人物體現，但以本命題而言，不容易駕馭。)
6.這類文章往往以認識評判見高下，要抓住本質深入分析，要實實在在說理，不要單純用大篇幅堆砌例子。
【佳作展示】
讀書，到底是爲了什麼?
美國賓夕法尼亞大學是享譽全球的知名學府，無數學子英才都夢想着進入這所社會資源優厚的大學。然而日前，賓夕法尼亞大學卻拒絕了一名奧數尖子生，只因在交談中這名學生表露出學習的目的只是爲了掙錢、旅遊和買房，說到底，其價值觀只是停留在自我享受上，而完全沒有享受了優厚社會資源後應該回饋社會、造福人類的意識。
賓大果斷拒絕心中只有自我的尖子學生，不由得讓我們也捫心自問起來：讀書，到底是爲了什麼?
這問題看似那麼地簡單。我們一生下來，匆匆走過嬰幼兒時期，便被送進幼兒園，開始了我們浩蕩漫長的讀書之旅。一本本教材從厚讀薄又從薄讀厚，日子一天天過，我們越走越遠，卻常常一不小心丟失了出發時的夢。現在一到週末放假各種補習課培優班都人滿爲患，學生們擠破腦袋誓要考上一所好大學。那考上大學之後呢?人們常想都不想就脫口問出：“找份好工作，多掙點錢。”
好好讀書，以求獲得好的發展，過上更好的生活，這自是不錯的，但我想，說起爲什麼讀書，目的應還是爲提升自己，將來做一個有益於他人，有益於社會的人，這才理應是正經。
拋開目的談學習是無意義的，學習說到底是一種手段與工具，所以讀書若是沒有明確的目標，隨着大流一路苦讀，只怕即便讀得“滿腹經綸”，人心也是空洞不安的。2010年網上炒得沸沸揚揚的“北大炫證女”許多人還記得，那廝天生頭腦好用，一路過關斬將考入北大，又在大學期間利用各種時間攻讀了各類專業證件，然後將自己所得的證件鋪滿一牀，用相機記錄下來向世人炫耀自己的“學識”。這既令人讚歎，卻更爲可悲，這也許就反映了我國一些知識分子的現狀：內心空懷滿腔學識，卻內心空虛不安，沒有明確的目標，只知一路考試——拿證，拿證，似乎就成了讀書的代名詞。
但試想，若我們人人心中讀書的終點都只是拿證來敲開好工作、好房好車的大門，那我們的社會只怕真會變成一個物慾橫流、精神匱乏的社會，人們讀書若都只想着自己如何過得更好，卻不想爲他人爲社會做點什麼，那我們的明天將何去何從?想改善生活有更好的明天這值得提倡，但並不止步於此。周恩來“爲中華之崛起而讀書”的崇高也許不是我們人人都能企及的，但把視野放寬，讓你晶亮的眸子裏不只有好大學好房好車，更有一個進步和諧的大家社會。
問問自己讀書，到底是爲了什麼。努力提升自我、豐富心靈，在回饋社會、造福人類中實現自我價值，做一個能對社會進步有所貢獻的人，這纔是我們讀書的應有之義。
【評點】
本文由賓大拒收奧數尖子的原由引發讀書到底是爲了什麼的思考，得出“努力提升自我、豐富心靈，在回饋社會、造福人類中實現自我價值，做一個能對社會進步有所貢獻的人”的結論。切合題意，中心明確。文章層次清楚，首尾圓合，說理實在，語言流暢，用詞準確。在內在邏輯更爲嚴密、語言更爲精煉方面還有待提升。
尖子生的尷尬
著名的賓夕法尼亞大學的學生擁有許多令人羨慕的社會資源。而“賓大”的規章制度也十分特別：學習成績40%，綜合素質40%，價值觀20%。前面的兩項指標我們太多都很熟悉，尤其是學習成績。但價值觀作爲“賓大”的指標，能給我們一定的啓示。
一個人的價值觀影響着一個人的行爲。如果一個人成績優異只是爲了以後能周遊世界，住大房子，很難想象他在佔據社會優質資源後會有多大的成就。因爲他只是在顧着自己，而沒有想到自己在享受資源時應奉獻出自己的力量，反饋社會。材料中的尖子生即使擁有了十分優異的成績，但他在對話中所體現出的價值觀是十分令人擔憂的。因爲他的讀書只是爲了自己以後的享樂，那麼他在擁有優質資源後會不會也只是爲了自己的享樂呢?我想答案是肯定的。
“賓大”十分乾脆拒絕了這位尖子生，體現了“賓大”拒絕這種只爲自己謀利的價值觀。在一定程度上，人們大多數都是爲了自己的謀利。但在另一方面，當你佔據社會優秀資源時，你就不能僅僅想着你自己了，因爲爲你搭建平臺的是社會的優質資源，你有義務爲你的享有的權益奉獻出你的力量，便整個社會的資源得到提升、優化。
我想起了那句出自某位領導的名言“我要爲人民謀利”。此話雖豪情萬丈，但他所做出的事情着實讓我們驚詫。這位官員不過是借爲人民謀利之名而行爲自我牟利之實。這和披着羊皮的狼本質無異。
我不敢說這位尖子生就是這樣的人，但我們讀書不應僅僅只是爲了掙錢，買房子。我們在讀書的.過程中，應端正價值觀，在有能力回饋社會時，不能忘記曾經的我們佔用了社會的資源。我們爲社會貢獻我們的力量是理所應當的。
如今的社會似乎變得十分浮躁，人們一心爲名爲利的多，爲大衆，爲社會的怕是非常有限的。如今的我們也是那位尖子生的年齡，也許我們的成績沒有他那麼優秀，但我們應使自己成爲一個對社會有用的人。只有當我們對社會有所回報，有所貢獻時，我們纔能有社會感存在，也會十分的自豪，因爲我們的回報，社會變得更加和諧，人類變得更爲美好，我們的心靈也將更加充實。
【評點】
本文着力對具體的問題進行具體分析評價，認識正確，分析到位，是本文的突出優點。但行文在“是什麼”上前後有些重合，如果能深入到“爲什麼”上，文章當更爲豐富，更有價值。
奧數尖子何錯之有?
奧數尖子讀書只爲了“掙錢”“周遊世界”“買房子”，被賓大拒之門外。消息傳出，輿論譁然，審視奧數教學的有之，憂心當今學子品質的有之，甚或指斥中國教育體制的亦有之。而我覺得，當我們把矛頭指向他人時候，是否捫心自問過——我們的讀書目的是什麼?我們又是否將心比心過——我們在十來歲時會如何應答?我倒覺得，奧數尖子無可厚非，賓大的做法倒有偏頗之處。
我不否認高尚的人生觀與價值觀對於社會的意義，那些爲人類自由、爲人民幸福孜孜以求的聖人、偉人，已經根深蒂固地融入到社會的每個角落，也自然地被我們的內心所供奉所敬仰。我也不否認奧數尖子的讀書目的有些功利化，顯得太過膚淺太過平庸太過“小我” ，但是，我覺得我沒有理由去也沒有資格去肆意指責、批判奧數尖子，因爲反躬自問：誰不貪求有個更好的個人前程?誰不希望十載寒窗苦讀能換來身心的放鬆?誰不想享受一下並不算奢侈的物質生活?誰又不向往父子聚首、母女相擁的溫馨?芸芸衆生，大多數還是如你如我這樣的凡夫俗子，爲了最簡單的幸福而忙碌，如果賓大教授問我讀書的目的，我可能也找不到一個顯得高尚而又聽起來不覺得虛假的理由。但我會說，這不是自私，不是狹隘，也不是不願意回報社會回報他人。
一個偉大的人物，最初的所作所爲也不一定就是“高山景行”，讓人敬仰，他也可能從一個普通的士兵、工人、公務員開始，一步一步實現自己普通的願望，比如擁有一個完滿的家庭，比如坐上一個更高的職位……比爾·蓋茨從哈佛輟學時，或許只是爲了擁有一臺個人電腦。巴菲特做證券推銷員時，或許只是爲了成爲一個百萬富豪。但最終比·爾蓋茨以捐出幾百億美元的“裸捐”義舉提升了他的人生價值，巴菲特用無數次“慈善晚宴”彰顯了他的人生境界。同樣的，一個十八九歲的奧數尖子，或許他能想到的讀書目的，就是爲了實現個人的人生價值，但如果假以時日，當他有足夠的能力時，他也可能是未來的比爾或者巴菲特。
而作爲名校的賓大，僅僅以短短一分鐘的對話就輕易否定了一個學生的價值觀，未免有些草率，也有失公允。這種考覈方式本身就是片面偏頗的，也讓那所謂的“20%”流於形式。顯而易見，在這樣的對話中，要做到冠冕堂皇，慷慨陳詞，並非難事，輕而易舉就能騙取賓大教授們的信任，但他們是否就是有益於社會的人才呢?我想未必。君不見，當年的汪精衛曾經被捕，希望“引刀成一快，不負少年頭”，可他最終成了最臭名昭著的大漢奸。君不見，仗義半從屠狗輩，那些庸庸碌碌養家餬口，張口閉口柴米油鹽的市井小民、鄉野村夫，常常以他們最質樸的義舉讓我們眼前一亮，荊軻刺秦，程嬰救孤，莫不如此。
從價值觀看，事實上很多美國的大學都是提倡個性發展、尊重個人價值，在實現自身最大價值的同時，也促進社會的發展。而且只要適當調節，個人價值的實現和社會的發展，是不矛盾的。“掙錢”不是壞事，“倉廩實”而“知禮節”，“周遊世界”不是享樂，而是對世界的好奇對自由的追求，“買房子”也不是奢侈，人要先“安身”，方可“立命”，“和父母一起住”也是出於孝道，懂得回報父母，孝順父母，才懂得善待他人。
只要不損公肥私、損人利己，只要不唯利是圖、見利忘義，只要不享樂至上、窮奢極侈，每個人都能做到對錢財取之有道，用之有度，追求個人的更好的生活是無罪的，實際上，在這個追求過程中，也實現了對國家、對社會的回報。
奧數尖子，何錯之有?
評點：一般來說，命題所提供的材料常常是可以辯證分析的，立意角度是不止一個的，但也有些材料只能是聚向思維，另外的角度很難自圓其說，如2006年全國卷I。本命題從主流認識來看，賓大的做法是合理的，但也可以辯證分析(價值觀是可以通過教育改變的，20%只是20%，不能是100%……)，但一定要說理充分，能自圓其說。同學們選擇立意角度一定要選擇最有把握的角度。本文在實在說理、層進分析、簡要用例等方面可爲學生範。
