廣東省教育考試院公佈6篇高考語文優秀作文後，網絡上部分網友吐槽：幾篇範文都或多或少存在堆砌名言警句、轉一兩個故事再加幾句空洞感嘆即可成文的現象，甚至出現不少錯別字，認爲難以稱爲“優秀”。尤其是那篇《慈善需行之有道》，六處論據中竟有五處失實。華南師範大學文學院教授、高考語文作文閱卷組組長陳妙雲迴應稱，考生在那麼短的時間裏成文，差錯在所難免，應給予寬容。(6月25日《新快報》)
筆者也是高中語文教師，深知高考作文之艱難。一般說來，在兩個半小時的語文科考試時間裏，在做完前面的語文知識和閱讀題目之後，真正用於寫作文的時間也就一個小時多一點。在如此短的時間裏構思立意敷衍成篇，確實不很容易。因此，對於考生在作文中出現的一些差錯，似乎應該給予一定的寬容。
但是，在寬容考生作文的同時，我們更應該對高考作文的評價標準進行反思。這是因爲，考生之所以出現類似的差錯，完全是目前高考作文的評價標準引導下的結果。所謂“楚王好細腰，宮中多餓死”，正是這個道理。
儘管陳妙雲表示，現在的`高考作文中，像那種套用“萬能題材”“萬能文章”的“套作”已經變少了，但誠如網友所指出的，這幾篇優秀作文仍然帶有明顯的堆砌名言警句、空洞無物的現象。這樣的作文被當作高考優秀作文(範文)，本身就意味着，目前的高考作文評價標準並沒有較大地改觀，閱卷教師仍然喜歡那種語言華麗、充斥着大量名人名言以及名人事例證據的作文。而像那種觀點鮮明、文風平實、邏輯性強但卻缺乏名人名言和名人事例支撐的作文，似乎仍然難以與該類作文相抗衡。
在這種高考作文評價標準的引導下，考生們——不，廣大語文老師們深諳高考作文之道，他們會指導學生進行相應的訓練，譬如，如何在作文結構上學會起承轉合，如何牢記哪些寫作素材(名人名言以及名人事例論據)，如何把寫作素材歸類總結，如何在具體的寫作過程中學會引用這些寫作素材。這些素材就像一堆積木，可以隨時用不同的形式組織成一篇流暢、華美的高考作文。更有甚者，有的語文教師還會指導學生，如何根據作文的審題立意，來虛構名人名言甚至是事例論據。老師們知道，高考閱卷時間緊張，閱卷者不可能耗費時間去查證這些寫作素材的真僞的。在這種“針對性”訓練的指導下，有的學生甚至學會了虛構壓根就不存在的“名人”——反正外國人的名字和長相看起來都差不多，誰知道是真是假?
陳妙雲在迴應對《慈善需行之有道》論據失實的批評時顯然有自相矛盾之嫌。他一方面說，考生不是虛構材料;另一方面卻又說，考生是在看了材料(這指的是作文命題中提供的原材料——筆者按)，確立了自己的中心，再從自己的材料庫裏提取材料進行寫作。這其實等於承認，考生是虛構寫作材料(素材)的，因爲，有些論據原本就不存在，他自己的材料庫裏壓根就沒有這個材料，他上哪裏去“提取”的?
對於論據如此失實的作文，陳妙雲仍然如此鍾愛和迴護，這讓廣大語文老師和考生們如何不對這種作文訓練趨之若鶩?
