曾子的父親殺豬這件事其實不像人們所說的那樣，有什麼教育意義。殺豬的事多了，所以豬就多了。或許就這一點還可以拿去在課堂上大講一番。單就曾父殺豬這件事而論，實在有太多因素造成，難道僅僅是爲了“教育”？讓兒子能言而有信，真誠對人。若是從一個父親對兒子的愛和期待而言，還可以理解。但是，理解歸理解，究竟是有些與事實相悖，爲一句話殺一頭豬？誰會這麼傻呢？也只有傻得可以的人才會相信這是事實。再者就是，待人之道不許。現在人都講究做人的智慧了，誰還理會這些腐朽的道理呢。“人心隔肚皮”、“防人之心不可無”，那裏還要言而有信，欺詐的`事太多了，要不以牙還牙那就吃大虧了。現在要的是心裏平衡不是道德倫理。要讓我接受那套理論，實在是有些鬱悶。一是不知道真假，是不是一些道德學家編出來規誡人的呢？這樣的事就多了去了，所不能不做考慮。誰知道曾父存什麼樣的心思呢？反正他死了，人隨便怎樣說也不會讓他不高興，所以就不擔心他會告你，給你弄個什麼罪名來。二是在這時候實在有些不合適宜。這一套已經沒人會理會了，就是有人願意理會恐怕也不會再有人願意去計較的。對這樣的迷惑我總是平靜不下來，只想找一條出路來，哪怕自以爲明白了也行。
一
一想到當時的情景我的內心就不能平靜，彷彿親歷了一場騙局。那年收成不好，打下來的糧食剛收進倉裏，還沒放穩當就已吃盡了。好在家裏還養了一頭豬，曾父實在沒法。曾母又嘮叨個沒完，說曾父沒本事，連一家人都養活不活。再沒個主意，就要吃豬了。曾父只有一聲不吭，但曾母還是絮絮叨叨沒玩。最後曾父發話了：賣豬。曾母可是心疼那頭豬，那是他們好不容易養活大的，眼下都快要下崽了，把崽賣了還能換些錢花，然後再讓母豬懷崽，然後再…一想到這，就禁不住大哭了起來，再說那豬也跟他們這麼長時間了，都有了感情了，要說賣了實在是…可都這年頭了，也不得不忍痛割愛，看看曾子餓得皮包骨，再怎麼着還是心疼兒子勝過心疼豬。經過再三討論、研究，最後定論，殺豬賣肉，這樣不但可以換些錢花，剩下的雜碎還能夠吃好長時間的。但是這麼久沒吃肉了，連肉價也不知道，就是殺了咋賣呢？於是曾母自告奮勇，前去市場打探肉價，曾父在家準備，等到曾母一回來就動手殺豬。說罷就行動起來，剛出門就恰巧叫出門拾柴回來的曾子撞個正着，曾子就問母親去哪兒，於是就有了書上記得那一幕，至於曾母爲什麼又有些不樂意殺了，可能是那一階段因爲經濟危機的影響，豬市蕭條，豬肉價格太低，有些捨不得，想在緩一緩，風波一過價格自然就高了…
二
如果不是這樣，就是在平常的時候，曾母要去集上買些日用品，或者蔬菜。那麼帶上兒子去趕集不也很好麼，行萬里路讀萬卷書嘛！不但增長見識，還能曾強慾望，慾望可是成功的動力。也就是所謂的雄心大志。不也很好麼？一旦做起來就會不顧一切，奮鬥終身，勤勤懇懇…可到底爲什麼沒帶他呢？
我聽到曾母說：“你不要去了，等我回來…”
於是我看出了曾母的良苦用心，關鍵就在一個“等”字上。想要得到目的就得先答應三個條件：一、捨去機會，“你不要去了”。二是完成條件，“等”。三就是同意條款，也就達成了協議。這樣一來我們就可以看出這就像一場交易，但交易的主動權在父母手中，能不能成功完全在與父母願不願意兌現。這就讓我對書上寫的懷疑話充滿了憤恨，畢竟我不知道誰寫的，所以就無法對號發怨言。
曾母原本想讓他做一個商人的，商人有錢賺，日子過得好，比當一個窮官好多了。再說做商人起家快，過不多久就能過好日子了，要等到寒窗十年不早就餓死了。知識能當飯吃？還是良心能當飯吃？吃飽飯就是真理！
曾子做到了，所以曾父就殺了那頭豬，爲的是讓他知道，在交易中只要遵守條款就能兌現諾言。
再者，曾子一家可能老早就想吃豬肉了，或者是曾父想吃豬肉藉此名義發揮一番？
再或者，是不是曾母愛乾淨，討厭那頭豬，所以定意了要殺？因爲要殺豬的問題是她提出來的。再者就是豬的問題，得了厭食症，或是遇上了豬瘟？這就不得而知了，反正這種情況人們很容易忽略。人只會關心自己的意願勝於別人（就是豬）的承受能力，對於豬是無法承受，卻又無法避免，也無法挽回。若是長得體胖驃圓，那就該死！羸弱多病，也該死！要是一直保持窈窕身材，那也算是活到頭了。反正豬是要死的。
這樣編有什麼意義呢？反正我看不出有什麼好處，自從那個謊言流傳後，我也沒見人們有什麼改觀，所以我料定它就是謊言。
如果真要想用作教育的話，不用如此大費口舌，也不比用大話嚇唬人。教育，不就爲了讓他們親手做事，誠懇待人麼？其實編的時候不用那麼複雜，只要一句話，就是把刀扔給他，告訴他：“想吃，自己殺去吧！”
