圍觀“犀利哥”是在“消費”良知
這是一個浮躁的時代，躁動不安的局面。只是在等待一個機會，一顆小小的石子就可以引起軒然大波。什麼都可以拿來做文章，當很多事情都變成“冷飯”的時候，視角就會轉向一直不爲人關注的角落。
在短短一週的時間裏，這名被稱爲“犀利哥”的年輕流浪者就躥紅網絡。“走紅”之前，他逡巡於小城寧波的街頭巷尾；“走紅”之後，他平靜的流浪生活徹底地受到了干擾，無數圍觀者找他拍照留影，“犀利哥”放聲大哭的照片又被放大了。此時，網友們展開的對“犀利哥”的所謂救助，還在不知所終地繼續着。
很難精確的概括出這名流浪漢爲何會在瞬間紅遍大江南北，甚至還傳到了中國臺灣和日本等地。現在，“犀利哥”的走紅終於讓很多人的內心開始變的不安且內疚起來。新聞後續的報道里依稀透露“犀利哥”很可能是1998年的抗洪老兵，也可能是被家裏人遺棄的精神病患者，他的髮型，他的衣着都是不得已而爲之。而圍觀者所謂的讚譽、追捧，與他原本卑微的人生而言，並不能算“美的誤讀”，而是一種蓄意的消遣。在衆人的'消遣中，一個在樓宇森林和鋼鐵洪流中無聲無息的流浪者被塑造成了“網絡紅人”，弱者沒有被同情，反而被消費。可在消費犀利哥獲得某種快感的同時，不知是否有人想到他也是公民，也有尊嚴。
以娛樂的精神來消費弱者，“犀利哥”並不是第一個犧牲品。如在迫星的途中被大衆媒體和公衆趣味所主導的楊麗娟；因一則徵婚廣告出現在人們眼中的“鳳姐”等等。
值得警惕的是，在“消費者”之前，無論是大衆媒體或是普通圍觀者都善於舉起行善的旗幟，有了行善的口號，所有的關注似乎只能向好的方向發展。殊不知，忠實記錄是一回事，參與干預又是一回事。很多時候，哪怕有着行善的動機，我們也應當遵循“有所爲有所不爲”的原則。如“犀利哥”，這些年他雖然生活在寧波街頭，但卻像個隱形人一般遊離在這個世界各處，突然有一天，世人把目光聚集在了他身上，這到底是驚喜還是驚擾呢？作爲想幫助“犀利哥”的每一個人，都需要自問一下，是否有能力爲他做的更好呢？
在這個春天，“犀利哥”一個普通的流浪者，帶着撲朔迷離的身世，被我們以娛樂精神消費了。消費弱者的同時，其實又何嘗不是在消費我們的良知呢！那些驟集的目光最終將遠去，對於“犀利哥”而言，這是不是夢幻一場？對於圍觀者而言，只是平淡生活裏的一點小消遣，卻是以不安結束，只是不知這是不是終點？
