在知識爆炸的當代，書，是絕對讀不完的。如果讀書不得其法，則一味多讀也並無意義。
古人矜博，常說什麼“於學無所不窺”，什麼“一物不知，君子之恥”。西方在文藝復興的時代，也多通人。16世紀末年，培根在給伯利勳爵的信中竟說：“天下學問皆吾本分。”
當代的學者，誰敢講這種話呢？
學問的專業化與日俱進，書愈出愈多，知識也愈積愈厚，所以愈到後代，愈不容易做學問世界中的亞歷山大了。
不過，知識爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知識一定勝過古人，但智慧則未必。新知識往往比舊知識豐富、正確，但是真正的智慧難分新舊。知識，只要收到就行了，智慧卻需要再三玩味，反覆咀嚼，不斷印證。
如果一本書愈讀愈有味，而所獲也愈豐，大概就是智慧之書了。
叔本華說：“只要是重要的書，就應該立刻再讀一遍。”他所謂的重要的書，正是我所謂的智慧之書。
要考驗一本書是否不朽，最可靠的試金石當然是時間。古人的經典之作已經有時間爲我們鑑定過了，今人的呢，可以看看是否經得起一讀再讀。
一切創作之中，最耐讀的恐怕是詩了。就我而言，“峨眉山月半輪秋”和“岐王宅裏尋常見”，我讀了幾十年，幾百遍了，卻並未讀厭。
其次，散文、小說、戲劇，甚至各種知性文章等，只要是傑作，自然也都耐讀。奇怪的是，詩最短，應該一覽無遺，卻時常一覽不盡。
相反，卷帙浩繁、令人讀來廢寢忘食的許多偵探故事和武俠小說，往往不能引人看第二遍。凡以情節取勝的作品，真相大白之後也就完了。真正好的小說，很少依賴情節。詩最少情節，就連敘事詩的情節，也比小說少，所以詩最耐讀。
朱光潛說他拿到一本新書時，往往選翻一兩頁，如果發現文字不好，就不讀下去了。我要買書時，也是如此。
這種態度，不能斥爲形式主義，因爲一個人必須想得清楚，才能寫得清楚；反之，文字夾雜不清的人，思想一定也混亂。
所以文字不好的書，不讀也罷。有人立刻會說，文字清楚的'書，也有一些是淺薄得不值一讀的。這種說法當然也有可能，可是文字既然清楚，淺薄的內容也就一目瞭然，無可久遁了。
凡是值得讀的智慧之書，都值得精讀。精讀一本書或一篇作品，也有兩種情形：一是主動精讀，那當然自由得很；二是被迫精讀，那就是以該書或該文爲評論、翻譯或教課的對象。
要把一本書論好、譯好、教好，怎能不加精讀？所以評論家（包括編者、選家、注家）、翻譯家、教師等有時候都是被迫的精讀者。
世界上的書太多了，就算是智慧之書也讀不完，何況愈到後代，書的累積也愈大。一個人沒有讀過的書永遠多於讀過的書，淺嘗之作也一定多於精讀之作。
限於時間和機緣，許許多多的好書只能略加翻閱，不能深交。
不過這種點頭之交十分重要，因爲一旦需要深交，你就知道該去哪裏找。很多深交都是從初交發展來的。略讀之網撤得愈廣愈好。
真正會讀書的人，一定深諳略讀之道，即使面對千百本好書，他們也知道遠近緩急之分。一句話可以概括這種現象：妄人把略讀當成深交，智者才知那不過是點頭淺笑。
