林黛玉和賈寶玉，生活中的原型到底是什麼樣的人？這個話題，講了近一個世紀，大家仍在講。
說到這個話題，就要提到紅學研究上的兩大派別：索隱派和考據派。這兩個派別對於《紅樓夢》是什麼樣的一部小說，觀點是截然不同的。民國年間，其代表性的人物分別是蔡元培和胡適。
所謂的“索隱派”，以1916年王夢阮、沈瓶庵合寫的《紅樓夢索隱》問世爲標誌，他們認爲，《紅樓夢》是部政治小說；考據派則認爲，紅樓夢是一部自傳體小說，是曹雪芹的自傳。
當然，在各派中，又衍生不同的觀點。如蔡元培是索隱派，但他的“政治小說觀”與衆不同，他認爲《紅樓夢》是“吊明之亡”的一部政治小說：“吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。書中'紅'字多隱'朱'字。朱者，明也，漢也。寶玉有'愛紅'之癖，言以滿人而愛漢族文化也。”
“索隱派”最早的觀點認爲，賈寶玉和林黛玉的原型，分別是清世祖(順治皇帝)和他寵愛無比的董鄂妃。
董鄂妃，即秦淮名妓董小宛，被冒闢疆納爲妾，後被清兵掠至北京，清世祖封她爲貴妃。董貴妃死後，清世祖跑到五臺山去做和尚了。
王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱》細釋了這一觀點--小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛綠之意也。小宛是蘇州人，黛玉也是蘇州人；小宛在如皋，黛玉亦在揚州。小宛來自鹽官，黛玉來自巡鹽御史之署。小宛入宮，年已二十有七；黛玉入京，年只十三餘，恰得小宛之半……小宛遊金山時，人以爲江妃踏波而上，故黛玉號“瀟湘妃子”，實從“江妃”二字得來。
世祖臨宇十八年，寶玉便十九歲出家；世祖自肇祖以來爲第七代，寶玉便言：“一子成佛，七祖昇天”，又恰中第七名舉人；世祖諡“章”，寶玉便諡“文妙”，文章兩字可暗射。
以此觀點來論，那個多愁善感，姿色可人的林妹妹，原型竟然是一名墮落風塵的青樓女子，是一名多情的妓女。而“情種”賈寶玉，則成了大清的皇帝。
但順治皇帝寵愛的董妃真是董小宛麼？民國時有過許多爭論。許指嚴的《十葉野聞》，“董妃祕史”是這樣說的--
自近世名人筆記，俱以世祖因董妃逝世，悲憤出家，且證董妃實即冒闢疆妾董小宛;而辨之者則歷引明季清初諸家說乘，坐實其非，謂妃系董鄂氏，董鄂乃長白舊部，世爲清室臣僕，絕非漢人董姓。
所以，林黛玉是董小宛的原型一說，很快遭到批判。北大教授孟蓴蓀在其所著《董小宛考》中，還就兩人年齡的懸殊進行了批評：董小宛生於明天啓四年甲子，早清世祖十五年出生；世祖7歲時，小宛已21歲；順治八年正月二日，小宛死時28歲，清世祖才14歲……認爲順治皇帝與董小宛之間不可能發生那種“浪漫的事”。
既然這樣，賈寶玉的原型是清世祖一說，也成了滑稽。
還有一種觀點，認爲林黛玉是“貴婦人”，是納蘭性德的夫人。
納蘭性德是清代著名的詞人，大才子，系大學士明珠長子。清人徐柳賈說，“小說《紅樓夢》一書即記故相明珠家事”；民國學者錢靜方說得更直接：“寶玉固全書之主人翁，即納蘭侍御也。”(《紅樓夢考》)。在此基礎上，當時不少人認爲，紅樓夢的作者不是曹雪芹，而是納蘭性德，紅學家俞平伯曾祖俞樾便記述道，“《紅樓夢》一書，世傳爲明珠之子而作”。
這些觀點都是上世紀20年代前後提出來的。1921年3月，紅學大師胡適寫《戲樓夢考證》，進行反駁--納蘭性德生於順治十一年(1654)，死於康熙二十四年(1685)，沒有看到家庭的衰亡。納蘭性德中舉、中進士，賈寶玉沒有中進士；說納蘭性德的夫人是黛玉，更不能成立。若幾首悼亡詞可以附會林黛玉，林黛玉真要成“人盡可夫”了！
