我們往往對堅守自己藝術風格的畫家多幾分敬佩，對迎合市場的則多幾分不屑。我們習慣於作爲評判者，去要求別人必須具備某種人格和道德水準，最好是接近於神。而當我們自己面對生死抉擇，財富，名聲，挫折，潦倒，等等考驗時，又會如何選擇呢？並沒有標準答案。
比如：齊白石和梵高。他們都是偉大的畫家，評價他們的標準之一就是一幅畫能賣出多少錢。最大的區別在於，齊白石很幸運，首先活得足夠長，終於等到了自己畫作漲價的那一天。再者，他在人生的關鍵節點都能遇到貴人相助，指點迷津。最後一點就是，他爲了生計，養活兩個大家子的人，不得不“衰年變法”，迎合了市場，畫出了被人認可喜歡的畫，而不是靠刻印章來餬口。再看看梵高，全靠弟弟養活，完全沉浸在自己的精神世界裏，興奮起來差點把好朋友高更的耳朵割下來，幸好高更冷靜的眼神讓他把剃刀對準了自己。他的`弟弟花錢讓別人假裝買他的畫，可惜的是梵高活着的時候並沒有享受人們的吹捧和花天價來買他的畫。
所以，如果我們畫畫的能夠靠畫就能夠養活自己，真的是非常值得尊敬的事。不用靠着官家拉大旗做虎皮，也不用到處混圈子掛虛名。齊白石就是如此，一輩子賣畫，一直畫到去世前幾天。當初有人推薦他去宮裏當御用畫家，起碼也是個六七品的官，他拒絕了。日本人佔北京後想籠絡他，高價收他的畫，他不出門，反鎖大門在門上貼上“不爲官家畫畫”。所以，賣畫換錢，一點都不可恥，甚至無比光榮。迎合市場，畫出買家喜歡的畫，也不是什麼丟人的事。非得拿藝術說事，就是有點強人所難了。當然，當然，當然，如果這個畫家是孤獨的，不被當時所謂的主流所認同，而他卻堅守自己的風格，追求自己的藝術高度，甚至自創一個流派，流芳千古，那麼他是偉大的不朽的！比如：梵高！
現在的社會，資本無處不顯現出強大的力量。包括藝術界。一些藝術評論家並不能獨立養活自己，又沒有資金充足的雜誌，博物館或者基金會的資助，所以，所謂評論只能是誰出錢就說誰好。大多數的評論家是有底線有水準的，但是你老說真話，或者不迎合他想推送的畫家風格，那麼他可能就花錢找別人寫了。長此以往，你就靠專門寫藝術評論養活不了自己了。但是，在某些國家可能就有一些不缺錢的精神高貴者，就是爲了藝術而生，他們的雜誌不接受任何贊助，就是直言而又有水平地評判畫作。這樣他們的評論才能起到風向標的作用，才能提高和引導大衆的欣賞水平，才能讓大家不被失去語言能力的評論家誤導，以“醜書”爲美，以胡亂“創新”爲美，侮辱我們的智商。
有些畫家默默地堅守了很多年，終於以自己的風格打動了市場。這很正常，只有守得住寂寞的人，心裏很靜的人，纔會有“創作”，纔有可能跟別人不一樣。但是，一旦被市場追捧，就會被市場左右，買家就會說，“你畫個這個吧，這個賣得快！”。甚至我目睹過一名畫家，在要賣出的畫作上，按照買家的要求把一排小房子塗掉，換成大樹。
我們都是普通人，迎合，要是說成順應，大家聽起來就悅耳多了。作爲畫匠，作爲一個手藝人，迎合並沒有多麼可恥，無非是換得衣食溫飽，運氣好的話可以換房子車子。這也是我們寫作人的好前程。但是作爲藝術家，作爲那些用生命畫畫和寫作的偉大的靈魂，堅守是他們活着的意義，是他們爲之奮鬥終身的唯一理由。
向他們致敬！
