《答司馬諫議書》節選自北宋文學家王安石《臨川先生文集》。篇中對司馬光加給作者的“侵官、生事、徵利、拒諫、怨謗”五個罪名逐一作了反駁，並批評士大夫階層的因循守舊，表明堅持變法的決心。言辭犀利，針鋒相對，是古代的駁論名篇之一。以下是小編整理的《答司馬諫議書》原文及對照翻譯，歡迎閱讀！
[原文]
某啓：昨日蒙教，竊以爲與君實遊處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辯。重念蒙君實視遇厚，於反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。
蓋儒者所爭，尤在於名實；名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以爲侵官、生事、徵利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不爲侵官；舉先王之政，以興利除弊，不爲生事；爲天下理財，不爲徵利；辟邪說，難壬人，不爲拒諫。至於怨誹之多，則固前知其如此也。
[譯文]
安石啓：昨日承蒙您來信指教，我私意以爲跟您友好相處的日子很久了，但討論國事往往意見不同，這是由於所採取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦（強作辯解），恐怕結果一定不會得到您的諒解。後來又想到您看待我一向很好，對於書信往來是不應簡慢無禮的，因而我在詳細地說出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。
我們讀書人所要爭論的，特別是在“名稱”（概念、理論）與“實際”是否符合上。“名稱”與“實際”的關係明確了，天下的真理也就有正確的認識了。現在您所用來教誨我的，是以爲我“侵官”、“生事”、“徵利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨和我。我卻認爲接受皇上的'命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執行，不算是“侵官”。發揚（恢復）前代賢君的治國原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國家整理財政，這不算“拒諫”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至於怨恨毀謗的很多，那是本來早就該料到會這樣的。
