1、班主任工作要以學生爲起點
學習了王曉春老師解讀的《什麼是我們的工作起點》，我深深感悟到“班主任工作要以學生爲起點”。
正如王老師所說：我們很多老師都把自己的要求、自己的主觀願望當成工作的起點。我們的腦子裏先有一個標準，一個目標，然後就從這裏出發，按照這個目標要求學生。學生達到了我們的要求，我們就以爲教育成功了；若是達不到要求，我們通常不會去分析學生爲什麼做不到，更不會懷疑自己的要求是否合理，是否適宜，而是一味地責備學生。意思很簡單：“你必須符合我的要求。”這是典型的主觀主義的教師中心的思路。讀了王老師分析，我很慚愧，我就有過這樣的經歷。讓學生符合我的要求去做，往往是適得其反。因爲學生現在的情況完全不同了，現在家長不是逼迫孩子學習就是賄賂孩子學習；生活的富裕又使家長過分溺愛孩子，結果孩子普遍任性、嬌橫而自私；信息爆炸則使得孩子小小年紀就提前懂得了一堆大人的事情；學校的過重課業負擔又搞得多數學生厭學……孩子們失去了淳樸，增長了一堆毛病，本事沒多少，膽子卻很大。面對這樣的學生，教師再自我中心地把教育工作理解爲“貫徹我的（其實基本是上級的）想法”，必然處處碰釘子，因爲今日的學生他們不會乖乖地買老師的帳。這就是眼前的現實，我們必須面對它。
今天我們要想成爲合格的班主任教師，就必須學會新的教育思路——以學生爲起點。也就是說，我們不能總是從自己的目標出發要求學生，我們要學會從學生的具體情況出發，一個個引導他們趨向我們的目標（當然，目標要經過論證，要科學合理）。這目標應該大同小異，且因人而異。教師應該是一個引導方向的人，不應該是一個制訂一刀切的指標的人。
正如王老師所說“我們要明白，孩子不是實現我們戰略部署的`工具，他是獨立的個人，他有權選擇自己的生活方式。義務教育是強制性的，那就是說孩子必須上學，並沒有說孩子必須完成家長教師的指標。社會有權強制孩子學習知識、提高素質，卻沒有權利強迫孩子達到一刀切的標準，那是反科學的，因而是根本做不到的。”
因此，要以“以學生爲起點”，首先把孩子研究清楚，看看他是什麼材料，問問他準備怎樣安排自己的未來，然後因勢利導，儘可能把他的素質提得高一些。我想，這樣以學生個性化的真實想法爲起點做工作，纔可能打動學生的心絃。
2、面對“問題生的問題”要“多問爲什麼”
讀了王曉春老師給“五月微涼”老師的回信，我深受啓發。我在班主任工作中，也犯同樣的錯誤。比如，對問題生只是進行耐心的教育，諸如發現他們的閃光點及時表揚鼓勵，對他們分層佈置作業，精心設計課堂吸引他們，小心地呵護他們的沒一點進步，結果我越這樣，他們卻越變本加厲。最近有兩個問題生乾脆就不學習了，上課連書也不帶了。問他們，他們卻說：“我就是不學。”說完竟趴在桌子上裝作睡覺的樣子。對於這樣的他們，我們不能一味的嘆息，就如王曉春老師所說的“請研究一下他們爲什麼這樣”，他們的厭學是從什麼時候開始的？是什麼原因導致的他們敢這樣？他們爲什麼不明白學習的目的呢？他的父母爲什麼面對這樣的孩子不管不問呢？他們爲什麼不分是非，故意不學好呢？
通過王曉春老師的分析，我知道我的做法是不動腦筋的教育，是非研究型的教育，跟在學生後面跑，窮於應付的被動教育，救火隊式的教育。我這樣做感到累卻對學生沒有大的作用。因此，我們要分析問題生問題存在的原因所在，不僅要扮演好“醫生的角色”，還要會給“問題生開藥方”，真正做到“治病救人”。我想在今後的班主任工作中，我會做一個“研究型的班主任”。尤其對我的幾個問題生，我會先診斷，後治療，讓他們做一個合格的中學生。
3、對我班的幾個問題生的定位與轉化
厭學型的學生，他們對待學習沒有熱情，沒有遠大理想，和他談話，頭一揚說：“我就是不學習。”對於這個類型的問題生，我採取這樣的方法教育他。就是精心設計課堂，讓他不參與心裏就癢癢。例如：我把班級的學生分成若干個合作學習小組，採取“先學後教當堂訓練”的教學方法，並開展小組學習競賽，特別規定某某參與活動且回答問題正確，那麼他的得分就高。這一措施讓他們課上不再打瞌睡，不再說話，能動手寫作業，效果蠻好；那麼對待不良行爲習慣型的問題生，只能慢慢來，不能和學生較勁，要鼓勵他對自己充滿信心，不能破罐破摔，或者與教師對立，讓他們慢慢進步。我採用的方法是，讓他們參與班級管理上來。例如我班上的黃帥同學，我特意安排他主持語文課的課前說話訓練工作。今天有誰發言，均由他說了算。別看這項工作，他能使問題生也參與到活動中來。我就用激勵的方法及時給予表揚，他越幹越有勁，礙於面子，上課很少說話，作業也能交了，犯了錯只要我一個眼神，頭就會低下去，每當這時，我就會在心裏說：“對於黃帥的轉化，我有信心。”
