《管理的常識》讀書心得
讀書有二種方式，一種起始於承認自己某方面的無知，抱着求知的心態；一種是對某個話題感興趣，同時自己也有心得，通過讀書梳理自己的認知。
公司發了本《管理的常識》給經理人。讀此書，以第二種方式。
自己對管理這個話題有自己見解。雖然通過項目實施灌輸給客戶，能讓客戶接受。但依然希望通過不斷的學習加以改善（談不上完善）。
《管理的常識》包括了7個主題，第一個是“什麼是管理”。本文的心得，針對這個主題。 管理到底是管人還是管事？作者的答案是：管理是“管事”而不是“管人”。她以海爾售後管理爲例，海爾的星級服務就是“三個一”（一雙拖鞋、一塊抹布、一張地毯） 可能有人對此有異議，覺得管理者如果管事，會沉浸在瑣事中。
我認可作者的觀點，我們也可以把它看作：管理既不是管人，也不是管事，而是管“人做事的方式”。
海爾的“三個一”，就是售後做事的方式。
之所以有些管理着被瑣事所累，因爲他們管的不是“做事的方式”，而是“做事的後果”或“具體事務”。
作者談到管理對績效負責，非常認同。我們很多項目團隊，做得很累，但是沒有客戶認可的成果出來。項目遲遲無法關閉。我對這類項目的項目經理非常不滿。做的東西客戶不認可；客戶不認可，項目無法推進；項目無法推進，公司無法收款。你不要說自己有多辛苦。寧可你偷懶在家，不鳴則已一鳴驚人。也勝過天天泡客戶現場，蹭客戶的午飯，佔客戶的'網絡帶寬。世上最可怕的是勤奮的笨蛋，而且他的勤奮只在體力上，腦袋還是懶得很。
作者談到選材，在“德”和“材”之間的取捨。德才兼備的人，是可遇不可求的。作者對於這二者的取捨，觀點比較矛盾。一方面，說“才幹才產生績效，品德需要轉化爲才幹纔會產生績效”。另一方面，談到在招聘人員時，首先考慮品德，提拔人員時，也需要首先考量他的品德。以此觀點，我感覺作者是讓才幹的人去做事，好處卻都讓給了有品德的人。 怪不得中國人都喜歡披“德”的外衣，原來“德”能帶來實惠。
我對於人的衡量，“才幹”和“品德”是工作的輸入物，而我們管理關注的是“績效”，績效是輸出物。輸出物“績效”纔是我們真正關注的。
舉個例子：3*2=6
3是才幹，2是品德，6是績效。
有些人，才幹不足，只有2，品德尚好，是4，有團隊親和力，別人也願意幫他，他的績效就是8。比如孫權。
有些人，品德好得很，好好先生一個，大家都喜歡他，品德是5。能力實在不行，只有1，結果績效只有5。比如劉備。
有些人，才幹是有的，4；但是品德一般，缺乏團隊精神，自我中心，利益歸我，責任歸他，只有1，結果績效只有4。比如呂布。
更有甚者，才幹很強，達到了5，但是缺乏職業道德，品德甚至是-1。結果只有負績效。比如雷曼兄弟公司做花賬的高管。
片面談才幹或者品德都是無意義的，這是個乘積關係。但是，我不認爲“德才兼備”這種說法有意義。大而全，最終反而只會出庸人。
對於品德，必須承認，趨利避害是人的本性，沒有必要過度引申。
引用法理學的觀點：惡政出惡法，惡法出惡人。人無善惡，環境造人。品德，可以後天在環境中塑造。如果我們希望擁有有品德的員工，首先我們就要建設有品德的企業文化，制定防範錯誤的操作規範&流程&制度。就像之前所說，管理，是“管人做事的方式”，不是“管做事的後果”或者“管做事的人”。
員工的品德，具有共性，由環境決定。公司是染缸。
才幹，則具有個性，由個人的能力、潛力、驅力組成。
如果讓我選材，會關注具備個性的先天的“才幹”，而不考慮共性的後天的品德（除非該人有心理障礙）。如果有10個員工，會讓9個人去做事，展現他們的才幹；讓另外1個人不斷優化規範，保障9個人的品德。
作者還談到“管理”和“經營”的關係。經營是選擇正確的事情，管理是把事情做正確。經營是目標，管理是手段。用德魯克的話說，管理是正確地做事，經營是做正確的事。 作者提到“管理做什麼，必須由經營來決定。管理水平不能夠超越經營水平”。
作者談到權力，是個人的還是組織的。作者的觀點認爲權力是組織的。權力需要承擔組織職責。權力如果沒有責任，則權力變成了象徵和待遇。這種管理不是現代管理，而是封建管理。 從這裏，引申出去。和諧國，到底算不算一個現代國家？還是個封建餘孽？權力和組織掛鉤，和職位掛鉤。在這個職位上的，擁有這個權力，當時承擔權力背後的責任。離職後，空空如也。而不是弄個什麼X顧委的頭銜，沒事找事說風涼話，有利找利削尖腦袋。人去就應該茶涼。美國國務卿賴斯，卸任後，就是一個大學裏的研究員。對權力的定義，決定了管理的本質。
作者提到“職責清晰的分工，權力明確的分配，等級安排合理，組織結構有序”。
