導語：這學期的法理學課程的學習使我明白了很多，學習法律不僅僅意味着學習法律的規定，而且要法律意識的轉變，在此談談心得體會。下面是小編爲大家收集整理的法理學學習心得體會，歡迎大家閱讀。
法理學學習心得體會 篇1
轉眼之間，我參加中央電大開放教育法學專科《法理學》的學習已經快一學期了。
學到了什麼？我不敢肯定，只是多少有一些想法……
整個學期，通過中央電大開放教育網絡課堂上老師的講解，東臺電大老師面對面的輔導，我對“法”有了一種全新的認識，或許這種認識是膚淺的。
總有一種感覺，理論的東西，就像蒙娜麗莎，你看着她的時候她不笑，一轉身她就笑了。美術老師說那是因爲達芬奇把她的笑畫在了陰影裏。起初對“法”的理解，也一樣。
法理，剛接觸的時候，覺得枯燥乏味，但內心又有一種丟不開的偏好感覺。
法理，也是理論。理論就是理論，就是美，沒話說，就是給人很多希望。於是也能體會爲什麼有的學者一輩子搞理論，還癡迷其中，怡然自得呢！不過有時候聯繫一下現實，那些飄起來的思緒就被潑涼了，心也沉了下去了。我在想，這是我的悲觀，還是現實的灰暗；是理論映襯的效果，還是理論和現實的碰撞才讓我們產生了一種社會責任感？剪不斷，理還亂……於是，我想想還是從法理學入手，慢慢領會！
通過這一學期對《法理學》的涉獵和整合，我在這裏知道了：法學的起源和發展、法的概念和本質、西方其他法學思想、法的類型、法系、法治的概念……初步瞭解了“法學和法理學、法的一般原理、社會主義法的基本理論、法的創制、法的實現”；加深瞭解了“法治與法制、權利論、法律文化、法律關係、法律解釋、法律規範、法律適用……”
對此，我首先從整體上有了一個宏觀的對法的認知，進而簡明扼要地理解了一些法的基本概念。這是電大開放教育《法理學》授課中一種很好的對“法”和“法理”的啓蒙教育。
以上僅是我在學習《法理學》中吸收並總結到的綜合之後的觀點，但難免也少不了很多偏頗。有不妥之處，懇請老師和同學們雅正！
法理學學習心得體會 篇2
法律不是天生就有的，它到底是怎麼出現的呢？當今社會的.主流觀點是：法律是人類在人類社會生活、工作等活動中相互定立契約而產生的。
法律規定了權利與義務，權利義務相對來說就是自由與限制，絕大多人都是嚮往安定的生活，但是每個人都各有其個性、慾望，只有對那些超出某個限度的約束起來，社會整體才能得以正常運轉。因此法律成了我們社會生活之中不可或缺的一部分。它始終將所有人限制在一定的框架之中，在這之中給予人自由生存不受他人侵害的權利，也同樣限制個人的行動以維護整個國家的穩定。
爲了達到安定的目的，我們就得完善我們的法律，但是法律畢竟是人來制定的，人無完人，人制定的法律自然也就不可能完善。因此，爲了維護法的公正性，我們就得有一個原則或是中心，讓法律圍繞着它，當法律出現不合理的時候就按照它來判別，這就是法的價值。
而法的價值主要有三個基本價值：第一，安定性的價值；第二，正義性的價值；第三，合目的性的價值，其又分爲符合社會發展的目的與符合國家發展的目的價值。任何法律制度的確立和實施都離不開這三種價值之間的平衡，三項價值之間的衝突與博弈的結果就是讓法律具有合理性。
只要在制定法律或是實施法律的時候對社會或事實情況進行分析，基本上就能制定出公正的法律和合理的判決。
但法律存的目的是什麼呢？
在當今的法治社會，法律可以說是具有普遍約束力的社會規範。它規範了所有公民的義務和權利。對於違反法律的人，都會受到相應的處罰，正是這種強制措施才能保障所有公民的合法權利不受非法侵害。法律從某種意義上也可以說成是道德的底線。
所以法律永遠不是第一位的。法律只是一種手段，通過法律我們構建想要的理想社會，所有人在規則下行事，而終極目的就在於最大限度地降低社會傷害成本。如果單純爲了執法而執法，這將是法治路上一個最大的誤區。信仰法律，並不意味着要愚忠於法律。輕判案例在國外並不罕見，法律背後有許多當事人自身無法承受的現實之重，但爲何在我國卻引起連番呼聲原因在於，在我國司法狀況並不理想的今天，民衆時常難以辨別什麼是法律合理的妥協，哪些又是法律不合理的讓步，既然難辨真僞，還不如一網打盡來得乾脆。
法律是調整社會關係的，我們在傳統觀念中認爲法律是限制人的、束縛人的，其實不然。英國啓蒙思想家洛克是這樣說的：“法律的目的不是取消或限制自由，而是維護和擴大自由。這是因爲在所有能夠接受法律支配的人類狀態中，哪裏沒有法律，哪裏就沒有自由。這是因爲自由意味着不受他人的束縛；而這種自由在不存在法律的地方是不可能存在的：一如我們所被告知的那樣，這自由並不是每個人爲所欲爲的自由。（因爲當其他人的意志支配某人的時候，該人又怎能自由呢？）但是，一種處分或安排的自由，一如他所列舉的那些包括對他的人身、他的行動、他的所有物以及他全部財產的處分，乃是法律所允許的自由；因此，在這樣的法律下，他不受其他人的專斷意志的支配，而是能夠自由地遵循他自己的意志。”
在400前的英國說出這樣精闢的話是多麼的偉大啊，我們認真的理解這句話，我們可以得到新的認識。法律事實上是保護和擴大我們的自由的。沒有法律的情況下，社會上的每一個人的權利在受到侵害的情況下，是沒有辦法得到公力救濟的，而私力救濟往往是非常危險的。法律的存在爲我們得到公力救濟提供了可能。法律可以使企圖侵害他人合法利益的人心懷忌憚，使我們的生活和安全有了保障。所以法律是必要的，而且是有益的，我們需要法律。沒有法律，我們的社會就會陷入混亂，我們的財產、安全沒有保障。法律是重要的。
爲什麼會有人認爲法律是限制人的呢？這和我們國家的傳統有關，我們國家在傳統上的法律，是以刑爲主，法律調整的方式是懲罰，刑罰的方式。而不是民法的方式，大量的民法上的關係是由道德來調整的。中國的法律傳統是這樣的，因此我們中國人討厭和法律有關係。與法律有關係一般就是監獄、刑罰、斬首，總是沒有溫情的東西。
而在清朝末年，我們引進了西方的法律，我們的傳統的法律體系改變了，但是我們的傳統還是根深蒂固的。許多執法者也沒有現代的法律意識，我們現在學習法律基礎。法律知識是學習的一個重點，同時我們明白法律的意義更是重要的。所以我們瞭解到了法律的意義是爲了保證公民的自由和權利，這個是至重要的。有了對法律的目的的正確的認識，我們才能更好的學習法律，更好的知道學習法律的意義。學習法律就是要知道如何保護自己的合法權益如何避免不法侵害。
這學期的法理學課程我明白了很多，學習法律不僅僅意味着學習法律的規定，而且要法律意識的轉變。我們爲什麼要維權，不僅僅因爲經濟利益。而且正義本身也是指的追求的。我們不但但生活在經濟利益的世界裏，我們的追求很多，有真理、效率和正義，大量的“一元錢官司”表明了我們不應當只追求金錢利益，還有更加值得我們追求的。
法理學學習心得體會 篇3
大一，大二時，我將精力過多的投入到了英語當中。初次接觸法理學，實在是枯燥不堪，加之所用教材爲人大版孫國華編寫，閱讀之後卻不知所云，後轉入讀張文顯的法理學，仍然有一些讓我費解的地方。當時雖然對法理學稍感興趣，也是基於其與曾經喜歡的哲學有幾分想像。偶爾在圖書館看幾篇法理學的論文竟能投入進去，便有學法理的意向。後逐漸接觸一些部門法，發現作爲基礎學科的法理學知識之欠缺，使我有重新拿起了法理學教材，越來越明白法理之重要性，也逐漸培養起學法理的興趣。當我有心去讀法理方面的著作之時，卻又不知該從何看起。
在老師推薦書目中其中找了本最薄的《大陸法系》來讀，竟被書中所提到的“理性”，“民族主義”弄得一頭霧水。偶爾看到樑慧星教授寫到關於讀書的建議，意思大概是說如果讀書過程中讀了後文而忘記前文等於沒讀，想想自己的讀書經歷鬱悶了很久。
讀過《西方法律思想史》後，自問有何收穫，只是初次瞭解法律如何在外國的土壤中成長，偶遇經典之句，聯繫現實社會，慨嘆智者的前瞻性和預見性，抄錄下來以備後用。僅此而已。
後讀《法理學：法哲學與法律方法》，對博登海默用大量篇幅去介紹西方法理學發展的歷史表示不解，書中總會引用一些原著的原話，有些語言晦澀難懂，我也總會再翻譯成自己的話，批註在書旁，亦或寫上自己的理解。如，對詭辯派論者安堤弗認爲“任何人只要違反自然法則就必定會受到懲罰。但是，如果一個人違反國家的法律而爲未被發現，那麼他就不會受到懲罰也不會喪失名譽。”所以我對這句話的評價是：“詭辯派的思想總是具有創新性，預見性，超前意識頗強，該句的價值在於放置在現今社會仍然適用。前一句中的自然法可理解爲一種客觀規律，符合發展觀；而後句看似與現實不符，卻是對法網恢恢，疏而不漏的嘲弄”。這種讀書方法固然可以讓我對一些名家的觀點記憶深刻，閱讀速度自然也會受到一定影響。
偶遇幾位研習法理學的師兄，經其指點頓悟不少。時至大三，總會對自己所讀書之甚少而焦慮萬分。但不管怎樣，這半年時間也是很有收穫，遂記下讀書筆記，以便學習交流。每個人都有自己的讀書方法，在數量與質量之間找到一個平衡點是我一直所追求的。
