《大鬧天竺》作爲一部商業片，打打鬧鬧，嬉嬉笑笑，圖得是即時的快樂。以下是小編整理的相關觀後感，希望對你有幫助哦
2017大鬧天竺觀後感一：
含着一口熱血看完了《大鬧天竺》，竟無語凝噎，我可能看了一場假電影，竟然找不到一句可以誇讚的地方。大概停頓了3秒捋一下劇情，居然是一片空白，這部套用西遊殼子的電影拍的如此不留痕跡，唯一驚喜是最後的彩蛋，爲致敬六小齡童而出現的齊天大聖歸來花果山這段鏡頭，熟悉的音樂響起瞬間百感交集。猴年春晚六小齡童沒能登上春晚舞臺，在這部電影裏客串了一把，出現的時間很短也是出盡風頭，似乎前面99%的劇情鋪墊就爲了最後的昇華，當然也圓了王寶強的童年夢想，不只是執着武術少林求學的功夫夢，更是一個演孫悟空的夢，連帶着喚醒觀衆們的西遊情懷。
每個人都有一個導演夢，卻不是每一個演員都能轉型成爲一名好導演，即便是有過很多經典角色的好演員，演而優則導的定律並不普適。愛迪生有句名言:天才是1%的天賦和99%的汗水，但這1%的天賦比那99%的汗水還重要。暫時無法評判王寶強的導演天賦，但從這部處女作來看，他對喜劇的認知還停留在表情動作的階段，除了一路上的打鬧搞笑抖包袱，實在看不出影片的精神內核，結構與敘事也顯得僵硬雜亂，像是古人堆砌辭藻強行湊出一篇錦繡文章，除了好笑似乎找不到別的內涵，我想王寶強對電影的追求也不侷限於此。張藝謀、馮小剛都在演藝圈拿過影帝，他們的標籤始終是一名導演，周星馳導演的影片大賣飛起，我們對他的第一印象還是演員，跨行跨界玩的風生水起的充要前提是有天賦，誠然王寶強確實是一名敬業拼搏的好演員。
《大鬧天竺》本身是一部公路片，拍攝套路脫胎于徐崢的《泰囧》，異域風情、語言不通、人在囧途是幾個重要賣點，印度本身就是一個神祕的國度，同樣的東方古老文明和人口大國，和我們確實完全不同的社會體制和生活方式，自然引出啼笑皆非的故事。沾着西遊記的光，如武空、唐森、盛唐集團、金角銀角殺手、花果山一樣的小樓，試圖還原一款西遊記的現代版，將西天取經的故事變成了找遺囑繼承財產的行程，妖魔鬼怪的打鬥攔截也轉化爲殺手們的覬覦追殺和文化不通的誤會衝突，用金錢、暴力、陰謀來架構一個新的世界脈絡，只是角色們的智商都有點欠費，不是笨手笨腳就是傻頭傻腦，從而引發一系列的笑料百出，至少在搞笑這一塊做的還算湊合，就像趙本山後期的小品，儘管立意和笑點爲人詬病，又是乏善可陳的大環境下的一道好菜。
徐崢駕馭影片的'能力在《人在囧途》、《泰囧》和《港囧》都得到了票房與口碑的檢驗，荒誕背後總是折射出溫馨與感動，在腦子裏留存一絲暖意。《大鬧天竺》卻不得其法，只模仿了身形而忽略了神髓，豆瓣評分3.9分簡直是啪啪打臉，是同期5部賀歲檔影片的最低分，評價也是一邊倒的差評，用16年形容王寶強的一句話來表達我的觀影感受:寶寶心裏苦啊。馬蓉事件將王寶強推上了2016年百度指數曝光率最高的明星，從傻根、許三多等角色積攢下的口碑與人氣，讓大家都驚呼:心疼寶寶，也希望他從陰影走出重新站起，對《大鬧天竺》的期待值也水漲船高。所謂站得越高摔得越狠，儘管票房還在走高，《大鬧天竺》的水已經深不可測，白客與王寶強的混搭造型已經夠殺馬特，還有岳雲鵬在裝傻柳巖在露肉，我還是沒有弄清他倆存在的意思，以上不是越南的洗剪吹，也不是中國的非主流，而是印度城鄉結合部的殺馬特，真想給他們全打碼。
2017大鬧天竺觀後感二：
這是一部王寶強自拍自演的電影(第n部作品?)。作爲半路出家的導演在劇情的把握上，人物的刻畫上，場景的佈置上難免是有點粗糙的。從柳巖(吳靜，悟淨?)態度的前後轉變，到貫穿全劇的王寶強脖子上那顆核桃掛墜引導他獲得了金箍棒。劇情的改變過於的生硬。
這個電影其實講了兩個故事，明線爲兩兄弟在印度破鏡重圓(搞基)的故事，暗線暗合西遊記西天取經的故事。按照故事的完整性來說，這兩個故事分開來拍成兩個電影完全沒有問題，且都能看。然而王寶強粗暴的把兩個故事揉搓在了一起，刻意的想要增加電影的深度，實爲這部電影的一大敗筆。
觀衆們對《西遊記》的故事太熟悉了，所以總會不自覺的在電影中尋找和自己記憶可以契合的共同點。既然拍的是《西遊記》，那麼導遊就想追求故事的完整性，從而達到能夠與觀衆共鳴的效果。然而《西遊記》的故事太龐大了，所以只能擷取其中個別的故事片段的故事講完。在一部不到兩個小時的電影中，完整的敘述《西遊記》故事的同時，又因爲商業化模式在電影中摻雜了大量的打鬥場景，極具搞笑性質的場景，使得王寶強根本把握不住電影的節奏，讓作爲一個整體的電影，看起來成爲了一盤散沙，一個由大量莫名其妙的片段組合而成的拼盤(故事?)。比如：白龍馬的出現(懸崖頂上突然祥雲籠罩，走出一匹白龍馬)，無任何的鋪墊及後續情節，極爲突兀。
再有一點得提一下的是，電影的末尾部分表達了對六小齡童的敬意。雖然在中國，六小齡童作爲幾代人心目中孫悟空的經典形象而存在，在電影中把六小齡童拉出來友情出演很可能博得觀衆的共鳴，對情感比較豐富的觀衆來說甚至會流出眼淚。看似是對《西遊記》IP電影的應景之舉，實則在商業化模式的運作下，把情懷當賣點，爲博取眼淚而去博取眼淚，在電影的人物刻畫很單薄的整體之中，並不能表達出一種很強的感染力(突然感動.jpg)。
這部片子唯一的亮點就是那些讓人捧腹爆笑的情節，然而想要作爲一部經典的電影並不能夠只由大量的搞笑片段撐起來。電影想要傳達的是一種價值觀，或一個思想，抑或是展現文化。而這部影片中卻把我們中國人對印度的刻板印象(一個摩托車上站了10個人)給拍了出來，只是徒增笑料而已。《大鬧天竺》作爲一部商業片，打打鬧鬧，嬉嬉笑笑，圖得是即時的快樂。當我們走出影院門，一陣風吹過，慢慢的也就都淡忘了，什麼都沒有留下。
2017大鬧天竺觀後感三：
作爲王寶強的處女作，你彷彿能看到，作爲導演他的樣子和作爲演員的他如出一轍。他對於喜劇的定義是不斷模仿自己以往的角色、創造類似的喜劇情景，所以結果就是隻有寶寶自己搞笑在線，而由他調度的全片節奏混亂，情節散成一段一段，武打戲更是不中不洋。還有花花綠綠的鮮亮場面和各路辣眼睛的人物造型，無一不讓人懷疑導演的審美趣味。
的確，王寶強骨子裏就帶着股俗氣。這麼說沒有惡意，他的俗氣和憨氣 結合在一起，加上那種傻愣勁兒和認真的態度，以這樣的狀態塑造角色，正是他能夠贏得衆多觀衆好感的原因。
然而，就像前年的《惡棍天使》一樣，作爲導演的鄧超成功將他爛俗的表演慾充斥全片，連同劇作和剪輯都算上，不給其他屬於電影結構的部分留一絲餘地。
《大鬧天竺》中的王寶強一樣是混淆了“演電影”和“創作電影”的概念，他誤以爲以一個長久以來具備吸引力的角色模板就可以支撐整部電影，卻忘記要脫開演員身份，履行作爲導演應該在電影裏起到的掌控職責。
不可否認，他的表演是一如既往的喜感和真誠。可單憑一個熟知的搞笑角色就能支持我們看完一部無邏輯的爛片嗎?
當然不能。
以及，沒有電影感的審美、單靠裝瘋賣傻營造氣氛，不會影響他成爲一個優秀的喜劇演員，卻不能讓他輕鬆冠上合格導演的名號。
又或者，他真的已經盡力了。通過影片後面的花絮部分能看出來，王寶強爲這部電影付出了很多，拍攝過程中也沒少受傷，以至於如果將他那股努力想把電影完成好的衝勁，與最後成片的糟糕程度比對來看，慘烈的正比指數都不免讓人心疼。
可話說回來，這是拍電影，認真歸認真，不行就是不行。包括去年夏天的那場離婚風波給他博得的同情分，都不能夠挽救這場車禍大片。
影片開始的時候，我一度以爲王寶強的本意是將西遊情結與他前幾部《囧》系列的公路喜劇類型結合，再讓自己和岳雲鵬、白客這兩位自帶不同喜劇效果的人奇妙混搭，分別用類型和人設的兩種特別的搭配方式製造衝撞效果。
沒想到，西遊“情結”的借鑑其實就是直白的“情節”運用，從劇情和人設毫無緣由的直接套用，到最後同樣詭異的六小齡童出場，無一不讓人覺得是對西遊記的過度消費。 加上柳巖，且不說前半程的表演有故意賣弄低俗之嫌，她和岳雲鵬那條線也只是連一下就斷掉了，不知道是後期剪輯得亂七八糟還是壓根就被忽略，總之就是沒有一絲存在感和喜劇價值(如果不算上前文提到的網絡段子的話)。還要生硬地給她扣上“沙僧”的名號，生搬硬套成爲“公路改編版”《西遊記》。
而王寶強、岳雲鵬和白客三人的組合，也沒有通過合適的劇情關聯使他們互相搭配產生喜劇效果。相反的，每個人物都是靠自己一貫的喜感人設強撐，整個場面除了讓人聯想到他們以往塑造的喜劇角色，基本上就是胡亂混搭的畫風。三個人你演你的、我演我的，倒是玩兒的不亦樂乎，絲毫不在乎底下觀衆的一臉尷尬。
三個喜劇大咖，演出的效果卻是1+1+1<3。包括一開始就出現的朱時茂和陳佩斯組合，依舊是沒有被安插任何包袱笑料，讓人感慨用了這麼多喜劇明星，也只是浪費資源。
硬要挑的話，還是能注意到片中很多慣用的喜劇元素。
比如亮瞎眼的豔麗畫面、全程張大嘴一臉WTF狀的殺馬特二人組、惡趣味段子……事實上，這些所謂的以“爛梗”形式向經典的致敬，更多的只像是網絡笑話，爛大街。比如出現在柳巖和小嶽嶽那段裏，女朋友管自己兄弟叫“親愛的”的橋段。
可惜的是，即便搜遍笑話大全，也不能讓我笑出來。而且，逗樂水平距離網上那些無聊的搞笑視頻，都還差得很遠。
以及，瘋狂的廣告植入，沒有限度到讓人噁心。
以及，結尾處六小齡童的出場、賀歲歌曲串燒、穿幫花絮和一堆明星出來拜年等彩蛋……這一切，都使得這場快節奏的混亂達到了高潮。
即便如此，不得不承認電影院裏還是有笑聲的。這樣的市場和票房，這樣的局面，正說明這樣的“喜劇”不會終結。不敢說轉型爲導演的王寶強下一部作品會不會有起色，會不會更爛。作爲觀衆，我們能做到的似乎只有慎重選片，耿直髮言了。不過看到豆瓣上的一邊倒的評價我還是比較放心的，畢竟這次網絡上不再有惡意差評了，大家都是真心實意地覺得難看。
最後，借用朱時茂老師常告誡影院觀衆的那句話：做自己生命的導演，安全永遠第一。
以及，新的一年，遠離爛片。
