認真讀完一本著作後，相信大家的視野一定開拓了不少，是時候抽出時間寫寫讀後感了。但是讀後感有什麼要求呢？下面是小編爲大家整理的李鴻章傳讀後感（通用5篇），希望對大家有所幫助。
李鴻章傳讀後感1
最近重讀了梁啓超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對於我們後來人深入瞭解中國近代史、瞭解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助於我們逐步接近歷史的真相。
對於歷史人物的瞭解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地瞭解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限於教育目標的定位，我們瞭解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關於“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰鬥十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的最高峯等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因爲先後參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，後來又作爲清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大衆心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對於歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什麼歷史貢獻？現如今，網絡上那麼多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？
進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在衆人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗爲深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！
梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的侷限，他的認知自然也受限於他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的侷限，還得博覽羣書、勤于思考、樂於實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！
李鴻章傳讀後感2
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我幹都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認爲他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關於曾國藩的圖書時，我看到了梁啓超先生寫的《李鴻章傳》。對於梁啓超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，並且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在樑公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，爲自己的學識感到羞愧，對樑公的見解感到由衷的敬佩。並且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，樑公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，樑公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是樑公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統治階層裏爲數不多的傑出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處於“三千年來一大變局”，於是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人 咒罵着 及後世之人 痛斥着 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處衆多。生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的'無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之後，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
李鴻章傳讀後感3
對於李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落後捱打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。於是，所有的憤怒發泄到李的身上。簽了那麼多條約，果然賣國賊無疑。
上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對於李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之後很留意他向我們推薦的的一本書——梁啓超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終於，在這一星期下定決心，讀完了。
李和樑分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見樑對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像樑所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。
看完此書後，不禁爲李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即爲大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裏。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裏將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎麼樣呢？
李鴻章傳讀後感4
梁啓超著《李鴻章傳》，第一句就是“天下惟庸人無咎無譽”。梁氏文風總是這樣乾脆而旗幟鮮明，讀起來讓人感覺很是帶勁。
書中敘述了李鴻章一生的所作所爲，言語犀利，但又不失客觀。印象比較深刻的是他將李鴻章與一些古今中外的名人作比，挺有意思的，現摘記如下：
第一，李鴻章與霍光。（之前我對霍光一無所知，因有這樣的比較，所以就找了些他的資料來看，順便也長了點歷史知識。）梁啓超的原文是這樣寫的：
史家評霍光曰不學無術。吾評李鴻章亦曰不無術。（人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了！）
李鴻章謹守範圍之人也，非能因於時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光？（志向不能跟人家比啊！）雖然，其於普通學問，或稍過之（竟然比霍光還強。這位樑同志對學問的要求實在是高。）
當然了，上面括號裏的現代語就不是原文了。
第二，和諸葛亮比。
李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創業、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。
第三，和王安石比。
都實行變法革新，見識超過常人。但在規劃和眼光方面，李比不上王安石。
第四，和秦檜比。
這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章爲秦檜者最多焉……出於市井野人之口，猶可言也，士君子而爲此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，樑同志極富正義感和公正性。
第五，和曾國藩比。
“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊！無論是學業還是事業，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優點。
還比了十幾個人，個個精闢，因對那些人不是特別有興趣，就不記了。
梁啓超對李鴻章作了這樣的總結：“要而論之，李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。”雖然這樣，但樑還是認爲當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啓超甚爲國家前途憂，在著作的最後用了下面這首詩：
九州生氣恃風雷 萬馬齊喑究可哀
我勸天公重抖擻 不拘一格降人才
看過這本傳記之後，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底纔剛死，他梁啓超十一月中旬就把這部傳記寫出來了；二感慨成爲一代偉人得需要多麼高的道業和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的侷限性；三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺於小小情調，甚至於低級趣味，實在另人汗顏。
願作此記之後，我的人生態度從此會有所不同。肯定會有所不同的。
李鴻章傳讀後感5
李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻爲李鴻章功，以數次議和爲李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實爲漢臣第一代表。而後致力於洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀於一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之後李鴻章以年過七旬之身體，奔走於各列強之間，盡力維持，而爲世人所詬病最多的，也是在這最後的七年。
梁啓超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行爲決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是爲李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身爲萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啓超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人着何以如是其憂，後之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲慼之情，由是可知。
梁啓超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啓超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啓超和李鴻章同爲救國於水火奔走，國勢之衰微，實爲共見。然梁啓超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啓超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啓超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啓超本人也是譭譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認爲梁啓超善變立場不堅定，投機。而我認爲梁啓超變得背後，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。
天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
