在當下社會，報告有着舉足輕重的地位，報告中提到的所有信息應該是準確無誤的。我敢肯定，大部分人都對寫報告很是頭疼的，以下是小編幫大家整理的法學的實習報告4篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。
法學的實習報告 篇1
首先，我想向所有爲我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們爲我的順利實習所作的幫助和努力。 我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。
實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經過 郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院20xx年4月29日作出（20xx）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於20xx年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
二、當事人和其他訴訟參加人情況 上訴人（原審原告）：郭繼魁 委託代理人：蓋如濤。 被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。 法定代表人：劉連貴 委託代理人：胡振儒 被上訴人（原審被告）：中興建築公司 法定代表人：劉連貴 委託代理人：蘇 軍， 被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司 法定代表人：吳孝貴 委託代理人：付佳賓， 被上訴人（原審第三人）尹 傑， 委託代理人：竇樹法
三、原判要點和上訴的主要內容 原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥-⑦ ，2/0 a - b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於20xx年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行爲是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。
被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行爲，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房
法學的實習報告 篇2
法學作爲一門人文科學，具有很強的社會實踐性。畢業實習不僅可以檢驗學生在課堂上學到的理論知識，而且能達到理論指導實踐的教學目的。因此畢業實習成爲法學專業教學中必不可少的課程。作爲一個法學應屆畢業生，能夠在實習中親身接觸民事、刑事、行政等類型的案件;親身經歷起訴、立案、開庭、證據甄別、審判等等各個環節，律師事務所是一個最佳的選擇。爲了能更好的瞭解法律文化和思想，掌握辦案技巧，對社會主義法治有一個理性認識，我選在了律師事務所。在實習過程中，親身經歷一些案件從立案到審判的全過程，還擔任了部分案件文案寫作等工作。將在學校學到的知識運用到實踐中，在律所同事的辛勤指導下，出色完成所裏交給我的任務，得到獲得了實習單位的一致好評。以下就我實習單位時間和地點、實習內容、實習收穫三個方面對本次的實習做出總結。
一、時間和地點
實習時間：20xx年6月
地點：律師事務所。
二、實習內容
在律師事務所，在領導和律所律師人員的幫助下，熟練掌握各種證據甄別的方法、技巧;在跟隨辦案律師出庭的過程中，瞭解相關案件法律適用的方法、程序;熟悉起訴狀、辯護詞、判決書、裁決書等各類法律文書的特點及製作。實習期間，我跟隨辦案律師深入公檢法部門，瞭解並掌握公安機關、檢察院、法院的工作特點、工作程序、工作方法;由於律師天生的職業辯論性，我還掌握法律論辯的方法及技巧。
(一)證據甄別：到律師事務的第一堂課就是跟隨着辦案律師到天意網吧進行取證。在取證之前，我想一定把刑法學、刑事訴訟法學和證據法學學到的關於取證及甄別知識運用到實踐中。本來信心滿滿的我，卻遭遇實習中的第一棒。我發現，要想成爲一個好律師具體說做好證據甄別工作只有理論知識還是不夠的，理論和實踐還是有相當差距的，需要不斷積累工作經驗。幸好主辦律師在取證過程中不厭其煩教我各種甄別方法，以電子證據爲切入點，學會了證據的甄別和適用，將證據所應具有的合法性、關聯性、客觀性的理論知識運用到具體的案件蒐集的證
據中，一步步排查一點點證實，最後達到證明案件事實的目的。(二)程序適用：在此瞭解到具體法律的使用方法和適用程序以及相關文書的寫作規範技能。在律師事務所每天都過會遇到不同的當事人以及當事人帶來的不同案子，作爲律師必須得在聽完當事人的訴說後在短時間整理思路，爲當事人提出一個切實可行的解決問題的方案。面對比較簡單的案件，律師可以建議當事人儘量進行調解或者通過仲裁解決爭議，不必去起訴，以節約訴訟成本;對必要提起訴訟的案件，接待律師建議當事人採取民事訴訟的簡易程序進行解決;面對複雜的案件，接待律師可以向當事人提供訴訟的辦法，爲當事人做一個可供解決問題辦法的經濟分析，以最終維護當事人的合法權益，而律師事務所也能在此過程中獲得一個好的聲譽，慢慢做大獲得良好的經濟效益。走進律師事務所實習以來，在指導老師和所裏其他律師的指導下，還參與了一些案件的分析案情、解答諮詢工作。而且，還與指導律師一起辦理了另外幾件民事案件，另外，行政案件與刑事案各辦理一件。回想起那刑事案件，記憶深刻，那件刑事案件是一起爲未成年人無償辯護的案件，這是李律師爲了煅練我，要我對這起案子調取控訴筆錄、會見當事人、寫辯護詞，在法庭上以第一辯護人的身份發言，因我精心準備，該案說理充分，有感染力，辯護效果還可以。還參與了一些非訴訟業務。實習期所涉及民事案件較多，比如與朱律師一起給電力公司辦理的涉電傷害案件和處理了幾件保險案件，這些保險案件的爭議不大，法律關係簡單，是調解結案的。在我參與的所有案件中，最順手的一件，我們只寫了一封律師函解決了數萬元的糾紛，當對方當事人收到律師函後，被我們的觀念所折服，主動解決了相關問題，從而以和平的方式解決了矛盾與糾紛。我通實習期間的鍛鍊，長了許多見識，也明白了許多道理，明白法律職業的實踐性是特別強的，通過實習，讓我認識到法律人一定要相信法律，不要相信法律之外的.人情、金錢、權力。(三)文書寫作：實習期間除隨主辦律師跟進案件，還負責律所前臺接待工作。我把在課堂上學到的文書寫作技能運用到實踐，爲當事人撰寫了多份民事訴訟起訴狀，提升自己寫作應用水平。除了爲當事人撰寫民事訴訟起訴狀之外，我還將判決書、裁決書等法律文書的寫法進行了梳理和強化，在實習期間自己的文書寫作技能進一步提高。(四)辯論技巧：衆所周知，律師是靠嘴吃飯的，都有一個三寸不爛之舌。在本次實習的過程中，在隨着辦案律師出庭的過程中學習到辯論技巧和方法，提高了自己的辯論技能。作爲律師，出庭辯論語速不在於快，而在於一個邏輯的清晰度和條理性，讓法官能聽
清我方律師的證據，邏輯的清晰度和條理性就建立在大量的案件事實及證據的收集和整理，因此，做好法庭辯論的前提條件就是做好案件的整理工作。其次，就是在辯論的過程中需要口不離法，用法言法語說服法官和對方當事人，達到辯護的專業性，只有這樣，才能更好的爲當事人辯護，合理的維護當事人的合法權益。
(五)熟悉公檢法機關運行工作：律師就是周旋在公檢法和當事人之間的一個職業，無論接觸當事人也好，接受當事人的委託也罷，都離不開和公檢法機關打交道。在實習過程中，我熟悉了公檢法三部門的工作特點和工作方法以及這三個部門對律師辦案的態度和幫助程度。根據現行《律師法》規定，當事人在被羈押後可以請辯護人或是代理人，這時候律師可以以代理人的身份出現在公安部門與當事人進行交流溝通，爲當事人提供司法幫助。在刑事案件以及檢察院的自訴案件中，律師需要周旋在檢察院，跟檢察院的人員打交道，除此，還會涉及到法院，進行出庭辯護等等。而在民事訴訟中，律師在與法院的接觸是最多的，從最初的確定立案到法院的最終判決都會有律師的影子，只不過每個階段律師會以不同的身份出現。
三、實習的感受和收穫
一個多月的實習，發現自己衆多理論知識欠缺，以及深感理論和實踐的差距。空學理論知識是必須的，但必須聯繫實際，在具體的時間在工作中總結經驗教訓，把書本上學到的知識應用於實踐。在實習過程中，我體會到律師必須嚴格遵守《律師法》的規定，恪守職業道德。切實做到保護當事人的合法權益，不能爲了金錢而泯滅良心和職業道德。當然，作爲一名律師，我更要有法律人應有的理想主義精神努力工作，將實現社會公平正義當成首要目標。同時律師在一定程度上肩負了宣傳社會主義法治精神的責任，所以律師自身必須做到活到老學到老，豐富自己的法學素養，擔負起踐行中國法治進程的重任。作爲一名成功的律師，還必須樹立起社會責任感，多多參加法律志願服務工作，把自己的所學運用到法律服務過程中，幫助真正需要幫助的人。
最後，我要感謝律師事務所，爲我提供了這樣一個理論聯繫實際的機會，讓我學到很多書本上學不到的東西，更加增強我通過司法考試從事律師的堅強信念，我決心用實際行動兌現律師的誓言，那怕道路多麼曲折，但願我的夢想成真，願我前途一片光明。
法學的實習報告 篇3
首先，我想向所有爲我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝，感謝你們爲我的順利實習所作的幫助和努力。
我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程，在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作，並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法，對程序問題有了更深的理解，將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。
實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經過
郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院20xx年4月29日作出（20xx）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於20xx年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
二、當事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁
委託代理人：蓋如濤。
被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。
法定代表人：劉連貴
委託代理人：胡振儒
被上訴人（原審被告）：中興建築公司
法定代表人：劉連貴
委託代理人：蘇軍，
被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司
法定代表人：吳孝貴
委託代理人：付佳賓，
被上訴人（原審第三人）尹傑，
委託代理人：竇樹法
三、原判要點和上訴的主要內容
原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建築公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程⑥—⑦，2/0a—b軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，後又於1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房於20xx年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹傑，是重複買賣，這種行爲是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限公司履行合同交付房屋，並承擔訴訟費。
被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行爲，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。
被告四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。
被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。
第三人尹傑訴稱：第三人於20xx年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認爲：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行爲不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行爲對原告是一種欺詐行爲。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》爲由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對抗以前的買賣行爲。被告開發公司發現該商網重複出售後，於20xx年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行爲就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行爲，是無效的。
因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立；被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。
法學的實習報告 篇4
首先，我想向所有爲我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民法院的工作人員和我的指導老師致謝,感謝你們爲我的順利實習所作的幫助和努力。
我的實習是由南開大學法律系和四平市中院共同安排的。通過實習，我在我的第二專業法學領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己兩年本科學習的知識水平。實習期間，我瞭解並參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了民法及民事訴訟法,對程序問題有了更深的理解,將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充分的肯定和較好的評價。
實習期間我主要對關於郭繼魁與四平市中興經貿有限公司、四平市中興建築公司、四平市中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案進行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，並被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經過
郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建築公司、中興房地產開發公司及尹傑買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院xx年4月29日作出（xx）四西民二初字第349號民事判決。宣判後，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院於xx年7月4日立案，並依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委託代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）委託代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）委託代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）委託代理人付佳賓，被上訴人尹傑、委託代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
二、當事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁
委託代理人：蓋如濤。
被上訴人（原審被告）：中興經貿有限公司。
法定代表人：劉連貴
委託代理人：胡振儒
被上訴人（原審被告）：中興建築公司
法定代表人：劉連貴
委託代理人：蘇 軍，
被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司
法定代表人：吳孝貴
委託代理人：付佳賓，
被上訴人（原審第三人）尹 傑，
委託代理人：竇樹法
三、原判要點和上訴的主要內容 被告四平市中興經貿有限公司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建築公司與原告所籤的合同是受經貿公司的委託，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興房地產開發公司所籤購房合同是重複買賣行爲，開發公司發現重複出售後，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定賠償第三人損失。
被告四平市中興建築公司（以下簡稱建築公司）辯稱：被告建築公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房合同屬於重複買賣，是無效合同，不應支持。
被告四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。
第三人尹傑訴稱：第三人於xx年4月6日與被告開發公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關係；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認爲：與原告籤合同的被告建築公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人籤合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時間早於第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行爲不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建築公司簽訂的《購房協議書》無效。但被告建築公司明知不具有預售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行爲對原告是一種欺詐行爲。被告經貿公司以持有《商品房出售許可證》爲由，願將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在xx年7月取得的，不能對抗以前的買賣行爲。被告開發公司發現該商網重複出售後，於xx年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。但被告經貿公司於xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據，換收據的行爲就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行爲，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所籤購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹傑簽訂的合同合法有效，其買賣關係成立；被告四平市中興建築公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建築公司於本判決發生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，並給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告四平市中興經貿有限公司承擔連帶責任。
