如今，民衆越來越關注國計、民生、民主、權利範圍內的熱點話題，網絡社區、博客、論壇、微博的產生，更加激發了民衆參與討論熱點話題的熱情。辯論型電視節目得到了觀衆的認可和歡迎。與談話類節目不同的是，辯論型談話節目有一個共性，對選題依賴度非常高。選題指引着一檔節目的走向，影響一檔節目的精彩度，並直接作用於受衆，影響受衆的收視意願。可以說，選題是辯論型電視談話節目的根基和靈魂，它體現着節目的定位，決定了節目的成敗。
一、辯論型節目的選題分析
辯論型節目通常是具有很高的互動性，以現場辯論和觀衆發言爲主體的節目形態，泰州電視臺《脣槍舌劍》節目每期邀請數名嘉賓圍繞某個話題進行鍼鋒相對的探討爭辯，節目以嘉賓點評的方式結束，對辯論話題進行剖析，給出切合實際的結論或方向。
《脣槍舌劍》選題主要分爲兩種類型。一爲議題型，如“學生玩電腦遊戲的利與弊”、“剩男剩女是否該降低擇偶標準”、“六一兒童節家長是否要放假”等；一爲新聞事件型，針對最近發生的熱點事件，就新聞中所蘊含的爭議焦點進行辯論，如“煙花爆竹該限放還是禁放”、“公考之門該不該對應屆生關閉”等。這些話題的選取具有以下特點：（一）新聞時效性，作爲子欄目的《脣槍舌劍》對《直播生活》的民生類新聞進行了有效的補充和進一步的深挖；（二）受衆參與性，是對新聞事件的思辨，而不是對學術以及邏輯的思辨；（三）通過辯論，新聞事件再次被解構，新聞爭議點被逐步放大，從而使受衆從新的層面接近新聞真實；（四）力求選題多樣，吸引不同層次受衆觀看、參與。
二、辯論型電視節目話題選擇
1.話題選擇貼近民衆日常生活
民生新聞的“三貼近”原則，對辯論型電視節目同樣適用。民衆關注的，喜愛的，生活中的大事小事，更容易引起他們的關注。
2009年6月，泰州交警部門爲了治理自行車、電動自行車闖紅燈、逆向行駛等問題，開始在市區幾個主要路口採取拉繩子措施。此舉一出，立刻引起泰州市民的熱議，《脣槍舌劍》隨即錄製了一檔節目“治理交通問題，交通拉繩是否合理”，邀請市民代表及交警代表進行辯論、討論。現場嘉賓對話題進行了深入探討，說出自己所代表羣體的想法，在現場參與的社區羣衆及大學生也積極參與討論。節目給了交警和市民一個溝通的平臺，之後，交警部門取消了拉繩子的做法，改變了執法方式。
此類辯題還有“東城河游泳是堵還是疏”、“無物管小區的保潔工作長效管理能否執行到位，難在哪兒”、“流動攤販是否應該存在”，這些話題都是民衆所關注的，通過辯論使大家的認識達到一定的共識。
2.話題選擇不能過於瑣碎
民生類節目摒棄了傳統新聞的那種“高高在上、冰冷生硬”的報道方式，採用平等的視角來報道新聞，以此贏得老百姓的關注。不過，很多民生節目選題狹隘，把大量精力放在關注鄰里爭端、夫妻矛盾等瑣碎問題上，而忽略了大民生。
《脣槍舌劍》節目把民生放在第一位，儘量做受衆感興趣又不太瑣碎的話題。但有時還是難免小衆化，比如“西班牙PK荷蘭，誰能奪冠”這樣一個話題，只限於愛好歐洲足球的羣體，容易造成收視羣體的流失。
3.國家大政策的地方性解讀
地方臺與中央、省級媒體相比，資源少，起點低，只能從本土出發，結合本土實際做節目，避免好高騖遠、不切實際的做法。例如2011年5月22日《脣槍舌劍》的“樓市拐點是否出現”這個話題，從國家發佈房價控制措施以及“北上廣”等大城市房價下跌說起，在嘉賓的辯論以及專家的分析下，觀衆對泰州房價的總體狀況以及今後走勢，有了一個直觀的`瞭解和認識。
這是大選題地方性解讀的典型例子，迴避了地方臺對解讀類似政策的不足，將國家級政策與地方實際相結合。
三、創造性地選取辯論話題
信息時代，新聞信息呈幾何形態增長，但真正受民衆關注的熱點話題並不多。熱點新聞容易“撞車”，這也不可避免地出現在辯論型電視節目的選題當中。辯論型電視節目時長往往在30分鐘以上，容易引起觀衆的收視疲勞。要想抓住觀衆，每一期節目的選題至關重要。好的話題應當具有以下特性：
1.公共性
電視是大衆媒介，其所關注的一定是大衆所關注的，辯題的選擇同樣也應該具有大衆性。上到國家大事，如“中國該不該廢除死刑”，下到居民關心的事，如“是否贊同送老年人進養老院”，都應該涉及。
2.爭議性
辯論型電視節目最忌辯題不溫不火，或者觀點一邊倒，辯題的選擇具有可辯性。要達到這些，選題的時候必須要注意話題爭議是否大。否則，容易使辯論觀點變得牽強附會，產生歧義，偏離引導社會輿論、疏導和緩解羣衆情緒的目的，適得其反。
3.前瞻性和預見性
比如“六一節家長是否應該放假”、“打麻將該不該有所限制”等選題，由於其所具有的前瞻性，對觀衆來說具有新鮮性以及現實意義，容易引起觀衆的思考。
4.多樣性
辯論型電視節目與新聞類節目一樣，辯題涉及文化、經濟、教育、道德等民生的各個方面：有國內的，國際的，國家層面的，本土層面的；有物質層面的，精神層面的。話題多樣性才能適合不同層次受衆的需求，使節目長期保持新鮮度。
