【摘要】 從方法論層次上討論中醫藥現代化的實現方向。分析目前中醫藥現代化的發展現狀，複雜性科學理論研究表明，中醫目前條件還沒有成熟；中西醫兩種研究模式是並行不悖的，所以用西醫理論模式來研究中醫是牽強的；就目前來說，應用臨牀流行病學和循證醫學方法進行證候診斷標準和中醫療效的評價不失爲一種好的探索方式。而從實際意義來說，只有中醫自身理論和診療水平的提高，纔是中醫學立身之本。
【關鍵詞】 中醫藥現代化 方法論 複雜性科學 循證醫學
2005年9月25日,在由科技部、農業部、衛生部、國家食品藥品監督管理局、國家中醫藥管理局、中國科學院、中國工程院與四川省政府共同主辦的“第二屆中醫藥現代化國際科技大會”上，科技部部長徐冠華說：“當前，中國政府確定了進一步加強科技創新、全面推進中醫藥現代化發展的戰略方針，並已將中醫藥現代化作爲科技發展的優先領域列入了國家中長期科技發展規劃。”科技部副部長劉燕華透露，這一總體思路的核心思想就是：以中醫藥理論傳承和發展爲基礎，通過技術創新與多學科融合，豐富和發展中醫藥理論，構建適合中醫藥特點的研究方法體系，提高臨牀療效，促進中醫藥產業的可持續發展。在這一過程中，我們必須完成的基本任務是：繼承、發展、創新、國際化。
1 中醫藥現代化的方法論問題
任何一個學科的發展首先是方法學的創新問題，中醫基礎理論的突破和創新首先應該以現代哲學爲指導思想［１］。哲學的世界觀主要解決世界“是什麼”的問題，而方法論主要解決“怎麼辦”的問題。
1.1 近現代科學方法論的發展簡史 《方法論》是笛卡兒在1637年出版的著名哲學論著，對西方人的思維方式、思想觀念和科學研究方法有極大的影響。他是典型的機械唯物主義論者，他認爲數學是其他一切科學的理想和模型，提出了以數學爲基礎的、以演繹法爲核心的方法論。在1960年以前，西方科學研究的方法，從物理機械到生命醫學的研究，基本是按照笛卡兒的方法論進行的。但是後來科學家們在探求自然的秩序中才發現，面對無秩序的現象如大氣、騷動的海洋，他們顯得相當無知。這些大自然中不規則的部分，既不連續且無規律,因此複雜性科學逐漸顯露。1924～1928年，奧地利理論生物學家貝塔朗菲多次發表文章表達一般系統論的思想，提出生物學中有機體的概念，強調必須把有機體當作一個整體或系統來研究，但他的理論直到19世紀60～70年代才受到人們的重視。後來，一些物理學家、生物學家和化學家還在各自的領域中沿着貝塔朗菲開創的開放系統理論深入研究一般系統論，並得到了關於複雜系統的一系列重要規律。70年代出現的混沌理論跨越了不同科學學科的界線，因爲它是各種系統的宏觀共相，它將天南地北各學門的思想家聚集一堂。可以說，複雜性科學在剛剛誕生的時候曾經取得了突飛猛進的發展，由於以前分散在各個領域的零散思想剛剛集合起來產生了不同思想之間的交叉、變異和涌現，因而取得了非常豐富的成果。但是在這之後的十多年期間，無論是理論還是應用方法論都沒有形成更大的突破，關於複雜系統的一般理論仍然沒有形成。
1.2 中西醫學方法論與近現代科學方法論的比較
1.2.1 中醫學與近現代科學方法論的比較 《內經》確立了“以表知裏，司外揣內”這一把機體作爲整體在自然狀態下表現出來的人體信息的方法，通過體悟、內省的思辨方式，認爲臟腑概念不單純是實體，而是一個綜合機能單位，是機體調節控制系統功能在不同方面的反映。所以可以肯定的說，中醫學是系統醫學，與複雜性科學中的系統論、混沌、協同等不謀而合，一旦和現代科學技術結合，很可能成爲世界科學發展的靈魂［2］。
1.2.2 西醫學與近現代科學方法論的比較 現代西醫學是在近代科學“還原論”的基礎上發展起來的，它遵循的依然是還原分析和實證推理的邏輯理性理念，最明顯的就是體現在解剖學和實驗研究方面。雖然現代西醫學從20世紀中葉引進了系統論、信息論以及社會科學等方法，將分析與綜合、宏觀與微觀、定性與定量相結合,出現了神經-內分泌學說、環境醫學、身心醫學、社會醫學等理論與學科的建立與發展，但西醫最本質的診療方式並沒有完全跳出原先的“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的方法，過分依賴定量檢測，從總體上還是偏重生物醫學，從而導致醫源性、藥源性疾病日益增多，醫療費用越來越昂貴的現狀［3］。
1.2.3 中西醫兩種醫學的比較與統一 從以上分析可以看出，中西醫是分別屬於不同哲學方法論體系的兩個方面，一個是偏重於樸素辨證唯物主義的總結歸納、直覺感悟方式，而另一種是偏重於機械決定論影響下的還原分析、實證主義；一個是宏觀，一個是微觀；一個充滿混沌，一個充滿秩序；一個是綜合歸納，一個是分析演繹；一個從宏觀角度把握上百萬的物體集體行爲的結果，忽略內部各因子的作用和屬性，而另一個則認爲可以象粒子物理那樣解釋物質的運動，但其實只是簡單運動。由於在不同方法論的影響下，中西醫兩種醫學分別以自己的思維方式對生命醫學這門科學做了演示，揭示了不同的規律和現象，如經絡學說、藏象學、解剖學、生理學、神經學說，等等。這些不同的理論分別反映着人的健康與疾病的不同現象或規律，這也正是他們的不可通約性［4］。但其實，作爲一門科學的中醫學和西醫學,在逐漸形成一門學問的過程中,同樣包括分析和綜合、演繹與歸納，只是哪一種成分所佔的比例多一些［5］。片面強調和誇大可通約性而忽視或否定不可通約性，或者片面強調和誇大不可通約性而忽視或否定可通約性，都是不符合實際的,都會影響對中西醫結合的規律性的正確理解［4］。中西醫之間那些不可通約的理論，應當各自獨立地進一步發展，把所反映的現象和規律揭示清楚，達到更加成熟和完備的程度，分別作爲獨立的理論融合到新的統一的理論體系中［4］。協同論的創始人哈肯在闡述協同論時講道:“我們現在好象在大山腳下從不同的兩邊挖一條隧道，這個大山至今把不同的學科分隔開，尤其是把‘軟’科學和‘硬’科學分隔開”。
1.3 中西醫學與近現代科學理論的比較對中醫藥現代化的啓示 首先，中醫學理論與複雜性科學中的系統論、混沌和協同等有着相似性，所以中醫學在世界科學界被認同爲科學的。但是由於複雜性科學雖然在起初階段有着極大的發展，而對於認識複雜的大氣的流動、騷動的海洋、深邃的大腦，科學家們還是束手無策，雖然做了大量的研究工作，如關於複雜系統的建模問題等，但是沒有明確的理論形成，所以就目前來說，期望通過複雜性科學理論來解釋和發展中醫是困難的，還有待於複雜性科學本身的發展。既然中西醫兩種醫學的認識方法、思維方法及所揭示的現象和規律是不能相互通約的，中西醫學不同表述的理論之間是難以溝通的，那麼各自的理論體系是不能用來證明對方的。所以用西醫理論來解釋中醫的正確性是牽強的，用西醫模式開發中藥，如青蒿素、麻黃素等，只能歸屬於西藥的範疇，而用西醫的微觀指標來解釋中醫的證候本質、經絡本質、複方中藥的作用機理，由於其方法上的不統一性，認識事物的方式不同，多個部分的功能總和永遠也不可能代替整體的功能，所以這種研究方法也很難有本質上的突破。例如面對證本質研究的現狀，許多學者從方法論的高度指出了證本質研究的缺陷［6］。如祝世訥教授［7］以“科學史上的借鑑”爲證尖銳地指出，物質現象的本質和物質現象的物質基礎不是一回事，物質現象的本質不能歸結爲某種特異性的實物粒子，事物或現象的物質基礎是指決定和呈現爲該事物或現象的具體物質形態。”中醫學與西醫學的理論體系統一，關鍵是要解決兩個理論體系之間的“不重疊問題”，這不可能有兩個不完備的理論體系直接“相加”或“合併”來解決［8］。中西醫學未來的發展將宣告中西醫兩種理論並存的局面的終結，但是今天，人們還無法窺見未來的終極真理［9］。
1.4 循證醫學思維在中醫藥領域的運用 以上談到的方法論主要是從哲學層次即方法論的基本層次對中醫藥學、西醫學和現代科學方法論的闡述。而循證醫學研究模式是作爲中間層次的對於生命醫學這一特定學科的方法學運用，可以說是從臨牀流行病學派生出來的，這實際仍然算是一種實證推理，只不過他所講究的實證不再是實驗室裏某個可測量的指標，而是把在人體上的一種臨牀實踐結果作爲證據。它遵循的是臨牀上的最佳研究證據，再結合臨牀醫生的經驗和患者的個人意願對病人進行科學診治。它的最核心思想是遵循“最佳”醫學研究的“證據”。而對於中醫學來講，目前最可靠的證據主要來自於古代文獻和專家經驗，那麼中醫學是要基本遵循於目前所得最佳臨牀證據，還是要遵循西醫的臨牀流行病學的原則和方法來進行臨牀試驗設計？
盧笑暉等［10］認爲，應該對中醫學在實踐中不計其數的臨牀驗案歸納和提煉，主張從醫學典籍、專家經驗中去尋找證據，並支持進行設計合理和方式試驗可靠的臨牀試驗研究。劉保延等［11］認爲，利用信息學、統計學、臨牀流行病學等方法，對中醫臨牀診療實踐中大量的診療信息加以管理，創建現代個體診療體系，是促進中醫藥現代化非常關鍵的一步。周訓蓉［12］主張全面蒐集整理、挖掘古代醫家和現代名老中醫的寶貴經驗和理論，運用“以方統證”或“以證統方”的方法，對所有運用同一方治療某病的醫案及其相關理論進行分析歸納，然後運用數據挖掘技術等現代科學技術，建立某方的系統評價體系，進而揭示方與證之間的.對應關係，使中醫辨證更科學、更可靠，逐步爲國際醫學界所公認。竇志芳等［13］認爲，中醫學在其幾千年的發展過程中積累了豐富而實用的臨牀資料。可以嘗試按照“以方統證”或“以證統方”“方證對應”的方法建立適合中醫特色的系統評價理論體系。袁宗軍［14］認爲，將循證醫學引入中醫藥學研究，不可能獲得普遍成功。循證醫學必須找到一種能客觀地評價非線性研究對象的方法［15］，絕不能削足適履。目前，中醫藥學現代化研究的方法和方向應該是，在“雙符合理論”（在宏觀上符合中醫理論，在微觀上符合西醫理論）指導下，探索中醫藥治療現代醫學範疇內疾病的組方規律。劉建平［16］提出，循證醫學在推進中醫藥現代化過程中的具體應用包括：在中醫藥臨牀研究中開展國際認可的、高質量的隨機對照試驗。但需要對RCT進行改良,或者利用大樣本的隊列研究的特點，同時採用定性研究進行方法學整合，這有可能在中醫療效評價方法學上產生突破。而且非隨機的觀察性研究方法，包括前瞻性隊列研究和回顧性病例對照研究，這類評價方法仍在國際上佔據主導地位，這些研究能夠作爲干預評價的實用方法，同時其結果可爲進一步的RCT提供有價值的信息和線索［17］。
2 中醫藥現代化的發展方向
2.1 建立證候診斷標準進行中醫療效評價 中國循證醫學中心總結中醫臨牀醫學現代化存在的關鍵問題和主要難點是：一是缺乏國際認可並能被掌握的診斷最佳證據，二是缺乏國際認可並能推廣的療效最佳證據［18］。中醫藥現代化兩個主要方面及兩個關鍵問題就是證候診斷標準的規範化和中醫療效評價。
證候診斷標準與中醫療效評價這兩個方面是密切相關的，但層次分明，有先有後，必須分別進行。證候診斷標準的問題未解決，療效評價指標中體現中醫特色的內容便不能提取出來，所謂中醫療效評價指標和方法的研究也無從談起。所以說證候診斷標準的研究是中醫臨牀療效評價指標和方法研究的基本前提，亦即辨證標準搞清楚了，纔可順理成章過渡到中醫療效評價指標和方法的研究［19］。
2.1.1 證候診斷標準的內容 證候診斷標準的規範化需要解決的問題是病證所屬症狀、體徵的規範和疾病所屬各證的規範。賴世隆等［20］探討證候宏觀診斷標準的基本框架爲：對每一個證候將給出3大部分內容：一是證候規範名稱；二是定性與定量相結合的證候宏觀診斷標準的要素，包括證候基本臨牀特徵、定性／定位指標、指標重要性排序——權重、證候定量診斷的值；三是證候宏觀診斷標準的構建。
2.1.2 證候診斷標準的研究方法 包括臨牀流行病學方法、臨牀流行病學和文獻研究相結合方法、文獻研究方法、診斷標準與微觀指標等4個方面。
2.1.3 中醫療效評價 上面提到證候診斷標準的研究是中醫臨牀療效評價指標和方法研究的基本前提。若把中醫療效評價指標和方法的研究建築在辨證規範尚不確定的基礎之上，則該研究如沙中樓閣，沒有根基，其結果是完全可以想象的。
中醫療效評價方法則主要集中於引入循證醫學理念和方法，採用大樣本、多中心的隨機對照試驗作爲主要手段，或者利用大樣本的隊列研究的特點，同時採用定性研究進行方法學整合［17］，建立與傳統的臨牀流行病學或循證醫學中的隨機對照試驗有所不同的創新方法學模式。
2.2 依靠中醫自身理論和診療技術的提高 何裕民［21］認爲，給中醫立標準、立法，都不是最重要的，關鍵是要爲中醫的發展提供一個寬鬆的氛圍。從政策角度不僅要在基礎研究方面捨得投入，同時在實用技術方面鼓勵中醫(院)大膽地深入羣衆。不能用西醫的評判標準來評價中醫，不能把所有東西納入一個考覈體系。並不是“大”醫院纔是好醫院，在中醫界，好的醫生往往不在大醫院。 賈謙［２］等認爲，要提倡中醫國際化，首先要注意中醫藥的本土化，首先要用中醫藥爲中國人民服務，然後纔是爲世界人民服務。 申維璽等［22］認爲，中醫研究和發展應當採取兩種不同方式。第一種是中醫自身研究和發展的模式：中醫完全可以按照自身的發展模式進行研究，這類研究以完善自身理論體系和提高疾病療效爲重點，不需要國家投入太多經費，也不需要進行很多無關的實驗研究。第二種是中醫理論現代化研究和發展的模式：這要用現代科學理論闡明中醫理論中蘊藏的科學內涵，這種發展模式需要國家適當的經費投入。
2.3 複雜性科學理論的實現 中醫學屬於複雜性科學的一部分，但是關於複雜性科學的理論尚未形成。科學界普遍認爲，複雜系統研究目前急需在具體研究領域裏取得突破，科學工作者必須在具體的複雜科學問題的研究中應用和發展複雜系統科學的方法論，總結複雜系統運動的一般性規律。複雜系統科學問題與生命科學中大量的關鍵科學問題密切相關［23］。
3 問題與討論
綜上所述，在哲學方法論層次上，從一開始，西方的分析式思維與東方的整體式思維就是並駕齊驅的，所以沒有歸屬關係，是一個問題的兩種表達方式，只能相互補充，相互提高。中醫理論所提倡的整體觀念、“司外揣內”的認識方法與近現代科學的系統論、信息論、控制論等越來越具有相似性，但也只是說明在方法論上具有統一性，而在具體內容上仍期待複雜性科學自身理論的完善。西醫學理論體系是建立在西方還原論基礎上的，幾十年的證本質的研究沒有重大突破，已經說明用西醫學的實驗理論解釋中醫理論的牽強。而中醫藥的現代化到底該如何實現？中醫人、西醫同道、其他學科及不同國籍的科學家也都在積極的探索當中。說到具體學科研究的方法學，流行病學調查研究是一種社會學的研究方法，這也正好迎合了生命科學具有自然科學和社會科學兩種屬性的特點，中醫學本身就把人與自然、社會融爲一體來考慮，所以把臨牀流行病學的方法作爲中醫藥現代化的一種研究方法，不失爲一種好的探索方向。
在中醫自身發展過程中，各位名老中醫的成才之路大都走的是：經典醫經，熟讀背誦；博覽諸家，觸類旁通；古文功底，讀書必備；恆以苦學，勤能補拙［24］。追求中醫藥的現代化，目前來說就是得到世界人民對中醫藥療效的認可，但是我們付出大量的人力、物力對證候診斷標準的研究論證，對於中醫臨牀醫師的診療水平究竟有多大提高，還是應該繼承名老中醫的成才之路？所以有一部分中醫人認爲，應該提高中醫臨牀醫師的診療水平，促進中醫在國內的成長與發展，用療效爲中醫說話，中醫藥事業自然會得到最大的發展。
談到中醫藥現代化，人們很容易就會想到要與國際接軌，但事實是國際上無軌可接，我們只能自己鋪軌［2］。總之，中醫藥現代化是一個大的課題，考慮的層次要廣,方法要多，需要我們長期的不懈努力和不斷探索創新來解決。
【參考文獻】
［1］張 焱.論新技術對中醫藥發展的促進作用［J］.吉林中醫藥,2007,27(9):13.
［2］賈 謙.中醫戰略［M］.北京:中醫古籍出版社,2007:18.
［3］金 鑫.堅持中西醫結合促進中醫藥學現代化［J］.江蘇中醫藥,2007,39(3):911.
［4］張玉清.中西醫理不可通約之反思［J］.醫學與哲學(人文社會醫學版),2007,28(12):6061.
［5］豐 哲,劉華盛,黃有榮.中西醫結合是系統論與還原論統一的最佳形式［J］.世界中西醫結合雜誌,2008,3(1):5052.
［6］祝世訥.陰陽的本質究竟是什麼［J］.山東中醫學院學報,1996,(1):2.
［7］史仁杰.對中醫“證”本質研究之我見［J］.吉林中醫藥,2006,26(3):12.
［8］賀 燕,李玉春,於春英.中西醫理論結合與統一的哲學淺析［J］.長春中醫藥大學學報,2008,24(1):56.
［9］李勇華.讓中西醫結合成爲我國的主流醫學［J］.2008,21(2):14.
［10］盧笑輝.中醫臨牀證據研究［J］.中醫雜誌,2007,48(11):965967.
［11］劉 俊.中醫藥一杆公平秤——專訪中國中醫科學院副院長劉保延［J］.科技潮,2007,09:1821.
［12］周訓蓉.循證醫學思維在“方證對應”研究中的思考［J］.中國中醫藥信息雜誌,2007,14(6):45.
［13］竇志芳.運用循證醫學思維建立具有中醫特色的系統評價理論體系［J］.中華中醫藥學刊,2008,26(2):267268.
［14］袁宗軍.中醫藥學現代化研究中存在的問題及對策思考［J］.江蘇中醫藥,2008,40(1):2326.
［15］楊小波,吳大嶸,賴世隆.非隨機研究在中醫和中西醫結合領域中的應用［J］.中國中西醫結合雜誌,2006,26(1):77.
［16］劉建平.循證醫學與中醫療效評價［J］.中醫雜誌,2007,48(1):2628.
［17］劉建平.循證醫學方法與中醫療效評價［J］.首都醫科大學學報,2007,28(2):212215.
［18］李幼平.中國循證醫學中心促進中醫藥現代化的策略［J］.中國循證醫學雜誌,2007,7(3):159161.
［19］樑茂新.中醫療效評價指標和方法研究需要解決的認識問題［J］.世界科學技術,2006,21(1):3135.
［20］賴世隆.證候宏觀診斷標準基本框架的探討［J］.中國中西醫結合雜誌,2005,25(6):552555.
［21］楊 波.中西醫之爭:需要反思的與值得回味的［J］.科學之友,2007,8(1):8485.
［22］保婷婷.中醫理論現代化研究存在方向性偏差［J］.科學時報,2006,15(9):18.
［23］殷平善.中西醫結合醫學的理論和學科內涵建設［J］.南方醫學教育,2007,21(2):68.
［24］劉慶幫,姚惠萍.淺談名老中醫治學方法［J］.吉林中醫藥,2005,25(9):12.
