0.引言
近年來，有關公共圖書館科研方面的研究日益受到學者的關注，胡軍和杜朝東通過對我國31個省級公共圖書館（1979—2008)發表論文的被引篇數和頻次、被引頻次區間分佈、論文下載量、H值分佈、高頻被引論文和高頻被引作者的分析，揭示了我國省級公共圖書館學術研究的現狀。趙星等人以H指數爲主要研究方法，分析了1999一2008年我國省級公共圖書館科研狀況。趙惠芳統計了2005—2009年公共圖書館作者在圖書情報學核心期刊上發表的論文數、多產圖書館、高產作者及論文被引次數等，對各省公共圖書館科研產出及影響力進行了分析。劉穎提出類元H指數，結合元H指數對圖書館作者羣體學術影響力進行評價。仲華對我國31個省級公共圖書館1979—2008年在學術刊物上發表論文的年代分佈、論文合作情況分佈、論文發表刊物分佈、核心期刊分佈、核心作者分佈五個方面進行了分析，揭示了我國公共圖書館學術研究的現狀。宋萍通過對12種圖書館學核心期刊近五年的載文數據統計分析，對省級公共圖書館的科研實力進行了分析。目前對於我國公共圖書館科研工作的研究，大多侷限於省級圖書館，且用單一的指標評價學者或學術團體的科研能力，存在着一定的不足，客觀上需要綜合應用不同指標進行補充或修正。基於以上考慮，本文選取我國31個地區的公共圖書館（不含國家圖書館）爲研究對象，綜合借鑑上述專家學者的研究成果，按照全面性、客觀性、導向性、可操作性等原則，選取了11個較具有代表性的評價指標，通過因子分析找出能夠從幾個方面反映出各地區公共圖書館科研實力差距的綜合指標，並通過聚類分析把我國公共圖書館分爲七大類，並定量測度各類型區的科研狀況。
1.指標選取、數據來源與研究方法
1.1指標選取
爲了分析公共圖書館科研實力的區域水平，本文從論文產出的角度，運用文獻計量學對31個地區公共圖書館2002—2011年的科研產出進行評價，選取發表論文總數、基金資助論文數、核心期刊論文數、核心期刊率、被引篇數、被引頻次、篇均被引量、論文被引率、高頻被引論文數、高頻被引論文頻次、H指數作爲評價指標，這些指標內容包含了論文產出規模和學術影響力，既有量的內容，也有質的反映，指標內容基本上反映了一個公共圖書館的科研實力，有關指標的說明詳見表1。
1.2數據來源
利用中國期刊全文數據庫統計各地區公共圖書館在2002—2011年發表的論文總數、核心期刊發文數和基金資助論文數；利用中國引文數據庫統計2002—2011年各地區公共
圖書館論文
相關信息
普通高校圖書館學科館員的服務模式及服務策略淺析數字圖書館建設中的著作權集體管理制度高職院校圖書館信息服務人員培養的方式探討試分析圖書館移動信息服務的現狀與發展數字圖書館系統中的IP網絡存儲技術研究圖書館文獻信息服務的發展趨勢分析淺議公共圖書館由內向外發展與探索淺析高校圖書館信息資源使用情況淺談圖書館編目外包的利與弊試析高校圖書館的服務創新
被引篇數、被引頻次、高頻被引論文數、高頻被引論文頻次和H指數，統計時間爲2012年10月；統計期刊按《中文核心期刊要目總覽（2004版）》7〕和《中文核心期刊要目總覽(2008版）》〔〕的圖書館學、情報學類核心期刊表；各地區公共圖書館名單來自《中國圖書館年鑑2010》。
經過統計、彙總和計算獲得2002—2011年31個地區的公共圖書館在上述11個指標的具體數據，如表2所示。表22002-2011年我國31個地區公共圖書館論文產出一覽表2.
1.3研究方法
1.3.1因子分析
因子分析是多元統計分析中應用廣泛的一種方
法，通過數據的降維，將具有一定關聯的多個變量進行高度概括，簡化爲幾個互不相關的公共因子，每個因子都反映了某一類事物的共同特徵。
1.3.2聚類分析
聚類分析是研究區域差異和劃分地域類型的常用方法。聚類分析的目的是根據數據的特徵，計算各觀察個體或變量之間親疏關係，根據某種方法將觀察個體或變量分爲若干類。本文采用SPSS分層聚類中的Q型聚類對31個地區公共圖書館進行分類分析，其中，個體距離採用平方歐氏距離，類間距離採用平均組間鏈鎖距離，根據各地區公共圖書館的科研實力劃分爲不同類型的區域。
2數據分析
2.1因子分析及指標內涵
運用SPSS16.0統計軟件對錶2中的11個變量進行因子分析，得到各變量的特徵值，見表3。
從表3可知，因子1、因子2的累計貢獻率已達81.072%，根據累計貢獻率大於80%的原則選取主因子，因子1和因子2可以作爲主因子，但爲了更準確的解釋原有變量的信息，本文選擇前3個因子作爲主因子（分別用F1、F2和R表示），它們的累計貢獻率已達到87.663%，可以比較準確地反映2002—2011年我國公共圖書館各地區的科研狀況。爲了使各因子變量具有更好的解釋性，本文采用方差最大法進行正交旋轉，旋轉後的因子載荷矩陣如表4所示。
由表4可知：主因子F；i在覈心期刊率、核心期刊論文數、高頻被引論文頻次、高頻被引論文數、H指數等指標上有較高的載荷，這5項指標代表了論文高影響力，因此，主因子R可以看成是一個質量因子；主因子R在論文總數、被引篇數、基金資助論文數、被引頻次等指標上有較高的載荷，這4項指標都是論文的數量指標，因此，主因子F可以看成是規模因子；主因子R在論文被引率、篇均被引量等指標上有較高的載荷，這2項指標反映了論文被引比重和篇均影響力，因此，主因子R可以看成另一個質量因子。
2.2我國公共圖書館科研實力綜合評價
運用SPSS得分功能，可以直接得到各地區公共圖書館在上述3個主因子的得分，以3個主因子的方差貢獻率爲權數，各地區公共圖書館科研實力綜合得分公式爲：
F綜合=0.34119F1+0.31069F2+0.22475F3(1)將3個主因子的具體得分代入公式（1)中，各地區公共圖書館科研實力綜合得分與排名如表5所示
從表5科研實力綜合得分的排名來看，廣東省公共圖書館科研綜合實力最強，上海市僅次之；廣東、上海、湖南、黑龍江、浙江、江蘇、天津、遼寧、吉林、河南、寧夏11地區都在0分以上，其它20個地區都在0分以下。從各因子的單項排名看：
(1)在質量因子R論文局影響力上，上海市公共圖書館以3.109分名列榜首，學術影響力最大，廣東省公共圖書館次之，天津、寧夏、湖南名列前5名。
(2)在規模因子R上，廣東省以2.456分排名第1，浙江、遼寧、黑龍江、吉林、北京、河南、廣西、天津、江蘇、山東、重慶、貴州12地區緊隨其後，得分都在0分以上，其它地區得分都在0分以下。
(3)在質量因子R——論文被引比重和篇均影響力上，江蘇省以2.303分位於第1名，江西、福建、廣東，上海名列前5名。
綜合上述科研實力綜合得分排名與3個主因子單項排名，廣東省公共圖書館在論文產出的規模和質量上都名列前茅，綜合得分排名第1，顯示出其強大的科研產出實力；上海市在質量因子R上得分最高，學術影響力全國最大，綜合得分排名第2，但論文產出規模較小，規模因子得分僅排在第28名；遼寧、吉林兩省綜合得分名列前9名，規模因子得分排名前5名，但質量因子R得分卻排名最後。西藏，新疆，內蒙古三個地區公共圖書館科研實力的綜合得分排名最後，科研實力最弱，從表2可知，在11項指標中，各指標數量遠遠少於其它地區。
3.我國公共圖書館科研實力的類型劃分及區域差異分析
3.1科研實力的類型劃分
爲了便於分析各地區公共圖書館科研產出的相同點和不同點，更加確切地描述我國公共圖書館科研實力的狀況，本文以各地區科研能力的綜合得分爲變量進行聚類分析，把我國31個地區的公共圖書館分爲7大類，見表6。
3.2區域差異分析
爲了分析不同區域的公共圖書館科研情況，按照表6所示類型列出各區域的指標平均值和各指標的基本描述（見表7)
第1類是廣東省。其在論文總數、核心期刊論文數、被引篇數、論文被引率、被引頻次、高頻被引論文數、H指數7個指標上均名列第1，論文產出規模最大，學術影響力較大，科研綜合實力在全國處於領先水平。
第2類是上海市。其在覈心期刊率、篇均被引量、高頻被引論文頻次3個指標上均名列第1，在覈心期刊論文數、被引頻次、高頻被引論文數、H指數4個指標上均名列第2，其學術影響力最大，但在論文產出規模因子上的分值偏低，科研綜合實力在全國處於優勢地位。
第3類是湖南、黑龍江、浙江、江蘇、天津5個地區。科研綜合實力得分僅次於廣東省和上海市，江蘇省在被引比重和篇均影響力因子上得分第1，但在論文高影響力上得分較低；湖南省得分較均衡；天津市在論文高影響力上得分較高，但在被引比重和篇均影響力因子上得分較低；黑龍江和浙江兩省在規模因子上得分很高，但在質量因子上得分較低。從表7得知，該區域的大多數指標數量低於廣東、上海，但又高於其它區域，科研綜合實力較強。
第4類是遼寧、吉林、河南3個地區。遼寧、吉林兩省在規模因子上得分較高，但在論文高影響力因子上得分排名最後；河南省得分較均衡。從表7可知：該區域除在基金資助論文數量上高於第III類區域外，其它指標數量均低於第III類區域，科研綜合實力處於全國中游水平。
第5類是寧夏、福建2個地區。寧夏地區在論文高影響力上得分偏高，但在規模因子、被引比重和篇均影響力因子上得分很低；福建省在論文被引比重和篇均影響力上得分偏高，但在其他兩個因子上得分較低。從表7可知，該區域除核心期刊論文數高於第W類區域、核心期刊率高於第III類和第IV類區域外，其它指標均低於前幾類區域，科研綜合實力處於全國下游水平。
第6類是北京、河北、山西、安徽、江西、山東、湖北、廣西、重慶、四川、貴州、陝西、甘肅13個地區。該區域科研綜合實力偏低，江西省在被引比重和篇均影響力因子上得分偏高；北京、廣西在規模因子上得分較高，其它地區在三個因子上得分都不高。從表7看出，該區域除論文總數高於第V類區域外，其它指標數量均低於前五類區域，科研綜合實力處於全國偏弱水平。
第7類是青海、海南、雲南、內蒙古、西藏、新疆6個地區。從表7中可看出，該區域公共圖書館科研實力各項指標的數量都遠遠小於其它區域，除了個別地區在某個因子上得分較高外，大多地區在各個因子中的得分和科研實力綜合得分都處於全國落後地位。
同時對錶7中各指標的描述性分析看出，比值最大的指標是高頻被引論文頻次（417.17次），最高的是上海市（2503次），最低的是第V類區域（6次）。標準差反映了組內個體之間的離散程度、差距的大小，除了論文被引率標準差較小（0.19)外，其它10個指標的標準差都較大，最大的.是論文被引頻次，達到了2934.81。從以上分析得出：我國各地區公共圖書館科研實力差異較大，中東部高於西部。
4.結論及建議
4.1結論
(1)區域間科研綜合實力差異懸殊。不論是以科研實力綜合得分爲變量進行聚類分析還是以三個主因子的得分作爲變量進行聚類分析（由於篇幅有限，本文不再闡述用因子得分變量進行聚類的過程），第丄類地區的廣東省和第2類地區上海市都是單獨聚類，再次體現了在科研產出規模和影響力上的突出優勢。雖然第III類、第w類、第V類、第w區域中有的省份在某些因子中得分較高，但其平均綜合得分尚不及第丄類地區、第2類地區的一半，第VII類地區在論文產出的各項指標上基本上全處於落後地位，與其它地區有着巨大的差距。
(2)區域內科研產出差異較大。在第III類地區中，天津市在論文高影響力因子上的得分遠高於浙江省，江蘇省在被引比重和篇均影響力因子上的得分遠高於天津市；在第w類地區，河南省在論文高影響力因子上的得分遠高於遼寧省；在第V類地區，寧夏在論文高影響力因子上的得分遠高於福建省，而在論文被引比重和篇均影響力因子上的得分遠低於福建省。
(3)地區內部科研產出存在很大差異。在統計數據過程中發現，地區內部的公共圖書館科研產出也存在很大差異，很多地區的市級圖書館10年間發表論文很少，大多數基層（縣級）圖書館幾乎沒有論文發表，一個地區公共圖書館的科研實力主要由省級圖書館的科研實力所決定。但科研實力綜合得分名列前茅的幾個地區，市級圖書館或區級圖書館在論文產出規模和影響力方面，都有一定的優勢，如廣東省的深圳圖書館、廣州圖書館、佛山市圖書館、汕頭市圖書館、東莞圖書館、廣州少年兒童圖書館、深圳市南山圖書館、深圳市寶安區圖書館等；湖南省的長沙市圖書館、岳陽市圖書館、常德市圖書館等；浙江省的溫州市圖書館、杭州圖書館、衢州市圖書館等；黑龍江省的哈爾濱市圖書館、齊齊哈爾市圖書館、牡丹江市圖書館等。由此看出，一個地區的公共圖書館只有“百花齊放”，才能提升整個地區的科研綜合實力。
(4)需要從多個方面對公共圖書館的科研實力進行全面評價。本文只是從論文產出的角度對地區公共圖書館進行了科研實力評價，更全面的科研能力測度還需考慮期刊的影響因子、著作、專利、基金課題的級別、期刊對本地作者的傾向性和社會影響等因素。參考有關單位對科研實力評價的各種方法，不但包括對學術隊伍、學歷水平、努力程度、人均產出等內部因素的評價，還要包括對科研經費投入、資料設備、科研激勵、科研氛圍、地區經濟發展水平等外部因素的評價。如何設計出更加合理的評價指標體系，對公共圖書館科研實力進行評價，期待有更多的學者進行研究。
3.2建議
第1類廣東省和第II類上海市雖然在論文產出規模和學術影響力方面顯示了強大的科研實力，但在科研項目的合作度、項目優勢等方面還是比較欠缺的。從2009—2012年國家社科基金立項課題獲得者來看，廣東省公共圖書館無一承擔，上海市公共圖書館在2011—2012年雖然每年各有一項課題獲得國家社科基金資助，但與國家圖書館獲得的課題數量相比，還是有一定的差距。因此，這兩個地區應充分利用現有的人力資源優勢，培養科研核心團隊，凝練研究方向，爭取多獲得國家級項目的支持，以高層次的項目帶動高水平論文產出，引領我國公共圖書館事業的發展。
第3類一第W類包括了我國中東部的大多數公共圖書館，科研綜合實力低於廣東省和上海市，在每個公共圖書館內部，科研產出兩級分化現象比較嚴重。要想形成較強的科研團隊，必須從思想認識、管理理念、評價體系、激勵機制等多方面入手。科研產出量應逐漸納入圖書館評估和圖書館人員個人績效考評的指標體系中；各省級公共圖書館應定期對基層的圖書館員進行培訓，使他們瞭解前沿的圖書館學、情報學知識；省市的各類縱向項目也應適當向公共圖書館傾斜，鼓勵圖書館員從事科學研究，形成濃厚的科學研究氛圍。
第7類的6個地區科研綜合實力處於全國落後地位，國家要加大財政扶持和政策傾斜，鼓勵和號召圖書館學、情報學的高學歷人才到這些地區去；另外，公共圖書館要出臺科研激勵政策，鼓勵圖書館員開展學術研究。可喜的是，2011年西藏自治區圖書館主持的課題獲得了國家社科基金資助，顯示了西部地區公共圖書館的科研實力正在逐步提高，我國公共圖書館科研實力的區域差異將會逐步縮小。
