電線短路火災事故工作調查報告
發生火災時，我們首先對火災事故進行基本狀況說明，在此基礎之上對火災事故調查經過以及可能的火災事故原因進行分析，最後對火災事故帶給我們的啓示和教訓進行較爲詳盡的分析和說明。小編近期整理了一份電線短路火災事故工作調查報告，希望能夠給相關方面人員帶來一定的啓示與預警，基於此來避免更多火災事故的發生。
一、火災事故基本狀況
09年冬天某市發生火災，導致6人死亡的同時還燒燬價值24萬元的直接財產，對於人民的人身以及財產都造成較大的傷害和損失，因此有必要在認識事故的同時吸收經驗和教訓，基於此來避免同類事故的再次發生。發生事故的建築爲4層磚混結構，建築面積爲758O，建築高度爲13.48m，該建築主要應用於餐飲業，因此本身也是火災的高發區。該建築一層爲大廳，二層爲用餐的單間，三層進行了分區，一部分還是用餐單間，但另一部分則是廚房的操作間，四層則用於居住。建築的基本分佈以及基本使用狀況就正是如上所述。
二、對一起電線短路火災事故原因的調查分析
2.1 火災報警火災發生後大約五分鐘，過路的路人在發現火光之後撥打119進行火警電話報警，基本上可以認爲報警時機沒有嚴重延誤，但是因爲其他方面的原因還是導致了較爲嚴重的人員傷亡。2.2 現場勘查現場勘察包括從外到內、從宏觀到微觀、從整體到局部、從綜合到細緻等多個環節步驟，首先是對周邊環境的仔細勘察，未發現煙囪、臨時用火點或者是電氣線路等可能導致火災的因素;其次是對起火建築內的門窗以及出入口進行檢查，未發現任何撬壓或者是踏痕等可疑痕跡;三是經過初步勘察發現不同樓層的煙燻、炭化、燒損程度均不同，基於此可以判斷火災首先起於一層;四是在一層內進行細項勘察，同樣是根據炭化物和熔化物的特點判斷出火災由東向西、由南向北;最後進行專項勘察，按照法定程序對痕跡物品進行拍照和繪圖，核心證物是在一臺電取暖器殘骸上附着的銅導線，經過檢查發現該銅導線爲一次短路熔痕，這對於火災事故的起因判斷有着決定性的意義。2.3 調查詢問調查詢問的範圍比較廣且比較細緻，具體包括第一發現人、第一報警人、最後離開起火部位的人以及現場逃生人員等，經過充分而細緻的調查詢問並結合上述現場勘測所獲得的痕跡證物，就能夠爲火災事故起因的認定奠定比較好的基礎。重點的證人證言主要包括以下幾個方面：首先就是火災前後是否存在可疑人員，該建築的主人是飯店老闆，調查過程當中均表示其待人和氣、公道且和周邊人員的相處都比較理想，店內人員也沒有反映其不良狀況的，調查人員還進一步的對火災死亡人員的社會關係等進行充分調查，最終同樣沒有發現顯著的恩怨關係，因此基本可以排除人爲縱火的可能性。第一發現人的證詞比較關鍵，其表示最先發現火災的位置在一樓，其他樓層沒有異常現場，基於第一發現人的陳述及現場狀況就可以判斷火災的起火部位應當處於一層。老闆之女在21點左右進店時發現大廳沙發扶手上的石英管電取暖器處於開啓狀態。最後離開起火部分的店員張某證實其在22點左右離店時沒有聞到異常味道，同樣發現電取暖器處於開啓狀態。多人證實最後離店的張某是不會吸菸的。多人證實一層沒有存放易燃易爆或者是自燃性物品。2.4 現場實驗現場實驗的目的主要是希望驗證石英管電取暖器的長時間工作是否能夠烤燃沙發，試驗在進行到40min之後，電取暖器的表面溫度最高達到155℃，但是在此後的10h小時之內電取暖器始終保持此溫度並沒有繼續升高;相應的，距離電取暖器10cm處的沙發在電取暖器通電40min之後表面溫度上升到39.5℃，但同樣在此後的10h之內沒有繼續升高，因此完全可以認爲，電取暖器的長時間工作是不會導致沙發被點燃的。2.5 火災原因的最終認定經過上文當中所進行的一系列調查取證，最終根據調查分析結果來對火災原因進行最終認定，認爲該起火災事故發生的原因是因爲放在在一層大廳沙發扶手上的石英管電取暖器電源線短路因其可燃物燃燒最終導致的火災，具體原因分析如下。現場勘查排除人爲縱火的可能性，後出入口門上的撬痕是消防員爲進行人員施救所爲，除此之外整個建築的門窗均無可疑的打擊或者是撬壓痕跡，牆面或者是地面也沒有可疑的踩蹬痕跡，同時整個建築內未發現柴油、汽油或者是沒有等助燃劑成分，加之調查詢問環節當中也沒有發現認爲縱火的可能性和動機，因此排除人爲縱火。調查訪問環節排除張某因爲吸菸遺留火種導致火災的可能，一是因爲火災發生的時間原因，張某最後離開可能起火部分的時間爲22時左右，最終的起火時間爲凌晨2點左右，這兩個時間段內一層是沒有人員活動的，加之調查詢問環節證實張某不會吸菸，因此排除吸菸遺留火種導致火災的可能。現場實驗排除電動車充電發生短路引起火災的可能，這是基於電動車殘骸上提取的帶有熔痕的銅導線，經過實驗驗證爲二次短路熔痕，因此排除電動車充電導致火災的可能性。現場實驗排除石英管電取暖器烤燃沙發的可能性，但是根據證人的證言可以證實的是，石英管電取暖器在火災發生之前始終是處於開啓狀態的，加之在現場勘查的過程當中發現其附近有帶有熔痕的銅導線，且經實驗驗證爲一次短路所形成，因此最終認定該事故還是一起電線短路引起的火災事故。
三、電線短路火災事故引發的教訓
這一起火災事故造成6人死亡，教訓不可謂不深重，因此必然有必要發現這其中存在的問題並充分吸取教訓，經分析這一起電線短路火災事故主要暴露出以下三個方面的問題：首先也是最主要的就是建築內的人員完全缺乏必要的安全常識和事故中的逃生技能，因此在事故發生之後完全難以藉助既有的條件來進行逃生，事實上，建築的四層是有兩個直接通到三層平臺的安全出口的，除此之外還具有一部室內的疏散電梯，也就是說，如果意識到位且方法得當的話是能夠及時逃出的'。其次同樣也是核心的一個問題就是建築內的電氣安裝不規範，基本上可以認爲這就是導致事故發生的罪魁禍首，調查發現，該建築內配電箱內的漏電保護器由於額定電流不合理，基本上是起不到漏電保護作用的，這樣一種狀況直接導致事故的發生。最後就是建築內對於用電安全和消防的管理制度不到位，既沒有專門的人員來對用電設施進行管理與保障，也沒有人在事故發生後及時的採取補救措施，最終導致了嚴重事故後果的發生。結語本文主要是對一起電線短路因其的火災事故調查分析過程進行說明和分析，可以看到的是，火災事故的發生不可避免的造成了較爲嚴重的人員傷亡以及財產損失後果，但及時而合理的處理還是在一定程度上避免了更加嚴重後果的出現於發生，也避免了進一步的財產損失，因此也是值得關注和重視的。在事故處理過程當中，一方面是各方領導層人員的親臨指揮爲事故的調查提供了更好的推力;另一方面多警種之間的良好密切配合也保證了調查工作的穩定順利進行;除此之外，整個調查過程充分尊重科學，採用多種科學合理的技術手段來進行調查分析，這也是保證調查結果準確可信的重要因素之一;最後就是善後工作的處理也比較到位，避免了糾紛狀況的發生。
