論述題：
1. 試比較大陸法系和英美法系的異同。（歷屆考過）
英美法系與大陸法系之間，存在着明顯的差異，表現爲：
1) 主要法律淵源不同：在英美法系，法律的主要淵源是判例法；而在大陸法系，一般不承認判例的效力，在各個部門法領域都建立了比較系統的成文法典體系；
2) 繼承羅馬法的程度不同：英美法系並未走全面復興羅馬法的道路；而大陸法系則是在全面繼承羅馬法的基礎上發展起來的；
3) 法律體系和法官的作用不同：英美法系以判例法爲基礎，法律體系十分龐雜，缺乏系統分類；而大陸法系，不僅法律體系完整，而且法官的作用十分有限；
4) 司法組織對程序法的重視不同：英美法系強調程序法的重要性，實行對抗制訴訟；而大陸法系比較注重實體法，認爲程序法僅僅是適用實體法的工程，一般採用糾問式訴訟程序。
儘管有上述種種差異，兩大法系之間仍有許多共同之處：
1) 它們的法律本質相同；
2) 傳統要素接近，都是近代以前的羅馬法、日耳曼法和教會法；
3) 法律的指導思想相同；
4) 法律背後的經濟和意識形態等也都相同。
2. 美國法與英國法的聯繫和區別。（歷屆考過）
美國法與英國法同屬普通法系，兩者有着天然聯繫。
1) 判例是主要的法律形式：英國和美國法律的主體部分都是判例法，法律的創制、法律原則的形成和發展以及法律的解釋往往是通過判例形式實現的；
2) 法律風格的一致：英國和美國一樣也遵循“先例原則”，法院創造的先例對以後的同類案件具有拘束力；在審判風格上，同英國一樣，美國也採用歸納法推理方式。此外，美國繼承英國法關於法律分類的傳統，不採用公法和私法的劃分方式。
美國法又具有不同於英國法的特質，它在成長過程中，逐漸形成了自己的特點。表現爲：
1) 法律移植中的批判精神。美國法繼承了英國普通法的傳統，但美國對英國法的.運用，以符合美國的國情爲前提，對不適合本國國情的普通法規則不予適用；
2) 立法和司法的雙軌制結構。和英國的單一制不同，美國的立法權由聯邦和州根據憲法分別形式，法院分爲聯邦法院系統和各州法院系統；
3) 判例法與制定法並重，學理和實踐互補。美國法較之於英
國法，較早的表現出重視制定法的趨向，是一種判例法和制定法並重的“混合體制”。英國一般排斥學理對實踐的指導作用，美國既強調法院和法官的作用和地位，也注重法學家的作用；
4) 法律解釋的靈活性。
6. 結合普通法的特點試述英國法的歷史地位。
英國是普通法系的發祥地，普通法系的許多重要原則和制度都來源於英國的法律傳統。相對於大陸法系而言，普通法系具有如下基本特點：
1) 以判例法爲主要法律淵源；
2) 以日耳曼法爲歷史淵源：
3) 法官對法律的發展舉足輕重：4) 以歸納法爲法律推理方法：5) 在法律體系上部嚴格劃分公法和私法：
