《芳華》的上映，各種討論也接踵而至。由於影片上映時間與“江歌案”庭審幾乎同步，好人難做的議論甚囂塵上。要不要做好人心裏都打上了個問號。
好人難做，甚至搭上自己的性命
622杭州保姆縱火案
嗜賭成性的保姆莫煥晶，欠下一屁股債後，爲了向僱主借錢，打算在主人家縱火後再滅火以此來邀功借錢。
這場火災最終導致媽媽和三個可愛的孩子全部死亡，無一倖免。其中最大的孩子只有11歲，最小的只有5歲。一場大火一夜之間，讓林先生家破人亡。
林先生的太太會經常給保姆買書。之前保姆說老家要蓋房子，林太太也拿了10萬給她，後來才知道是還賭債而已。
警方更是在莫煥晶的住處搜到一些金銀細軟和名貴手錶，據林先生指證，都是自己家的。保姆（莫煥晶）也對這些偷盜行爲供認不諱。
我想，願意這樣對保姆的中國家庭實在不多。可惜，好人在承受哀莫大於心死，壞人至多一死了之。
陳世峯殺人案
最近開庭審理的江歌被殺案，更是將“好人沒好報”演繹到極致。
江歌，善良地收留了處於感情糾葛期的劉鑫，卻在發生爭執時被迫獨自面對閨蜜暴戾的.前男友；
劉鑫，江歌最好的朋友，卻在事發時將江歌和歹徒獨自留在室外，事後也並不體恤死者媽媽，如今在法庭上更是說着可能是謊話的證詞；
陳世峯，那個窮兇極惡的兇手，死在他十二刀下的江歌屍骨未寒，他就已經迫不及待般去極力脫罪。
好人最慘的死法，大概就是死在去做好人的途中。
生而爲人，我們得善良
有時候，我們的善確實在被沒有節制的消費，在被不夠值得的人和事耗費。
甚至，行善給從善者帶來危險。
隨處可見需要幫助的“殘疾人士”；
“跪求回家路費”、肢體健全的正常人；
打着善事招牌的虛假營銷......
吞噬着、欺騙着我們的善。
看着因救人而不幸溺亡的人,救上來的卻是一個選擇自殺的輕生者，我們扼腕嘆息，責怪命運：寶貴的生命爲何得不到足夠的珍視?
見到見義勇爲卻被報復致死的事例，更是在火熱的心頭平添無數寒意，深惡痛絕的同時感嘆着“好人不長命，禍害遺千年”。
可是，這些就能成爲我們放棄做好人的足夠理由了嗎？
與其說，“做不做好人”是一個是非題，不如說，這是一個選擇題。
它所提出的，不是經濟領域、法律範疇的內容，而是對道德倫理、人性價值觀的審視和照見。
助人，行善，成爲了我們人之常情的一部分，成爲了人的一種本能和天性。
違背天性，去做事與願違的事，雖然不會受到社會的責罰，但卻會面臨內心的衝突和考驗。
做好人，絕不能做濫好人
我們做好人要在確保自身安全的情況下，對別人提供幫助。
救人丟性命畢竟是特例，不排除做好事有時有風險，所以，我們更應去斟酌應對的方式，而不是質疑行善的合理性。
消防隊員進入火災現場，得穿戴防護用品以防燒傷。
如果說自己都不會游泳，即使看到有人落水，肯定不能自個兒往下跳，而是找泳圈、求助他人以及掏手機報120。
看到搶劫犯行兇、小偷扒手作案，你肯定得考慮對方攜帶刀具、可能翻臉行兇，然後另想辦法制服或報警。
現在路上扶老人，如果怕出現碰瓷、被訛，也可以掏出手機，記錄過程。
我們做好人的初衷是用自己的餘力解決別人的問題，而絕不是創造新問題給自己。我們要做好人，但是前提是要保護好自己和身邊的人，不然就沒有去做好人的意義了。
尤其在看到那麼多有失倫理、道德淪陷的事件後，我們會更加意識到：
行善需要我們眼光犀利，膽大心細，偶爾還得動腦施計。
做好人對我們而言，從來都不是要去得到什麼。而是，堅持不失去什麼。好人難做，但我們也不能失去做好人的心
