光明網 2003-04-27 記者 杜弋鵬
投親靠友千方百計把戶口遷移到某省去考大學的孩子們，被人們稱作“高考移民”。
上大學，好事呀！而且，都是些孩子，所以，“高考移民”們並不丟人現眼。
但是，批評聲一聲高過一聲，大多是覺得被人家佔了便宜的地區叫着：他們多一個，我們就少一個，我們吃虧了……
誰吃虧誰佔便宜？
材料顯示，每年“高考移民”數以萬計，可準確數字誰也說不清。
新華社有報道說，新疆長期以來就是高考移民的“重災區”。據不完全統計，今年又查出近900名不合格考生，且大多是“高考移民”。出臺了責任追究制度，但仍有人“頂風作案”，特克斯縣一個戶籍民警一夜之間給“高考移民”們開出30多本戶口。
海南也是“高考移民”們熱情嚮往的地方。數據顯示，省外考生將戶口遷入海南報名的人數在逐年增加，1999年198人，2000年293人，2001年586人，2002年增至1875人，來自24個省份，佔全省考生總數的9.5％。
還有報道說，“高考移民”正在往“兩頭流”：一頭流向教育欠發達的新疆、寧夏、青海、內蒙古、山西等地區；一頭流向教育發達的北京、上海。
誰吃虧誰佔便宜了？當然一目瞭然。但是，事情並沒有那麼簡單。北京一位不願透露姓名的教育界人士說：“對國家來說，並沒有吃虧。從地區來說，也不一定就吃了虧。”確實，日前我乘飛機遇着一位10年前的“高考移民”，他從南京“移民”到寧夏，考在北京上大學上研究生，畢業了，先在北京工作，三轉兩拐，最後在寧夏紮下了根，用他自己的話說，“而且業績相當不錯”。他問我：“誰吃虧誰佔便宜了？鬼使神差，我又回到寧夏了，寧夏並不吃虧呀。”
誰講理誰不講理？
於是，就引出下一個話題：誰講理誰不講理？
還是北京那位不願透露姓名的人士的.話：“我們現在的指標是計劃分配的，有一定的道理，也不一定就全部合理。大量‘高考移民’的出現就證明了這一點。”
一些專家認爲，“煙往高處走，水往低處流。”爲什麼一個往高一個往低？有其規律性。“高考移民”也一樣，有一個趨利性驅使着。利益位差越大，流動的落差也越烈。
應該承認，我們的高考制度是比較成熟公平的，當然有待與時俱進，有待完善。因爲，成熟呀公平呀畢竟是相對的，最終，還得由市場說了算。從某種角度看，“高考移民”彌補了高考沒有考慮周全的一面，高考正在被市場之手拉動着。是啊，500多分，在某些地方落了榜，在某些地方上重點，到底誰講理誰不講理？
有關專家認爲，“高考移民”有其積極的一面。同樣的500多分，一個落榜，一個重點，不合理。但是，各省市高考名額是計劃性分配好的，“高考移民”佔用了人家額度，同樣不公平。
只“堵”不“疏”不通暢
據有關媒體報道，“高考移民”多了，打破了各省高考原有的平衡狀態，當地學生對“高考移民”很有意見。
如果可能，應當堅決遏制“高考移民”現象。內蒙古、新疆、寧夏……紛紛出臺遏制辦法，下達禁令，但只卡住了一小部分。這只是“堵”的辦法，可就像治水，僅僅靠堵是不夠的，還需要從根上尋找辦法，解決問題，那就是“疏”。
最簡單的說法是“拉平各省市之間的分數差距”。據權威人士說，目前辦不到。因爲，我們必須承認發達地區和欠發達地區的差距，必須想盡千方百計彌補這差距，而不是擴大這差距，必須加大欠發達地區的教育投入。
專家認爲，目前還得從“把關”入手，杜絕腐敗，反對投機取巧，並且令行禁止。然後，標本皆治，逐漸拉近高考分數線的差距，改革高考模式，讓一股清水從東到西都能流得動流得通。
但願“高考移民”移動來的是公平公正，是一池活水。
