深圳商報 2003-01-13
“你說我說”觀點大碰撞之三十六
話由：1月4日，某城市5萬名中小學教師向社會做出“信用承諾”，要以“誠信立身，信譽立教”的精神，全力打造“信用教師”。承諾的具體內容有十項，光是“不”字就有14個。其中很重要的一項是“不搞有償家教，工作時間內不在校外兼課、經商和利用節假日辦各種收費補習班”。對此，有人表示贊成，也有人認爲太苛刻。
同時，該市還將以信用承諾爲依據，每學期對教師進行評估和檢查，對嚴重違反者要給予全市通報批評，5年內取消其評優、評職和晉升工資的資格。對此也有人提出質疑。今天，我們就來談談這個話題。
“有償家教”不可怕
規範管理是關鍵
閆春亞：深圳教育學院附中初中部主任
有償家教是順應市場經濟的需求而脫穎而出的一種家教形式，是合情合理的。
現在的家庭大部分都只有一個子女，家長都希望自己的孩子能夠學到更多的東西，以後成材立業。但有些家長文化程度不高，教育不了自己的孩子。還有的家長雖然文化程度很高，但因爲工作繁忙，無暇管教自己的子女。於是迫切需要給孩子找一個較爲滿意的家庭教師。
我們的有些教師爲了改善自己的經濟狀況，在搞好本職工作而且精力允許的情況下，也希望利用休息時間服務社會，同時獲取一定的報酬。
既然雙方都有這個願望，而且對孩子的成長也有利，我覺得有關部門應該對此給予鼓勵，但前提是一定要規範管理。
首先，要像人事部門設立人才市場一樣，由教育部門牽頭，創設一個家教市場，制訂一個規範化標準。要求每一位想做有償家教的老師有相當的學歷和經驗、師德良好、有敬業精神。同時，還需持有教育部門頒發的“家教”資格證書等等，以此加強對家教的規範管理工作。
第二，應由教育部門擬定一個全市統一的家教付費標準。規定高級、中級、初級教師做家教的收費應有不同，從而使有需求的家庭在聘請家庭教師時能心中有數。
第三，還應制訂一個對家庭教師的管理制度。比如家教的培訓制度、德能勤績考覈制度等。對於因家教效果不明顯、責任心不強一年被投訴三次以上的教師，有關部門在調查覈實的前提下，有權收回其家教資格證書，“封殺”其家教權，以此確保請家教的家庭的利益。
第四，還要保護教師的合法利益，打擊那些以請家教爲名欺騙、傷害教師的不法之徒，以及拖欠教師家教費的現象。
還要注意的是，擬訂的承諾標準必須合理、適度、可行，不能超出教師的承受能力。否則會有相當一部分教師做不到，打擊教師的積極性。
對於違反承諾的行爲要予以適當的處罰，如對個別家教的漫天要價要進行處理。對於那些在校工作散漫、得過且過，下班做家教卻“精神抖擻”的教師要進行嚴厲的批評教育，嚴重的要給予處分甚至勸退。
社會需要教師的“信用承諾”
胡野秋：特區文化研究中心產業研究室主任
據媒體稱，某市教師對社會作出十項“信用承諾”，重點是“在工作時間不得在校外兼課、經商和利用節假日辦各種收費補習班”等等。看到新聞，我心平靜，因爲這是好事，但也非壯舉，就好比工人承諾不在工作時間內去釣魚一樣。
然而奇怪的是，有人竟撰文對此“感到難過”，其主要觀點是：“這份承諾對教師的行爲界定太細緻，細緻得讓像我輩這樣的中學教師心寒”。
其實看到該篇文章，真正“心寒”的倒是我輩這樣的讀者。我們的“人類靈魂工程師”竟然對道德約束敏感、恐懼到如此程度，難道還不令人訝異嗎？
從該市教師的十項承諾中，確實還沒有看到有什麼高不可攀的條款，我覺得這些都是教師應遵守的規則，只是集中表達了一下而已。諸如“嚴禁上課遲到、早退或拖課”、“做到一課一備，不得重複使用舊教案”、“不得謾罵、侮辱學生人格，體罰或變相體罰學生”等等，難道不是教師職業的基本操守嗎？
那麼讓我們的個別教師憤怒的是什麼呢？
看了下面的表述，我茅塞頓開。原來，他們最爲光火的是“不從事第二職業、……不得用作業懲罰學生”，認爲“這絕不只是一些承諾條款，其本質是在教師頭上套上一道枷鎖”。
那麼請問，難道鼓勵教師“從事第二職業”就是合理的？難道“收受學生家長禮品”就是合法的？難道“用作業懲罰學生”就是正確的？
這是“枷鎖”嗎？如果說這就是套在教師頭上的“道德枷鎖”，那麼我們的社會難道不需要這樣的“道德枷鎖”嗎？
市場經濟是一場深刻的革命，在空前的市場浪潮衝擊下，一些教師忘記了自己“傳道、受業、解惑”的職責，課堂裏敷衍了事，課堂外熱衷撈錢。朋友有女，讀六年級，成績一直不佳，友人心焦，遂向班主任討教，班主任笑曰，成績提高不難，每週補課三次，必見成效。友大喜，照此辦理，一月下來，果然有些效果。當然，友人除了開學交的學費外，還得額外埋一大堆單。
由此產生了一個怪現象，課堂內的差生，一旦成了老師課外的“客戶”，成績就提高得快。教育是種消費，這是現代人都能接受的觀點，但一次消費多次埋單便讓人多少有些困惑了，這本身就不是市場經濟的遊戲規則。
一個時期以來，我們的教育就在這種畸變中發展，我們的人才就在這種畸變中成長。今天出臺這樣一個基本規則，竟招來個別教師的非議，甚至認爲這是給教師套上“道德枷鎖”。這樣嚴重的道德退化讓人震驚。
對於那些不認可“信用承諾”的教師，我想辦法只有一個，讓他們放下教鞭，遠離校園，去做更合適他們的事情。
教師做“有償家教”有利有弊
對教師的管理要多些人情味
王鑑：深圳市教育科學研究所副研究員
師德建設是基礎教育強調的首要內容，也是社會各界關注教育的重要方面。爲此，教育管理部門也動了不少腦筋、想了很多辦法。最近，某市推出中小學教師個人信用承諾制度，也算是一種新的嘗試。
“誠信立身、信譽立教”，這當然是一件大好事。而且，個人信用承諾制度中規定的很多條款都在情理之中，其中列舉了14個“不”，可見教育工作者全心全意爲學生服務的一片赤誠之心。不過，仔細看下來總有些冷冷的感覺。
首先，這是一項必須“承諾”的制度，教師如果不承諾，首先不是失去信用的問題，而是將受到制度規定的處罰。因此，這項承諾跟下達公文沒有太大區別。
其次，一口氣說了14個“不”好不好？我們希望我們的教師都兢兢業業、愛生如子，但是，總會有些教師與上級的要求有距離。放鬆了八小時之外，就必然影響八小時之內嗎？
用制度來約束教師，這個辦法當然簡捷方便，但問題是，教師真心願意承諾這14個“不”嗎？
創新的教育需要創新的教師。教師從事的是一種個性化的智力勞動，他們需要更多自由的思想空間，教師以高尚品行影響學生是發自內心的。因此，對教師的管理應該更人性化，對教師的關心應該多一些人情味。教育之心不能靠制度之繩子去拴牢，而只能用理想之光來溫暖。
教師用假日時間做有償家教好不好？從好的`方面說能夠滿足一些學生的需要；從不好的方面說，有可能分散教師的教學精力，可謂有利有弊。
無論如何，有償家教問題不宜用制度來規定。總的來看，我覺得對教師假日時間的安排還是不要做太多規定，應該對老師多一些理解、多一些體諒、多一些信任。畢竟，我們的教師絕大多數都是好的。
太不體諒老師了
蘇拉：深圳外國語學校教師
我覺得老師做做有償家教、辦個收費補習班也未嘗不可，前提是必須自己有這個能力和精力，不影響正常的教學工作。真正有能力的老師在教學方面往往事半功倍，他們在課餘時間進行其他教學活動，在一定程度上也有助於進一步熟悉業務，這也是許多家長和學生的需要。
而且，時代不同了，老師也不必都做苦行僧。有能力從事第二職業，改善自己的物質生活水平，這實際上也體現了老師的價值。如果精力和時間允許，老師也可以從事與教學無關的其他行業，挖掘自身的潛力。只要他能遵守教師的職業道德，把正常的教學工作做好，不本末倒置就可以了。
我覺得這個規定是從社會角度對老師進行的要求，沒有從老師的立場出發。比如說，其中有一條規定是老師不能不準動輒讓家長到校並斥責家長。其實，教育孩子是家長、學校和社會共同承擔的，如果學生在校發生什麼事，老師不及時跟家長溝通，那才說不過去。而且，老師也不可能隨便什麼事都叫家長到學校來。
現在的老師對家長、學生往往都是很小心的。有時候，不同的老師講課方式不同，有的學生適應不了，家長就到學校來投訴。所謂老師輕易斥責家長几乎不太可能，而且往往是反過來的。
其實，這十項信用承諾中的許多細節都是老師應該做到的，比如要多做家訪、認真備課等等。但是，如果把這些作爲一種硬性的規定，一旦違反就要受到懲罰，這就未免太苛刻了。爲人師表主要靠自覺，熱愛學生不是靠規定出來的。如果一名教師對工作缺乏熱情，即使你用這些規定來限制他，照樣不能改變他的工作態度。
應該看到，大部分老師都是憑良心做事、盡職盡責的。而這樣的信用承諾實際上是對老師的不信任。我覺得對老師最好的評定應該來自於學生，而不是這樣的一些規定和制度。某些師德欠佳的教師就算是承諾了也只會是流於形式。
而且，這5萬名老師當中，是不是每一位都是完全自願、發自內心的呢？我看未必。可能有不少人都是出於從衆心理，看別人都簽了名，自己也不好意思不籤。而且，這種規定還可能束縛老師的手腳，反而影響工作。
所以，我覺得提出信用承諾的人並不是特別瞭解教師的職業特點、理解教師的甘苦，有點不盡人情。
作爲管理者，首先應該關心教師，從人性的角度考慮問題，而不只是用一些硬性規定來作一些形式化的管理。
讀者如果對這個話題感興趣，請在1月14日12時前將發言傳至本版編輯處。你同意哪位嘉賓的觀點，也請一起告訴我們。本話題由讀者蘇鋒推薦。
