1月9日，國家食品藥品監督管理總局召開《食品安全法實施條例》修訂草案徵求意見座談會。《食品安全法實施條例》修訂草案(下稱“修訂草案”)於20xx年12月9日全文公佈，向全社會公開徵求意見。修訂草案由原來的64條增加到現在的200條，充分體現了食品安全法的細化、補充和創新。下面就和小編一起來看看吧。
修訂草案十大亮點
修訂草案有需要深入研究的問題，但更有值得肯定的地方，可以歸納出十大亮點。
亮點一：食品安全進課堂。修訂草案第7條規定：國家將食品安全知識納入國民素質教育和中小學教育課程，強化食品安全科學常識和法律知識普及。這充分體現了教育爲本、法治爲根和社會共治的基本原則。無論是生產者，消費者還是監督者，都必須牢固樹立食品安全的法治觀念和科學精神，才能從根本上解決我國的食品安全問題。而源頭就在教育，特別是中小學教育，這是確保食品安全的百年大計，其意義極爲深遠。
亮點二：信息公開，提高透明度。修訂草案第44條、60條、68條、80條、86條、137條、143條款，多處規定了信息公開、公示、公佈等要求，對生產經營者、監督部門等強化食品安全狀態的透明度，便於社會監督，社會共治，符合現代社會治理的基本要求，奠定了食品安全的信息基礎。
亮點三：全鏈條監管，重在入口處。修訂草案第53—55條，對餐飲服務業添加劑的使用、消毒管理、衛生制度等做了原則規定，彌補了以往法規重生產、銷售，輕餐飲管理的不足。
亮點四：與時俱進，規範網絡食品交易。修訂草案第60—64條，對網絡食品交易進行了規範。這是信息化、網絡化時代出現的新問題。規範網絡食品交易，特別是對第三方平臺提供者的責任加以明確，是保護消費者的利器。
亮點五：操作細化，召回分級。修訂草案第65條，按食品安全風險程度，劃分了24小時、48小時、72小時的三級召回制度，這對保護消費者生命安全健康具有重要現實意義。
亮點六：補短板，規範食用農產品市場銷售。過去由於體制問題，食用農產品市場銷售一直是職能交叉、扯皮、管理較爲薄弱的環節。修訂草案用了一節7條對食用農產品的市場銷售主體、行爲、監督等進行了較爲具體的規範，是一大進步。
亮點七：統計分析，量化監督。由於我國長期以來沒有食品安全統計調查制度，至多是食品中毒案件的流水賬。因此，迄今爲止，沒有一個人能說清楚，中國的食品是安全還是不安全，大家都談個案或者定性的爭論，很難進行科學的量化分析和有效監管。修訂草案第155條，確立了國家食品安全統計調查制度，這是食品安全監管的最重要的基礎設施，也是本次修改條例的最大亮點之一。
亮點八：行政執法、刑事司法銜接，安全網更牢。修訂草案第158—165條，對行政執法與刑事司法銜接做了具體、可操作的規定，增加了食品安全網的強度和密度，是中國特色食品安全監管的一大進步。
亮點九：責任追究細化，彰顯執法威力。一部法律的效力，不在於有多嚴苛或罰個傾家蕩產，而在於法之必行。責任追究到位。哪怕是輕罰，只要罰到位，也會有效果。修訂草案第168條、171條、173條、175條、186條、187條等條款，對於什麼是情節嚴重給予處罰，從重處罰;什麼情況下應當從輕或減輕處罰;什麼是違法行爲輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰，都做了較爲具體的規定，使法律更具操作性和威懾力。
亮點十：術語定義，科學嚴謹。一部法律的基本概念、術語，清晰規範，科學嚴謹，體現了立法質量和執行性。修訂草案第195條，對法律用語進行了規範，釐清不少模糊地帶，如第一次在法律中定義了食用農產品這個一直有爭議的概念，還有保健食品，有毒有害非食品原料，特殊食品等，爲食安法的科學性、完整性、可操作性增添了光彩。
存在的問題與改進建議
與此同時，修訂草案中也有一些問題還需要進一步深入研究，謹慎修改。
食品安全標準體制尚需完善。首先，任何一類產品的'標準，都由強制性與非強制性標準組成。把食品類標準只歸結爲安全標準，又全部強制，顯然是不符合實際的。食品的一般質量要求、管理、檢驗方法、規格，型號、外包裝及非安全類的標準，是現代食品工業不可缺少的技術支撐，絕大多數是非強制性的標準，法律應以認同。
其次，標準化法正在修改。在標準體系中除了國標、地標、企標外，又有一類新的標準即團體標準，包括行業標準，這是食品類標準體系中所缺少的。
再次，由於職能調整，衛生部門已不是食品監督的主導部門，因此，標準的制定權應當劃歸食藥部門或國家標準化主管部門。
行政監管體制關係需要理順。目前，全國50%左右的縣，由於機構改革已經沒有獨立的食藥部門和質監部門，上下不對口;有不少市也在探索機構撤併。新體制下，上下監管如何銜接?政令暢通執法統一，是需要深入研究的問題。單是機構名稱、職能的表述，就需要明確、包容，避免執行中出現障礙。
三套檢驗監管體系交叉重複，需要改革。修訂草案第9條、14條、17條、94條，重申了食安法設立的三套檢驗監管制度，即風險監測、風險評估和抽樣檢驗。實踐中很可能出現的情況就是：三隊人馬進同一個企業，抽同一種食品，交三家實驗室檢驗或一家實驗室做三次同一產品的檢驗。財政部門爲同一塊月餅要花三次檢驗費。如果出現三種檢驗結果，就更麻煩了，三家不知該如何協調。這種重複、交叉、浪費、低效率、無端增加成本，浪費納稅人的錢，是純粹、典型的體制病，迫切需要改革。
慎用食品生產經營管理規範。什麼是規範，規範什麼內容，有無法律效力，同強制標準、技術法規、規範性文件、部門規章等是什麼關係，有何法律責任，如何監督，如果出現“一刀切”難以執行怎麼辦，修訂草案第31條只講了要搞規範，語義不清。
因此，如果現有文件手段足以解決食品安全問題，就不必疊牀架屋。如果搞規範，千萬不要“一刀切”。佔食品生產經營80%以上的小企業、小攤販，至今都沒有完全規範，剩下的大企業、好企業，還有必要由中央政府部門統一規範嗎?如果確有必要搞生產經營規範，最好也應當由行業協會、企業自己搞，充分體現社會共治原則。
相關監督信息公開需要嚴格規範。修訂草案第143條規定了食藥部門應當及時公開日常監督檢查結果、違法行爲查處等信息。信息公開符合政務公開的方向，但以上信息涉及到生產經營者的人身權、榮譽權和隱私權，不能不慎重研究。其一，此類信息公開的性質，僅僅是政務公開的形式，絕不是另類的處罰，更不是羞辱企業，所以定性要準。其二，公開的內容，如果公佈生產經營者個人信息，一定要於法有據。其三，公開的範圍也有分寸，是縣級、市級、省級還是全國?是監管部門平臺還是公共媒體?都應有個規範。其四，救濟渠道。公開錯了如何糾正?如何補償?誰來承責?其五，公開的期限問題，是永久還是有一定時限，都應當細化、規範，減少隨意性。
關於責任約談的責任。修訂草案第145條規定了監督部門可以對食品生產經營者進行約談。意在促進生產經營者及時整改出現的食品安全問題。但需要明確的問題是，約談是什麼性質?行政強制還是雙方自願?你約、我忙，不來怎麼辦?用什麼方法約?什麼時間、地點約?要不要使用法律文書?
同時，約談的前提是企業有問題了，那直接依法依規查處就可以了，約談是必經程序嗎?還是發生了食品安全問題，可以不依法查處，約談一下就過去了嗎?約談情況向社會公開，同樣也有程序問題、救濟問題、範圍問題。其實執法辦案，依法查處，就已經有對企業責任人進行約談、調查的程序了。突出強調約談的必要性，可行性和法律效力問題值得深入研究。
