作爲美術教師對學生提出的作畫技巧，方法一點都不解答那算美術老師嗎 這位老師在教學中始終沒有進行技能技巧的教學，學生作畫時難免會產生種種疑問。從學生的問話中可以看出學生對彩色，構圖等美術基礎知識，基本技能的渴求，然而使人遺憾的是：教師未對學生的問題作出任何適當的解答。課後，與授課老師進行交談，他說："爲了體現新《課標》淡化對美術專業知識和技能的新理念，所以不再傳授技能了。"這一案例現象背後所隱藏的是對美術知識和技能的完全撇棄，是對《課標》理念的誤解。《課標》在"基本理念"中的表述是："美術學習絕不僅僅是一種單純的技能技巧的訓練，而應視爲一種文化學習。"這裏的"絕不僅僅是"並非全部否定了技能技巧的訓練，雖然《課標》強調從"單純的技能技巧"層面提高到"美術文化"的層面上來，但不是把技能技巧完全排除於美術教學之外。
如何把握"技能技巧"和"美術文化"之間的關係 兩者並非矛盾的兩個方面，它們之間應該是彼此協調，同時並存，相互包容的關係。教學中引導學生進行美術文化學習的同時不能放棄知識技能的教學。反之，只有在美術活動中，在培養學生美術興趣，提高學生審美能力的同時結合知識技能教學，纔會提高學生的美術素養，從而提高學生的綜合素質。
如果教師的提問就象"知不知"，"是不是"，"對不對"，"好不好"，"怎麼樣"之類毫無啓發性的問題充斥課堂，把課堂教學變成廢話連篇的問答，將大大降低了知識的智力價值；把互動庸俗化爲"滿堂問"，課堂上一問一答，表面上師生在互動，實質上是用提問的方法去灌，直到學生鑽進教師事先設計好的套子裏，使之"就範"，才肯罷休。課堂教學提倡師生平等的互動，提倡教師設計有價值的問題，對一個問題可以展開思考，討論，對話等形式來進行。
美術教學離不開課堂提問，有價值的提問可以啓迪學生的智慧，激活學生的思維。《會轉的玩具》可以設計："爲什麼會轉 如何使玩具轉的更快，更久 "之類的有一定思考價值的.問題，通過這個問題可以展開討論，並彙報討論結果，這樣的互動纔有意義。
激發學生的想像能力，培養學生的語言表達能力。而教師缺乏有針對性的評價，一味地表揚，就連"想不出來的"，也誇獎是"誠實"。象這樣過多的誇獎也會讓學生習以爲常，無動於衷，起不到鼓勵的作用。《課標》在評價建議中指出："應以學生在美術學習中的客觀事實作爲評價的基礎。"評價只有以客觀爲前提，才能真正促進學生的發展。
《解讀》指出"合作學習不同於一般的小組學習，它有多種方式"。分組討論只是合作學習的一種方式，合作學習是建立在合作小組的基礎上。在美術教學中開展的合作學習的方式是多樣的，不單是小組討論這一形式。例如：一起完成一組羣雕，小組成員共同合畫一幅畫，遊戲和表演等都是美術教學合作學習的表現形式，教師誤認爲要體現《課標》提出的"合作學習"這一學習方式就得開展小組討論，以至出現了盲目開展，動不動就是"小組討論"。不少美術教師在應用小組合作學習這一組織形式時偏重於形式，缺乏對其內涵的深刻認識和反思。
總之，新一輪課程改革還處在實驗階段，美術教師對《課標》難免存在誤解和片面認識，應提倡廣大美術教師用教育哲學的辯證思維方式來分析和處理教學中存在的問題，爲新課程美術教學改革把握好正確的方向。
