對於張愛玲這個人，我所知道的不過是很多人稱她是才女罷了，不過經歷了一些特殊的事情，遇到了一些特殊的人之後，我慢慢發現其實那麼多人讚賞她還是有原因的。
我對張愛玲並不是很熟悉，也並沒有看過很多她寫的書，不過對她對愛情的看法還是讓我挺感興趣的。本來我是想非常極端的反駁她的觀點，但是當我瞭解了一些關於她的事蹟以及看了一些她寫的話之後，我發現其實很多時候她還是很正確的。儘管如此，我依舊認爲她的愛情觀還是有很多自相矛盾的地方。我不想自以爲是的說自己的想法多麼多麼正確，因爲對於愛情，我可以說是完全不懂。
張愛玲說：“於千萬人之中，遇見你要遇見的人。於千萬年之中，時間無涯的荒野裏，沒有早一步，也沒有遲一步，遇上了也只能輕輕地說一句：哦，你也在這裏嗎？”那麼，這句輕輕的問候，想表達的相遇的喜悅，還是一種不屑的情感呢？把這段話分成兩段來理解，前一部分說的是緣分和巧合，後部分卻因爲一個“只能”，讓緣分看起來那麼微不足道，難道愛情給人帶來的就只是這種無奈嗎？這樣說固然多了許多美感，但是這樣真的客觀真實嗎？就算這是親身經歷，那麼這樣的說法又會不會讓更多的人變得消極呢？
同時，又說：“我要你知道，在這個世界上總有一個人是等着你的，不管在什麼時候，不管在什麼地方，反正你知道，總有這麼個人。”既然最後相遇的時候只能輕輕的問一句，那麼用同樣的邏輯來推理，不管知不知道，不管有沒有人在等，又有什麼好期待的？等着相遇之時尷尬的輕描淡寫的那句問候嗎？很好，爲了反對這樣的推理，還有一句：“失望，有時候也是一種幸福，因爲有所期待所以纔會失望。因爲有愛，纔會有期待，所以縱使失望，也是一種幸福，雖然這種幸福有點痛。”那麼這想表達的是什麼，一邊告訴癡男怨女感情會痛，沒有結果，一邊又鼓勵着他們去自尋煩惱和痛苦嗎？
還有，她說：“死生契闊，與子相悅，執子之手，與子偕老。”是一首最悲哀的詩……生與死與離別，都是大事，不由我們支配的。比起外界的力量，我們人是多麼小，多麼小！可是我們偏要說：“我永遠和你在一起，我們一生一世都別離開。”好象我們自己做得了主似的。那麼，我們真的做不了自己的主麼？我不想說人定勝天之類的雄心壯志，但是就能不能自己決定自己的事來說，我認爲孔子的：“盡人事，知天命。”更加合理一些。的確，我們對於自然，對於生離死別來說顯得極其渺小，但是我們自身所能決定的還是很多的，並不是無能爲力。永遠在一起和一生一世不離開雖然聽起來更像是甜言蜜語，但是真正的愛情又怎麼是所謂的強大的外界力量所能妨礙甚至是摧毀的呢？
當然，我之前說過，我的'本意是爲了反駁張愛玲的一些觀點，但是漸漸的我發現，在很多地方她還是對的，雖然她的話還是過於極端，不過說來也巧，我也是一個特別極端的人，因而她的很多話在我身上類似巧合的應驗了。我曾一直過於理性，以至於我也曾一度認爲人的情感無比卑微渺小，認爲愛情雖美只是如夢，但是爲什麼人要自己給自己設立那麼多屏障呢？有傷害有喜悅纔是生活，不是嗎？如果只是一味的給自己裹上保護膜，確實可以保證自己不被傷害，但是麻木的自己是真的開心嗎？人生不過短暫幾十載，爲什麼不打開心扉，真真切切的去體會人的情感呢？
一直以來都沒有人能夠改變我內心的感受和意志，但是我想，就算我一直這麼堅強的支撐下去，對於那些或許有的真情實意的對我的人來說也太不公平了吧。說到贊同張愛玲的觀點，可以舉些例子來說明：“愛情本來並不複雜，來來去去不過三個字，不是‘我愛你，我恨你’，便是‘算了吧，你好嗎？對不起’。”雖然還是明顯的帶着極端，但是不得不承認我很贊同。還有，她說：“一個人在戀愛時最能表現出天性中崇高的品質。”“喜歡一個人，會卑微到塵埃裏，然後開出花來。”我想，這時候的我應該是卑微的崇高了吧，就當是自嘲好了。人海茫茫，找到一個自己深愛同時也深愛自己的人那麼虛無縹緲，但是幸福並不是必須具備這兩點，我們要做的其實很簡單，如果擁有，珍惜知足罷了。
寫這篇文章的本意似乎已經不重要了，或者說，我自己也不知道我是想要表達些什麼意思了。不管是不是因爲張愛玲和她的那些唯美的話，我只希望可以好好的和喜歡的人在一起，真心相對，就算是異想天開，也不辜負現有的瘋狂而荒唐的青春。
最後，我還是想用張愛玲的話來作爲結束：“如果我不愛你，我就不會思念你，我就不會妒忌你身邊的異性，我也不會失去自信心和鬥志，我更不會痛苦。如果我能夠不愛你，那該多好。”但是我想說，就算痛苦就算受傷，我也不會不愛你，我也不會停止想你。同樣的，用我僅有的承諾保證。
