2014上海高考作文：穿越沙漠和自由
根據以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少於800字的文章(不要寫成詩歌)
你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的;你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的。
“沙漠”象喻“人生困境”
復旦附中語文特級教師黃榮華認爲，今年的作文題目是一道“兩概念”類的材料題，是一道正常的、老師們都在關注的題型。但從審題的角度來看，與往年略有難度的是“沙漠”具有象喻性，即人生的困境。題目中的“可以選擇”表示一種或然性，而後半段的“必須”則表達必然性。
黃榮華認爲，作文題目所要表達的核心意思與古羅馬詩人賀拉斯的詩句：“無論風暴將我帶到什麼岸邊，我都將以主人身份上岸”相吻合。即命運的必然性和人的主動性，雖然人生必然會遇到困境，但我們可以化被動爲主動，化約束(人生困境)爲自由(人生坦途)。
從寫作的角度來看，黃榮華認爲，考生們既可以從自由的角度切入，選擇最適合的方式穿越困境來寫;也可以從約束的角度來寫，關注困境的存在，不要迷信道路和方法;還可以將兩個角度融合在一起，即化約束爲自由。
題目思辨性強 既自由又有限制
交大附中嘉定分校語文組長申玲娣老師認爲，今年的作文題目一如上海卷作文的命題理念：既自由又有限制，且有很強的思辨性。
“人生乃至社會的諸多方面都是如此，我們有相對的自由，又有不得以的苦衷。”申玲娣說，必須穿越沙漠可以視爲喻體，本體可以是人生社會各個層面各個領域。
申玲娣認爲，自由的選材如作文的寓意一樣可以自由選擇，但是又脫不開材料關鍵詞的限制。而辯證則體現在“道路與方式的自由”與“必須穿越的不自由”上，以及“必須穿過的不自由”亦可以辯證看待。
她舉例，教育、成長、生活、社會帶給個體的種種約束是被動接受的箍咒，也是動力和激發潛能的源泉;再比如，帶着鐐銬跳舞，卻可以舞出最美麗的風姿，源於充滿個性的道路，處事方式的睿智。
申玲娣認爲，這道作文題目讓我們看到了成長更爲關鍵的影響因素，那便是每個人的價值選擇與信念堅持，這自由賦予每個人夢想開花的機會，無論在沙漠亦或綠洲。
過於抽象 令人失望
高考作文題年年受到公衆的極高關注，究其原因，除了語文這門學科本身和母語、傳統文化的緊密聯繫外，知識界和普通大衆對於作文予以的期待和厚望也是重要原因。作文考驗的不僅僅是學生遣詞造句的能力，更是其思維能力的體現。
眼下，一種來自學界的呼聲日漸響亮：當全國各類各級高等學府都在爲創新人才選拔和培養而撓破頭皮時，高考語文作文理應更“給力”一些，在命題上給考生自由思考提供更大的空間。
圖解概念限制學生想象力
“無意中看了部分省市的作文題目，感到非常失望，有些過於抽象、過於概念化的作文題，很難讓學生髮揮各自的想象能力。”中國工程院院士、華東理工大學校長錢旭紅昨天在接受記者採訪時稱，“現在青年學生最缺的是想象能力，其次是邏輯能力和表達能力。這樣的作文題，怎能考查出學生能力的差異性和獨特性?”在錢旭紅看來，每個學生都是有差異的、獨特的個體，教育的.目的是成就每一個人，而不是把不同的人培養成同一的產品。
如此概念化的作文題，嚴重限制了學生髮揮的空間。“如果我出題目，我想讓學生從身邊最普通的用具或者是最普通的人事物切入，來寫一篇作文。甚至可以讓學生寫一個簡短的《新西遊記》。”
看了今年的作文考題，同濟大學經管學院教授陳強非常擔心：“我也是家長，今年的一些作文題離中學生的生活太遙遠了，高中生畢竟‘童心未泯’，沒有較深地接觸過社會，要求他們按照成年人的思維方式去認識和分析世界，並不合理。”
錢旭紅認爲，部分省市的作文題今年依然習慣性地把概念圖解化。以上海卷爲例，“一個參加高考的孩子對自由能瞭解多少?又有多少孩子見過大沙漠?而這些學生的生活閱歷不足以使他們在沒有經歷過的情況下還能有感而發。”
“我不想打擊命題者和語文老師，但從公佈的一些作文題來看，恐怕我們的教育無益於培養學生的創新思維，而是起到了一定的抑制作用。”浙江大學數學系教授蔡天新以浙江卷作文題“門與路”舉例。讓學生思考門與路的關係，這本身是一個很好的題目。但不知爲何，命題時要限定大學的“門與路”。在他看來，如果沒有後面的限定，這道題目給學生的思考空間應該非常廣闊。
作文破題不是“猜禪宗公案”
環顧今年全國各地的作文題，一個很大的亮點是：“哲”氣逼人。除了上海的作文題“穿越沙漠和自由”外，還有浙江卷的“門與路”，四川卷的“人只有站起來後世界才屬於他”、湖北卷“山頂的風景”、江蘇卷“什麼是不朽”等等。
“今年的很多作文題看起來出得不錯，但我反而有一個擔心：學生最後寫出來的作文，可能遠沒有題目本身來得好看。”復旦大學哲學學院教授徐英瑾說，很多題目要寫好，頗見學生功力;幾乎可以斷定，大多數學生“寫不好”。
以湖北卷“山頂的風景”爲例，徐英瑾認爲，這是今年所有高考題中出得最好的一個。但這樣的題目交給高中生，受限於他們的人生閱歷以及有限的知識基礎，最後寫出來的文章十之八九會落入“兩分法”的套路，比如說要一分爲二地看待事物或問題等等。這樣論述自然不能算錯，但成文後顯然沒有題目本身的那種意境。“要藉此題，想到人生在世遇到任何問題時聽取他人意見，會聽到正反兩種聲音，但決斷歸根到底還是取決於個人意志，達到這種層面思考的考生估計鳳毛麟角。”
徐英瑾直言，今年很多省市的作文題，“不是哲學味濃，而是禪味足”。命題類似於禪宗的做法，老和尚給小和尚講個小故事，讓小和尚自己體悟其中的道理。作文題裏有隱喻，學生寫作時先要“猜”到命題者的心思，把隱喻的本體找出來，然後寫作。這很大程度上考的是學生的發散思維能力，“猜”對了，得高分;“猜”錯了，語文就考砸了。“高考是爲國家遴選人才，現行作文訓練模式下培養的學生，發散思維能力較強，可能更貼合大學少數人文學科專業的要求，但估計照顧不到大量理工科專業對學生邏輯思維能力方面的要求。”
作文題本身就有邏輯小漏洞
在不少高校專家眼中，今年一些省市的作文題目也很難看出學生的邏輯思維能力。而這也一直是大學對於基礎教育的不滿。
復旦大學外文學院講師朱績崧說，“今年的作文題對不少中學生來說會比較難，因爲現在的中學比較缺少邏輯思維的訓練，語文課對思辨不夠重視，作文片面強調套路、辭藻，缺少思想、爭鳴”。即便是在大學英文系，他每年遇到的學生中，有能洋洋灑灑寫出長篇大論的，但“那些華麗的詞藻只能掩飾邏輯的虛弱，讓我有點着急。”
“上海今年的作文題雖然有宏大的哲思空間，但是題目本身在邏輯上有小漏洞，這使得題目並不完美。”朱績崧說，“如果我是學生，我是不是可以寫地球是圓的，我應該有繞開沙漠的可能呢?”除了上海卷，今年的北京卷在他看來也有小小的漏洞。“雖然重提老傳統讓人感到一些溫暖，但是那些老傳統真的就很好嗎?很多傳統都是有時代烙印的，離開了那個特定的時代，某些傳統就顯得有點兒不合時宜了。學生可以在寫作文時，對作文題本身提出異議嗎?恐怕不能，因爲那樣得分會吃虧。”
“我每年看不少學生的學術論文，有一些論文寫得簡直語無倫次，僅僅憑邏輯就可以否決這些文章。”一直堅持在一線培養學生的錢旭紅，毫不掩飾對現在基礎教育的不滿。
