1.橫店耗資300億建“圓明新園”侵權圓明園惹爭議
事件回顧：
5月10日，佔地6200多畝、總投資300億的橫店圓明新園(一期)開門迎客。因仿建圓明園備受關注的圓明新園，從提出到如今一期建成，7年時間內，圍繞其“是否勞民傷財”“土地審批是否違規”“與圓明園遺址侵權之爭”等爭論，從未停止。
熱點時評
“圓明新園的建設資金全部來自民間，其中絕大部分由企業自籌，少部分來自社會捐贈。不花政府財政的錢，就不存在勞民傷財之說。”東陽市委常委、宣傳部長樓守威說，企業遵循的是市場規律，願意巨資投入，自然對成本收益和承受能力有所考量。
他介紹，在建設初期，圓明新園確實曾因爲存在違規立項、用地申報違反國家供地政策、規劃用地違反土地利用總體規劃等問題被國土資源部叫停。在經過整改之後，圓明新園項目重新立項並低調動工。圓明新園投資人徐文榮介紹，圓明新園建設獲得有關部門的立項許可，相關土地審批手續已全部完備，所有手續合法。
“北京圓明園遺址應該保護，因爲它是文物，可以讓國人牢記國恥;而在橫店建設圓明新園，可以再現當年藝術經典。”徐文榮認爲，北京圓明園目前僅是遺址，圓明新園是按照圓明園圖紙仿建的全新的園林景觀，談不上侵權。而且，橫店圓明新園的名稱和項目都是經過國家有關部門批准的，“如果侵權也不可能通過”。
中國圓明園學會副祕書長要礪閔認爲，過去曾有人提出過在原址的廢墟上重建圓明園，但這是不可能的。國家文物局也早在上世紀80年代就已經將圓明園定位爲遺址公園。“爭論和比較毫無意義。”要礫閔說，在遺址重建圓明園絕無可能，一些和清代皇家有關的娛樂設施和項目也無法在遺址開展。“研究和保護好現有遺址是北京圓明園最大的任務，而一些想做卻做不了的事情，比如古建築的仿建和修復、場景再現等等，卻恰恰可以放在圓明新園。”
圓明新園建設和管理按照國家5A級景區的標準，併力圖在整個過程中最大程度地體現完美。已開放的春苑景區擬定門票價格爲280元/人次，夜遊區域票價280元/人次，冰雕雪雕館及野生動物館則另行收費。這一價格制定的依據，來自圓明新園建設所投入的人力、物力以及建築用料成本。百姓會自己選擇，“如果覺得值得，大家仍然會買票遊玩;如果覺得物無所值，也就不會來了。”
我的看法
看法一：在我看來，圓明園無論是一個旅遊景點還是娛樂場所，都是一種歷史記憶，一種民族記憶，而殘敗的圓明園更能喚起國民的記憶，因爲用傷痕來記住歷史，才能記得牢固，記得長久。無論複製多麼宏偉壯闊的新圓明園都毫無意義，或許殘缺纔是最美的，才能從靈魂深處震撼人心。
看法二：一方面，橫店仿建圓明園確實能夠讓遊客回顧當初萬園之園的豪華與宏大，感慨於中國最後一個封建王朝的頂峯實力。但是另一方面，圓明新園不過是一種對過去的懷念，然而這種“天朝上國”的迷夢是最不可擁有的，圓明新園在細節處肯定也比不上圓明園，那是一個皇室歷經多代蒐集天下珍寶與能工巧匠而建成的，不相信圓明新園會那麼有人性味，相比於殘缺不全的圓明園儘管它要更加精準與堂皇。
看法三：複製的文化失去了醇厚清冽的馨香，橫店圓明園仿照圓明園，雖然顯示了其恢弘的規模，華美的藝術品，但是卻給人撲面而來的是金錢氣息，不像歷史上的圓明園，雖經大火灼燒，僅留下焦黑的遺蹟，但其經受摧殘的滄桑之美震撼人心。
看法四：新建圓明園，不僅重現曾經歷史文化的輝煌，加強國人的文化自信，更是與現在被英法聯軍燒燬的圓明園遺址形成鮮明的對比，使國人勿忘國恥，自強不息。至於是不是勞民傷財，我覺得這應該純粹是自願的問題，既然有人願意投資，就說明商家肯定是有了充分的估算的，新建的圓明園會創造新價值的。
2.年輕詩人王堯跳樓身亡
事件回顧：
2015年5月2日，90後詩人王堯在中國人民大學品園二樓的頂層縱身一躍，結束了年僅21歲的年輕生命。他也成爲了繼海子、戈麥、顧城之後，又一位我們可能知道名字的自我了斷的詩人。——在這份沒有年月的歷史上，每一頁都歪歪斜斜地寫滿了屈原、王國維、葉賽寧、茨維塔耶娃、馬雅可夫斯基彎曲的倒影……如果我們不那麼刻板地定義詩人這個稱呼的話，這份墓誌銘還應當加上本雅明、茨威格、海明威的名字。
熱點時評
王堯死了。王堯不是第一個有歷史記載的自殺的詩人，並且也不會是最後一個有歷史記載的自殺的詩人。歷史，本身就意味着一種譜系的建構與想象。就像我們今天會把海子、戈麥和王堯放在一起，把他們叫做“三個自殺的詩人”，再把這頁便籤紙貼到葉賽寧、本雅明的長長的花名冊裏。他們就像霍格沃茲城堡裏的魔法畫像，看似有聲有色、備受尊崇，實則被這樣的歷史敘事可以任意搬弄。我們今天在這裏談論的一切，事實上也都將迅速地成爲一種話語資源、一種事件樣態而被收編入某個特定的譜系。最終作爲這個貧困時代的見證，或罪證。
海德格爾說：“人只能度過他終有一死的有限生活。”人的全部意義問題的由來，並不是因爲我們終有一死，而恰恰是隻有我們知道自己終有一死。
在持續發酵的陣陣惋惜聲中，“爲何詩人紛紛自殺?”也成爲了隨之而來的一個尖銳問題。王堯生前好友景成認爲，在一個詩歌被迅速邊緣化或淪爲消費品的'精神的“貧困時代”中，正是純粹詩歌本身的個體屬性和真誠品質，使得其與現代技術理性支配下的意義世界發生了不可避免的激烈衝撞，而時代精神的貧瘠荒蕪和真正詩人作爲當代人對其刻骨銘心的痛苦感受，是造成詩人自殺的根本困境。
究竟是詩人出了問題，還是這個世界出了問題?詩人——作爲對永恆事物、對至高至美的永恆事物懷有最強烈和最真誠追求的靈魂，難道不應該成爲最爲忱惜當下、最爲珍視光陰、最爲渴望在有限的生命中追求無限的意義者嗎?然而，當一位位詩人紛紛選擇以自殺的方式提前結束造物者所指派的生命的時候，我們只能得出這樣的結論：有限的生命無論如何，都與詩人心中的無限的意義世界毫不相關。換句話說，生活是永遠不值得過的，無關長短。
有些人說：所有詩人心中都有那麼一個美好的、詩意的、天國的彼岸世界，然後再變戲法式地說明所有詩人都身處此岸世界和彼岸世界的巨大沖突當中，從而造成了詩人的悲劇命運……然而，或許正是這種二元對立的庸俗解讀，或許恰恰纔是對詩人這一身份的莫大褻瀆，和對詩人自殺之意義的莫大嘲諷。
詩歌依然棲留在貧困的大地上。
我的看法
看法一：一條年輕的生命離我們而去，我們在感慨之餘，更應多一份思考，詩人王堯的縱身一跳，是極其不負責任的體現，他沒有想過自己這麼輕易了卻生命，會給父母帶來多大的傷痛，也許隨着時間的推移，他的事件已逐漸被公衆忘卻，然而他父母內心的傷痛不會被時間撫平，這個世界上沒有絕望的處境，只有對處境絕望的人，黑暗也不會黑得讓人走投無路，誠然詩歌在當代並不受衆人歡迎，然而詩歌也不會讓人置於走投無路的境地，如果詩歌是王堯所熱愛的，那麼他就應該不顧慮旁人的目光，不顧世人的言語，堅定不移地做他所喜歡的事情，而不會採取自輕自賤的方式來逃避世俗的壓力。
看法二：先覺者總是超前的，超前的都是孤獨的，他們的世界異於現實世界，不滿於現實世界因而陷入理想世界無法自拔，這注定他們的孤獨與不被理解，終對生活失去信心，以死解脫。但這種方式似乎過於極端，作爲平常人的我們，不宜以這種方式面對生活中的無奈，逃避消極對待是不可取的，世界之美又恰恰在於美醜混雜卻真實，我們能做的便是積極對待，迎接每一天的陽光。
看法三：又一個詩人的逝去，似乎詩人的結局註定是悽慘的，他們沉浸於自己所構建的理想世界，而現實世界的某些地方與他們心中的構想相違背，所以選擇自殺的方式結束自己的生命，我們都在感嘆這個時代詩意的消逝，物質利益充塞世人的心，導致一個又一個的靈魂離我們而去。我們無權對他們的行爲加以評判，但或許我們更應該學習已故詩人汪國真，與病魔抗爭，心懷美好，既然選擇了遠方，便只顧風雨兼程。
看法四：生命誠可貴，每個人都應珍惜來之不易的紅塵之旅，以最熱烈的狀態迎接生活中的每一種滋味，然而我們在爲生命流逝惋惜的同時，也有必要探求其背後所隱藏的一種深層的悲哀，是否這個物慾橫流的社會讓詩人們失去了對純樸人性的憧憬?
3.“文學”與電視娛樂的融合
事件回顧
戶外真人秀是目前電視臺一擁而上的娛樂熱點，情感、遊戲、旅遊等各種玩法讓明星們忙得不亦樂乎。但是，面對熒屏上的“真人秀熱”，河南衛視卻劍走偏鋒，首次將“文學”這個抽象名詞與電視娛樂結合在一起，從5月15日起推出一檔真人秀節目《文學英雄》，他們將作家蔣方舟、蔡崇達、張曉晗、陳諶等人，與演員張曉龍、吳樾、柯藍、李乃文等人混搭一處，參與這個節目，讓這些作家和演員一起在電視上秀文學，用電視真人秀形式來表現文學寫作。
據報道，這檔《文學英雄》是由著名出版人路金波策劃，與河南衛視《漢字英雄》和《成語英雄》欄目組合作的“英雄”類的第三檔節目，節目名字雖然是“英雄”系列，但形式與前兩類室內競技類文化節目頗有不同，是通過戶外遊戲和真人秀的形式進行“比賽”，即作家們在限定題材、限定時間內創作作品，再由明星們以表演、朗誦等形式詮釋出來，最後由現場觀衆投票決出每一位作家創作作品的名次。
